Решение от 5 марта 2026 г. АС Иркутской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, стр. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. <***>; факс <***>

https://irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-9410/2023

06.03.2026 г.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 27.02.2026 года.

Решение в полном объеме изготовлено 06.03.2026 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Епифановой О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зейналовой Р.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИРКУТСКИЙ ЗАВОД ПОЛИМЕРОВ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 664007, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, БОЛЬШОЙ ЛИТЕЙНЫЙ ПРОСПЕКТ, СТРОЕНИЕ 5, ОФИС 404/1)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ГСИ ВОЛГОГРАДСКАЯ ФИРМА «НЕФТЕЗАВОДМОНТАЖ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 416200, АСТРАХАНСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЕНОТАЕВСКИЙ РАЙОН, ЕНОТАЕВКА СЕЛО, ДНЕПРОВСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 9)

об обязании заключить дополнительное соглашение к договору генерального подряда от 19.08.2021 № 1772/82-05/21 на предложенных условиях,

встречному иску ООО ГСИ ВОЛГОГРАДСКАЯ ФИРМА «НЕФТЕЗАВОДМОНТАЖ» об обязании ООО «Иркутский завод полимеров» заключить с ООО ГСИ Волгоградская фирма «Нефтезаводмонтаж» дополнительное соглашение на условиях, предусмотренных пунктом 4.1.1. договора генерального подряда от 19.08.2021 № 1772/82-05/21,

и иску ООО «ИЗП» к ООО ГСИ Волгоградская фирма «Нефтезаводмонтаж» о признании п. 4.1.1 договора генерального подряда от 19.08.2021 № 1772/82-05/21 незаключенным в части указания в нем ежегодной индексации договорного курса в размере, соответствующем темпам прироста территориальных коэффициентов пересчета сметной стоимости строительства для Иркутской области за соответствующий период с учетом индексов дефляторов и индексов цен производителей по видам экономической деятельности, устанавливаемых Министерством экономического развития Российской Федерации и оформления курса на предстоящий календарный год в течение 30 календарных дней с начала нового календарного года,

при участии в судебном заседании:

от ООО «Иркутский завод полимеров»: ФИО1 (паспорт, доверенность

№ 286/д от 23.12.2024),

от ООО ГСИ ВОЛГОГРАДСКАЯ ФИРМА «НЕФТЕЗАВОДМОНТАЖ» –

ФИО2 (представитель по доверенности от 16.08.2024 № 116-юр), ФИО3 (представитель по доверенности от 23.09.2025, по веб-конференции),

установил:

ООО «ИЗП» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО ГСИ ВОЛГОГРАДСКАЯ ФИРМА «НЕФТЕЗАВОДМОНТАЖ» об обязании заключить дополнительное соглашение к договору генерального подряда от 19.08.2021 № 1772/82-05/21 в следующей редакции:

1. Во исполнение предусмотренного пунктом 4.1.1 Договора механизма индексации договорного курса, применяемого при оплате части цены работ и единичных расценок в размере 77,5%, стороны пришли к соглашению об установлении договорного курса на 2023 год в размере 72,00 рублей за один доллар США. Договорной курс подлежит ежегодной индексации в размере, соответствующем темпам прироста территориальных коэффициентов пересчета сметной стоимости строительства для Иркутской области за соответствующий период с учетом индексов дефляторов и индексов цен производителей по видам экономической деятельности, устанавливаемых Министерством экономического развития Российской Федерации (далее – «Индекс пересчёта»).

2. Настоящее Дополнительное соглашение вступает в силу с момента подписания и действует с 01.01.2023.

3. Во всем остальном, что не предусмотрено настоящим Дополнительным соглашением, действуют условия Договора.

4. Настоящее Дополнительное соглашение является неотъемлемой частью Договора и составлено в двух экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу.

5. Настоящее Дополнительное соглашение действует до момента исполнения сторонами своих обязательств по Договору.

ООО ГСИ ВОЛГОГРАДСКАЯ ФИРМА «НЕФТЕЗАВОДМОНТАЖ» на основании статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предъявило встречный иск, в котором просит обязать ООО «Иркутский завод полимеров» заключить с ООО ГСИ Волгоградская фирма «Нефтезаводмонтаж» дополнительное соглашение на условиях, предусмотренных пунктом 4.1.1. договора генерального подряда от 19.08.2021 № 1772/82-05/21, заключенного между ООО ГСИ Волгоградская фирма «Нефтезаводмонтаж» и ООО «Иркутский завод полимеров» в следующей редакции:

1. В соответствии с положениями пункта 4.1.1 Договора, стороны установили Договорный курс на 2023 год (период с 01.01.2023 по 31.12.2023) в размере 87,76 рублей за один доллар США для оплаты Части Цены Работ и единичных расценок в размере 77,5%.

2. Во всем остальном, что не предусмотрено настоящим Дополнительным соглашением, действуют условия Договора.

3. Настоящее Дополнительное соглашение является неотъемлемой частью Договора и составлено в двух экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу.

4. Настоящее Дополнительное соглашение вступает в силу с момента подписания, распространяется на правоотношения Сторон, возникшие с 01.01.2023 и действует до момента исполнения сторонами своих обязательств по Договору.

Определением суда от 09.10.2023 встречный иск принят к производству для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

Впоследствии истец по встречному иску представил уточнение исковых требований, просил обязать ООО «Иркутский завод полимеров» заключить с ООО ГСИ Волгоградская фирма «Нефтезаводмонтаж» дополнительное соглашение на условиях, предусмотренных пунктом 4.1.1. договора генерального подряда № 1772/82-05/21 от 19.08.2021 г., в следующей редакции:

1. В целях реализации закрепленного механизма ежегодной индексации договорного курса (Часть Цены Работ и единичных расценок в размере 77,5%), закрепленного положением пункта 4.1.1 Договора, Стороны установили договорный курс на 2023 год (период с 01.01.2023 г. по 31.12.2023 г.) в размере 89,26 рублей за один доллар США.

2. Во всем остальном, что не предусмотрено настоящим Дополнительным соглашением, действуют условия Договора.

3. Настоящее дополнительное соглашение является неотъемлемой частью Договора.

4. Настоящее дополнительное соглашение вступает в силу с момента вступления в законную силу решения суда и распространяется на правоотношения Сторон, возникшие с 01.01.2023 г. по 31.12.2023 г.

Уточнения произведены истцом с учетом заключения специалиста № 310/2025 от 09.09.2025, приняты судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В рамках дела № А19-17867/2025 заявлено требование ООО «ИЗП» к ООО ГСИ Волгоградская фирма «Нефтезаводмонтаж» о признании п. 4.1.1 договора генерального подряда от 19.08.2021 № 1772/82-05/21 незаключенным в части указания в нем ежегодной индексации договорного курса в размере, соответствующем темпам прироста территориальных коэффициентов пересчета сметной стоимости строительства для Иркутской области за соответствующий период с учетом индексов дефляторов и индексов цен производителей по видам экономической деятельности, устанавливаемых Министерством экономического развития Российской Федерации и оформления курса на предстоящий календарный год в течение 30 календарных дней с начала нового календарного года.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 30.09.2025 дело № A19-9410/2023 объединено с делом № А19-17867/2025 в одно производство для их совместного рассмотрения. Объединенному делу присвоен номер A19-9410/2023.

Ходатайство истца о назначении по делу лингвистической экспертизы рассмотрено и отклонено судом с учетом положений статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку вопросы толкования условий заключенного сторонами договора являются правовыми, их решение относится к исключительной компетенции суда и назначения лингвистической экспертизы не требует.

Ходатайство истца об отложении судебного разбирательства, мотивированное необходимостью подготовки ходатайства о назначении по делу экспертизы в целях определения договорного курса на 2023 год, отклонено судом в связи со следующим.

В силу частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно предоставлять отзыв на иск, заявлять ходатайства, возражения, представлять доказательства в обоснование своих требований и возражений.

Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Из смысла указанных норм следует, что отложение судебного разбирательства по ходатайству лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является правом, а не обязанностью суда. При этом заявитель ходатайства должен указать и обосновать наличие уважительных причин для отложения.

В соответствии с частью 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

В ходатайстве об отложении судебного заседания от 27.02.2026, поданном в день судебного заседания 27.02.2026, истец не указал объективные причины, не позволившие ему заблаговременно и своевременно заявить ходатайство о назначении судебной экспертизы с учетом длительности рассмотрения дела.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Отказ стороны от фактического участия в состязательном процессе, в том числе непредставление или несвоевременное представление мотивированных пояснений, доказательств, ходатайств, в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может влечь для стороны неблагоприятные последствия, заключающиеся в рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" разъясняется, что арбитражным судам следует иметь в виду, что в целях своевременного обеспечения права на судебную защиту и справедливое судебное разбирательство процедура рассмотрения дела должна отвечать требованиям процессуальной эффективности и экономии.

Оценив процессуальное поведение ООО «ИЗП», учитывая, что заключение специалиста представлено ООО ГСИ Волгоградская фирма «Нефтезаводмонтаж» в суд 02.12.2025, отправлено ООО «ИЗП» 27.11.2025 (накладная 664000 00 085259), ООО «ИЗП» не приведены обоснованные доводы о том, что общество не имело возможности подать такое ходатайство ранее по объективным причинам, суд пришел к выводу, что действия ООО «ИЗП» направлены на затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела по существу в судебном заседании 27.02.2026.

Суд обращает внимание, что экспертное заключение является одним из доказательств по делу и оценивается судом в совокупности с иными доказательствами по делу, вопрос о необходимости проведения экспертизы, относится к компетенции суда.

Каждое лицо, участвующее в деле, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку факторов, препятствующих рассмотрению дела, либо свидетельствующих о невозможности рассмотрения дела без получения дополнительных доказательств посредством проведения судебной экспертизы судом не установлено, оснований для назначения экспертизы по делу не имеется.

В связи с вышеизложенным, учитывая продолжительность рассмотрения дела, наличие итоговой правовой позиции сторон по делу, наличие возможности рассмотрения дела без назначения по делу судебной экспертизы, суд отказал в удовлетворении ходатайства ООО «ИЗП» об отложении судебного разбирательства.

В судебном заседании стороны поддержали свои исковые требования и отклонили требования друг друга.

Суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Иркутский завод полимеров» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью ГСИ Волгоградская фирма «Нефтезаводмонтаж» (генеральный подрядчик) заключен договор генерального подряда №1772/82-05/21 от 19.08.2021, согласно условий которого ответчик принял обязательство выполнить в полном объеме работы на объекте «Установка по производству линейного полиэтилена низкой плотности/ полиэтилена высокой плотности (ЛПЭНП/ПЭВП) мощностью 650 тыс. тонн в год», а истец - принять и оплатить результат выполненных работ. Виды и объемы работ, выполняемых ответчиком по договору, определяются на основании переданной ему «в производство работ» в процессе исполнения Договора проектной, технической и рабочей документации (пункт 1.2 Договора).

Впоследствии, сторонами заключено дополнительное соглашение № 7 от 28.02.2022, которым стороны пришли к соглашению, что цена работ определяется расчётом цены работ (приложение N 4 к Договору) на основании единичных расценок, указанных в дополнениях к приложению N 4, косвенных расходов и составляет 217 367 090, 00 долларов США без учёта НДС, кроме того НДС 20% в сумме

43 473 418,00 долларов США, всего 260 840 508,00 долларов США с учётом НДС. Процент косвенных расходов, указанный в приложении № 4 к Договору, изменению не подлежит в течение срока действия Договора.

В пункте 4.1.1 Договора стороны согласовали, что часть цены работ и единичных расценок в размере 77,5% подлежит оплате в рублях РФ по договорному курсу.

Договорной курс, принимаемый на 2021 год равным 72,00 рублям за один доллар США, подлежит ежегодной индексации в размере, соответствующем темпам прироста территориальных коэффициентов пересчета сметной стоимости строительства для Иркутской области за соответствующий период с учетом индексов дефляторов и индексов цен производителей по видам экономической деятельности, устанавливаемых Министерством экономического развития Российской Федерации (далее – «Индекс пересчёта»).

Поскольку истец считает, что с момента заключения сторонами указанного условия Договора произошло существенное изменение обстоятельств, из которых истец исходил при заключении договора, а в сложившейся экономической ситуации индексация по приведенной схеме поставит одну из сторон Договора в заведомо неравное экономическое положение относительно другой, письмом исх. № 194-ИЗП от 18.01.2023 истец обратился к ответчику с просьбой приступить к переговорам о внесении изменений в спорный пункт 4.1.1 Договора с целью приведения его в соответствие со сложившимися существенно изменившимися обстоятельствами.

По мнению истца, необходимо зафиксировать цену договора с 2023 года, чтобы избежать влияния внешнеэкономических условий. Указывает, что в течение 2023 года истец определял стоимость выполненных работ по согласованному курсу 72 рубля за один доллар США, тем самым ответчик подтвердил согласие с оговоренной в договоре цене работ, в том числе, применяемого курса 72 рубля за один доллар США. Поскольку споры между сторонами по определению договорного курса доллара США продолжаются, начиная с 2023 года, истец просит изменить с 1 января 2023 года пункт 4.1.1 договора генерального подряда № 1772/82-05/21 от 19.08.2021, изложив его в следующей редакции: «Часть цены работ и единичных расценок в размере 77,5% (семьдесят семь целых и пять десятых процента) подлежит оплате в рублях РФ по договорному курсу равным 72 (семидесяти двум) рублям за один доллар США».

Учитывая, что согласия по спорному вопросу сторонами не достигнуто, ООО «ИЗП» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с требованиями о заключении дополнительного соглашения, а также о признании п. 4.1.1 договора генерального подряда № 1772/82-05/21 от 19.08.2021, содержащего неустранимую неопределенность в выборе индекса цен производителей и индекса-дефляторов по видам экономической деятельности, которые должны применяться сторонами в каждом календарном году, незаключенным.

В свою очередь, ООО ГСИ Волгоградская фирма «Нефтезаводмонтаж» предъявило встречный иск об обязании ООО «ИЗП» заключить дополнительное соглашение на условиях, предусмотренных пунктом 4.1.1. договора генерального подряда № 1772/82-05/21 от 19.08.2021 г. («в целях реализации закрепленного механизма ежегодной индексации договорного курса (Часть Цены Работ и единичных расценок в размере 77,5%), закрепленного положением пункта 4.1.1 Договора, Стороны установили договорный курс на 2023 год (период с 01.01.2023 г. по 31.12.2023 г.) в размере 89,26 рублей за один доллар США»).

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Истец, заявляя требование об изменении с 1 января 2023 года пункта 4.1.1 договора генерального подряда № 1772/82-05/21 от 19.08.2021, ссылается на то, что заключая Договор подряда, стороны без сомнения исходили и принимали во внимание обстоятельства, которые существовали в том периоде, в том числе финансовую и экономическую ситуацию в Российской Федерации и мире, а также прогноз её развития на следующие годы действия договора. Давая согласие на включение в текст Договора подряда пункта 4.1.1, оговаривающего индексацию установленного договорного курса (части цены работ и единичных расценок в размере 77,5%), истец принимал во внимание и полагался на данные, содержащиеся в опубликованном Министерством экономического развития Российской Федерации Сценарные условия, основные параметры прогноза социально-экономического развития Российской Федерации и прогнозируемые изменения цен (тарифов) на товары, услуги хозяйствующих субъектов, осуществляющих регулируемые виды деятельности в инфраструктурном секторе, на 2023 год и на плановый период 2024 и 2025 годов. Однако, произошедшие в 2022 году события, в частности, специальная военная операция и введенные недружественными странами санкции, коренным образом изменили условия существования экономики Российской Федерации и увеличили курс доллара США, в этой связи истец несет убытки.

ООО «ИЗП» считает, что изменение судом пункта 4.1.1 Договора в предложенной им редакции с 2023 года позволит соблюсти законные права и интересы не только одной, а обеих сторон Договора, и исключит возможность необоснованного обогащения одной стороны за счет другой. Установление цены договора на основании п. 3 ст. 424 ГК РФ и установление договорного курса равному 72 рублям, приведет условия Договора о цене к согласованности, а обстоятельства заключения договора к существенно изменившимся после его заключения обстоятельствам.

Ответчик, оспаривая исковые требования, в свою очередь, ссылается на отсутствие непредвиденности изменения обстоятельств и непреодолимости причин изменения обстоятельств после их возникновения. Также ссылается на судебный акт по делу № А06-11734/2022, в котором рассматривались доводы истца при рассмотрении его требования об урегулировании разногласий. Считает, что курс валют не имеет отношения к цене договора, индексация была заложена изначально сторонами, истец также не возражал против индексации, оспорил только размер показателя индексации; истец, заявляя такие требования, пытается в одностороннем порядке изменить стоимость договора и индексацию.

ООО «ИЗП» ссылается на отсутствие преюдициальности судебного акта, принятого по делу № А06-11734/2022.

В силу части 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно пункту 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда (пункт 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пункт 4 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает, что изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Доктрина существенного изменения обстоятельств подлежит применению в исключительных случаях, когда в ходе рассмотрения конкретного дела будут выявлены непредвиденные обстоятельства, которые сторона не могла преодолеть при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота.

В случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда (статья 446 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Разрешая разногласия сторон, суд исходит из того, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статьи 421, 422 Гражданского кодекса).

Процессуально-правовой целью рассмотрения споров об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора (дополнительных соглашений к нему), является установление параметров обязательственных правоотношений сторон посредством определения в судебном акте условий договора, по которым у сторон имелись разногласия. Условия, на которых суд обязывает заключить договор, не могут противоречить законодательству, действующему на момент рассмотрения спора.

Из материалов дела следует, что общая цена договора определена в размере 260 838 379,20 долларов США с учетом НДС (п. 4.1 Договора, Приложения N 1 к Дополнительному соглашению N 9 от 31.08.2022 к Договора) в составе которой: часть цены работ и единичных расценок в размере 77,5% уплачивается в российских рублях по договорному курсу 72 рубля за доллар США, который подлежит ежегодной индексации (п. 4.1.1. Договора) и не зависит от изменения курса доллара США; часть цены работ и единичных расценок в размере 22,5% подлежит оплате в рублях РФ по курсу доллара США, установленному ЦБ РФ на день осуществления платежа (п. 4.1.2 Договора).

Пунктом 4.1.1. Договора предусмотрена ежегодная индексация установленного договорного курса (часть Цены Работ и единичных расценок в размере 77,5%) в следующем порядке: «Часть Цены Работ и единичных расценок в размере 77,5% подлежит оплате в рублях РФ по договорному курсу. Договорной курс, принимаемый на 2021 год равным 72 рублям за один доллар США, подлежит ежегодной индексации в размере, соответствующем темпам прироста территориальных коэффициентов пересчета сметной стоимости строительства для Иркутской области за соответствующий период с учётом индексов дефляторов и индексов цен производителей по видам экономической деятельности, устанавливаемых Министерством экономического развития Российской Федерации (далее – Индекс пересчёта). Стороны оформляют Дополнительное соглашение об установлении договорного курса на предстоящий календарный год в течение 30 (тридцати) календарных дней с начала нового календарного года. При этом при определении договорного курса на 2022 год будут применены Индексы пересчёта только за вторую половину 2021 года».

ООО «ИЗП» в обоснование исковых требований ссылается на то, что своими совершенными в 2023 году конклюдентными действиями по выполнению работ и определению их цены с учетом договорного курса равным 72,00 рублям за один доллар США, стороны достигли согласования этого курса на 2023 год, в связи с чем, имеются основания для внесения изменений в договор.

Доводы ООО «ИЗП» о наличии изменившихся обстоятельств судом отклоняются по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица свободны в заключении договора, при этом в силу пункта 4 указанной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Кодекса).

Исходя из положений статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Как следует из материалов дела, договор заключен в 2021 г. после введения санкций о введении США и странами Евросоюза экономических санкций в отношении РФ в связи с событиями на Украине и присоединением Крыма к РФ еще в 2014 г.

На момент заключения договора было общеизвестным введение Евросоюзом в 2014 году санкций против Российской Федерации. Заключая договор генерального подряда №1772/82-05/21 от 19.08.2021, истец должен был знать о введении США и странами Евросоюза экономических санкций в отношении РФ в связи с событиями на Украине и присоединением Крыма к РФ еще в 2014 г. и, подписывая договор, имел возможность предусмотреть возникновение осложнений в процессе его исполнения, поэтому введение санкций, специальная военная операция, увеличение курса доллара ввиду их предполагаемой очевидности, являются предпринимательским риском и не являются форс-мажорными обстоятельствами, которых истец не мог предвидеть.

Изменение курса валют, финансовый кризис и неблагоприятная экономическая ситуация, в том числе ввиду проводимой специальной военной операции и наложенных третьими странами санкций, не могут быть признаны существенным изменением обстоятельств. Перечисленные обстоятельства относятся к обычному предпринимательскому риску и должны учитываться при заключении договора при должной степени заботливости и осмотрительности.

Введение экономических санкций само по себе не свидетельствует о том, что именно данное обстоятельство является причиной увеличения затрат и издержек ввиду исполнения договора, а также не может служить основанием для освобождения от обязанности выполнить работы в срок, установленный договором.

С точки зрения соотношения имущественных интересов сторон, доказательств, свидетельствующих об ухудшении положения истца, не представлено. Увеличение расходов одной стороны ввиду изменения курса валют не свидетельствует об изменении соотношения имущественных интересов сторон по договору, заключенному в иностранной валюте. Использование более низкого курса, напротив, влечет нарушение интересов стороны, ожидающей денежного исполнения.

Индексация договорного курса в размере 72 рублей за доллар США изначально заложена в договоре сторонами, что предполагало увеличение части цены работ в размере 77,5% и не рассматривалось при подписании договора, ни истцом, ни ответчиком, как нарушение имущественных интересов. Именно с учетом этого условия был определен и размер части Цены Договора (п. 4.1 Договора). Следовательно, все параметры, которые могут влиять на изменение (увеличение) части Цены Работ в размере 77,5%: рост индексов Минстроя РФ (как указано в п. 4.1.1 Договора), или изменение курса валют, как утверждает истец, учтены при формировании Цены Договора и изначально заложены в Договоре.

ООО «ИЗП» в соответствии с Договором приняло на себя риски изменений. В данном случае условие об индексации является существенным условием, без которого Договор не был бы подписан ООО «ВФ «Нефтезаводмонтаж».

Фактически, заявляя о необходимости внесения изменений в пункт 4.1.1 договора генерального подряда № 1772/82-05/21 от 19.08.2021, изложив его в предлагаемой редакции, ООО «ИЗП» пытается исключить согласованные условия о ежегодной индексации договорного курса.

Ссылка ООО «ИЗП» на то, что при заключении договора генерального подряда цена работ уже изначально являлось высокой, не имеет правового значения исходя из предмета иска и согласованной сторонам индексации роста стоимости работ.

Вместе с тем, доводы ООО «ИЗП» о существенном изменении обстоятельств для установления новых условий п. 4.1.1 Договора были заявлены ООО «Иркутский завод полимеров» при рассмотрении дела № А06-11734/2022.

ООО «ИЗП» ссылается на отсутствие преюдициальности судебного акта, принятого по делу № А06-11734/2022.

Действительно, в рамках дела № А06-11734/2022 рассматривались иные требования об урегулировании разногласий, однако судами дана правовая оценка доводам истца, которые истец приводит в данном деле в обоснование требования об изменении условий договора.

Как следует из материалов дела, ООО ГСИ Волгоградская фирма "Нефтезаводмонтаж" обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Иркутский завод полимеров» о понуждении ответчика заключить дополнительное соглашение к договору генерального подряда № 1772/82-05/21 от 19.08.2021 г.

ООО «Иркутский завод полимеров» обратилось с встречным исковым заявлением к ООО ГСИ Волгоградская фирма "Нефтезаводмонтаж" об урегулировании разногласий пункта 4.1.1. договора генерального подряда № 1772/82-05/21 от 19.08.2021 г.

При рассмотрении настоящего спора суд считает необходимым учитывать вступивший в законную силу судебный акт по делу № А06-11734/2022, согласно которому 09.11.2023 Арбитражный суд Астраханской области принял решение с участием сторон настоящего спора с идентичными основаниями и представленными обществом с ограниченной ответственностью «Иркутский завод полимеров» доказательствами .

Относительно существенного изменения обстоятельств в контексте изменения условий п. 4.1.1 Договора Арбитражный суд Астраханской области и суд апелляционной инстанции по делу № А06-11734/2022 сделали вывод о несостоятельности довода ответчика (ООО «ИЗП») о том, что имеет место существенное изменение обстоятельств со ссылками на Прогнозы социально-экономического развития России Минэкономразвития РФ, свидетельствующие о снижении курса доллара США к рублю в 2022 году и на проведение «специальной военной операции и введенными недружественными странами санкциями; довод ответчика о закреплении в дополнительном соглашении договорного курса в размере 72 рубля за один доллар США в связи с существенным изменением обстоятельств также признан необоснованным; ответчиком не учтено, что часть цены работ в размере 77,5% не привязана к курсу доллара США и не зависит от него и не может учитываться; ответчиком не представлены доказательства непосредственного влияния указываемых ответчиком событий на ответчика, их размер и причинно-следственную связь в связи с исполнением Договора, влияние данных событий на исполнение Договора между сторонами, следовательно, ссылка ответчика на Прогноз социально-экономического развития Российской Федерации, формируемый Минэкономразвития РФ, является несостоятельной, поскольку данный документ носит рекомендательный характер для государственных органов и организаций.

Согласно правовой позиции Верховного суда РФ не признается существенным изменением обстоятельств изменение экономического и политического состояния в стране, в частности, введение внешнеэкономических санкций повлёкших рост ключевой ставки Банка России, сокращение рынка заимствований, уменьшение чистой прибыли, изменение курса иностранной валюты (указанная правовая позиция подтверждена Определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда РФ от 23.05.2017 N 301-ЭС16-18586 по делу N А39-5782/2015, п. 8 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 1 (2017) (утв. Президиумом ВС РФ 16.02.2017), Определением Верховного суда РФ от 26.02.2020 N 307-ЭС19-28161 по делу N А56-29658/2019).

Цена Работ по Договору в целом указана в долларах США, однако стороны согласовали, что:

- часть Цены Работ в размере 22,5% - валютная, зависит от изменения курса доллара США, рублевый эквивалент определяется на день осуществления платежа.

- часть Цены Работ в размере 77,5% - рублевая, не зависит от изменения курса валют, поскольку предусмотрен договорный курс в размере 72 рубля за один доллар США.

Для учета роста цен на строительные ресурсы и рабочую силу пунктом 4.1.1. Договора предусмотрена ежегодная индексация части цены работ в размере 77,5% путем индексации договорного курса.

В п. 4.1.1 Договора зафиксирован механизм такой индексации: на основании индексов изменения сметной стоимости строительства Министерства строительства Иркутской области с учетом данных Минэкономразвития.

Следовательно, изменение договорного курса поставлено в зависимость исключительно от изменения внутриэкономических факторов, а не от изменения курса валют.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ООО «ИЗП» не обосновало и документально не подтвердило наличие обстоятельств, которые в силу статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяют суду изменить условия пункта 4.1.1 договора в предлагаемой им редакции.

В данном случае отсутствует совокупность условий, предусмотренных статьей 451 ГК РФ, при одновременном наличии которых возможно изменение условий договора.

Согласно пункту 1 Договора общая Цена Работ указана в долларах США. При этом Часть Цены Работ в размере 77,5% зафиксирована в рублях. Курс в размере 72 руб. использован в технических целях для перехода от долларового выражения части Цены работ в рублевое. Поскольку расходы ООО ГСИ Волгоградская фирма «НЗМ» при проведении работ пропорционально части цены работ в размере 77,5% осуществляются в рублях, Договором предусмотрена ее ежегодная индексация исходя из изменения внутренних показателей роста цен на строительные материалы, оборудование и рабочую силу в Российской Федерации.

Пунктом 4.1.1. Договора предусмотрена ежегодная индексация установленного договорного курса (часть Цены Работ и единичных расценок в размере 77,5%) в следующем порядке: «Часть Цены Работ и единичных расценок в размере 77,5% подлежит оплате в рублях РФ по договорному курсу. Договорной курс, принимаемый на 2021 год равным 72 рублям за один доллар США, подлежит ежегодной индексации в размере, соответствующем темпам прироста территориальных коэффициентов пересчета сметной стоимости строительства для Иркутской области за соответствующий период с учётом индексов дефляторов и индексов цен производителей по видам экономической деятельности, устанавливаемых Министерством экономического развития Российской Федерации. Стороны оформляют Дополнительное соглашение об установлении договорного курса на предстоящий календарный год в течение 30 (тридцати) календарных дней с начала нового календарного года. При этом при определении договорного курса на 2022 год будут применены Индексы пересчёта только за вторую половину 2021 года».

Таким образом, стороны достигли соглашения о ежегодной индексации установленного договорного курса (72 рубля за один доллар США, который установлен по Договору только на 2021 год) по части Цены работ в размере 77,5%. Договором предусмотрена обязанность сторон ежегодно заключать дополнительное соглашение о фиксации договорного курса на каждый последующий год реализации Договора.

Индексация 2022 года и установление договорного курса на 2022 год, необходимость заключения дополнительного соглашения, подтверждены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Астраханской области от 09.11.2023 по делу № А06-11734/2022 с учётом применения порядка индексации, предусмотренного пунктом 4.1.1 Договора.

В настоящем деле, истец на основании ст. 451 ГК РФ просит суд изменить формулировку пункта 4.1.1 Договора и фактически исключить пункт о ежегодной индексации договорного курса, которая не связана с курсом доллара США, а порядок изменения договорного курса по Договору не предусматривает использование в методике расчета курса доллара и установить договорный курс в размере 72 рубля на весь период действия Договора.

Кроме того, судом при рассмотрении данного дела также установлено, что действия и переписка сторон не свидетельствуют о согласовании договорного курса на 2023 год в размере 72 рубля за один доллар США или о признании указанного курса со стороны ответчика к Части Цены Работ в размере 77,5%.

В иске и уточнениях к нему истец приводит данные среднесрочного курса доллара по годам, из которого делает вывод по установлению договорного курса по Договору в размере 72 рубля.

Довод истца о применении данных курса доллара к договорному курсу по Договору противоречит порядку индексации и не может использоваться, поскольку не зависит от курса доллара.

Вопреки утверждениям истца, в соответствии с п. 4.1.1 Договора сторонами определены источники и показатели, которые должны учитываться сторонами при расчете Индекса пересчета: динамика (рост) индексов изменения сметной стоимости, публикуемых Минстроем РФ с учетом данных Минэкономразвития РФ.

То есть, индексация по пункту 4.1.1 Договора связана с изменением данных государственных органов, которые в силу закона определяют соответствующие показатели и их официально публикуют, и не связана с курсом доллара США.

Указанные обстоятельства установлены вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Астраханской области от 09.11.2023 по делу № А06-11734/2022, Арбитражного суда Иркутской области от 28.05.2025 по делу № А19-9409/2023.

Договорный курс на 2022 г. с учетом ежегодной индексации установленного договорного курса (часть цены работ и единичных расценок в размере 77,5%) в соответствии с п. 4.1.1.договора рассчитан в размере 74,38 руб., поэтому расчет договорного курса на 2023 г. необходимо производить на основе договорного курса на 2022 г.

Решением Арбитражного суда Астраханской области по делу № А06-11734/2022 договорный курс на 2022 г. с учетом ежегодной индексации установленного договорного курса (часть цены работ и единичных расценок в размере 77,5%) по условиям п. 4.1.1. договора определен в размере 74,38 руб.

Для подтверждения установления договорного курса на 2023 год ООО ГСИ Волгоградская фирма «НЗМ» представило заключение специалиста № 310/2025 от 09.09.2025 г. ООО «РСО» - экспертной организации, проводившей судебную экспертизу при рассмотрении дела № А06-11734/2022 по следующим вопросам:

1. Какие источники информации должны использоваться для применения территориальных коэффициентов пересчета сметной стоимости строительства для Иркутской области за соответствующий период с учетом индекса дефляторов и индексов цен производителей по видам экономической деятельности, устанавливаемых Министерством экономического развития Российской Федерации (п. 4.1.1 Договора генерального подряда № 1772/82-05/21 от 19.08.2021 г.)?

2. Как определяются и рассчитываются темпы прироста территориальных коэффициентов пересчета сметной стоимости строительства для Иркутской области за соответствующий период (за 2023 г. (период с 01.01.2023 г. по 31.12.2023 г.), с учётом проведенной индексации за 2022 г. и установления договорного курса на 2022 г. в размере 74,38 рублей на основании Решения Арбитражного суда Астраханской области от 09.11.2023г. по делу № А06-11734/2022 и Постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2024 г. по делу № А06-11734/2022, который должен учитываться при установлении индексации договорного курса по Договору на 2023 г.) с учетом индекса дефляторов и индексов цен производителей по видам экономической деятельности, устанавливаемых Министерством экономического развития Российской Федерации (п. 4.1.1 Договора генерального подряда № 1772/82- 05/21 от 19.08.2021 г.)?

3. В каком размере должен быть определен индекс пересчета договорного курса на 2023 календарный год, с учетом проведенной индексации за 2022 г., согласно условиям Договора генерального подряда № 1772/82-05/21 от 19.08.2021 г . между ООО ГСП Волгоградская фирма «Нефтезаводмонтаж» и ООО «Иркутский завод полимеров» (п.4.1.1 Договора генерального подряда № 1772/82-05/21 от 19.08.2021 г.)?

Согласно заключению специалиста № 310/2025 от 09.09.2025 г. об определении величины индекса пересчета договорного курса на 2023 календарный год, проведенному на основании методик, аналогичных исследованию при проведении судебной экспертизы по делу № А06-11734/2022:

- источником информации, который используется для применения территориальных коэффициентов пересчета сметной стоимости строительства для Иркутской области за соответствующий период с учетом индекса дефляторов и индексов цен производителей по видам экономической деятельности, устанавливаемых Министерством экономического развития Российской Федерации (применение которых предусмотрено п. 4.1.1 Договора) являются данные, указанные в письмах, публикуемых Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации ежеквартально, так как рекомендуемая величина прогнозных индексов изменения сметной стоимости учитывает: территориальный экономический район, для которого осуществляется расчет; уровень изменения сметной стоимости одного года (или другого отрезка времени) к уровню сметной стоимости другого года; прогнозный показатель инфляции, установленный Министерством экономического развития Российской Федерации;

- для определения величины индексации (прироста в процентах) на 2023 год (применение которой предусмотрено п. 4.1.1 Договора) используется следующая формула: К=(Ro:Rа)-1, где Ro индекс к ФЕР-2001/ТЕР-2001 по объектам строительства на дату расчета (на 4 квартал 2022 года), доли ед.; индекс к ФЕР-2001/ТЕР-2001 по объектам строительства на дату определения договорного курса, равного 74,38 рубля за один доллар США, Ra - (на 4 квартал 2021 года), доли ед. (курс определен на основании решения Арбитражного суда Астраханской области от 09.11.2023 г. по Делу №А06- 11734/2022); К - прирост индекса пересчета, доли ед.

В соответствии с заключением № 310/2025 от 09.09.2025 г. индекс на 2023 год с учетом писем Минстроя и условий договора должен быть рассчитан следующим образом.

1. Место выполнения работ по договору - Иркутская область, Усть-Кутский район, строительная площадка Иркутского завода полимеров» (абз. 7 раздела «Термины и определения» Договора), в соответствии с Постановлением Правительства Иркутской области от 21.08.2020 № 683-пп Усть-Кутский район относится к 4 ценовой зоне.

2. Поскольку показатели для нефтехимической отрасли письмами Минстроя РФ прямо не определены, то необходимо ориентироваться на строку «Прочие объекты».

3. В соответствии с письмами Минстроя индекс изменения сметной стоимости строительства определяется не единым показателем для соответствующего объекта строительства, а с разбивкой по отдельным элементам прямых затрат: оплата труда; материалы, изделия и конструкции; эксплуатация машин и механизмов.

В случае отсутствия на дату выполнения расчетов индекса к строительно-монтажным работам (СМР), рассчитанного для применения к сметной стоимости СМР в целом по объекту строительства, применяются индексы изменения сметной стоимости к элементам прямых затрат, размещаемые Минстроем. При пересчете используются показатели сметной стоимости прямых затрат, предусмотренные проектной документацией, используемой при определении начальной (максимальной) цены контракта. Как следствие, общая цена контракта корректируется с учетом удорожания по каждому элементу прямых затрат и его объема (удельного веса) в цене контракта.

Таким образом, расчет средневзвешенного индекса изменения сметной стоимости работ в целом должен производиться с учетом удельного веса затрат в себестоимости соответствующих работ.

Согласно п. 1.3 Дополнительного соглашения № 7 от 28.02.2022 к Договору Цена Работ, указанных в п. 1.1 настоящего Договора, определяется Расчётом Цены Работ (Приложение № 4 к настоящему Договору) на основании единичных расценок, указанных в Дополнениях к Приложению №4, косвенных расходов и составляет 217 367 090,00 долларов США без учёта НДС, кроме того НДС 20% в сумме 43 473 418,00 долларов США, всего 260 840 508,00 долларов США с учётом НДС. В расчете, приведенном в Приложении № 4 к Договору, определен состав прямых расходов аналогичных тем, которые указаны в письмах Минстроя РФ, а также размер этих расходов.

В соответствии с п.2 Дополнительного соглашения №9 от 31.08.2022 к Договору Приложение № 4 «Расчёт цены работ» принято в новой редакции (Приложение №1 к Дополнительному соглашению №9 от 31.08.2022). Цена Работ составляет 217 365 316,00 долларов США без учёта НДС, кроме того НДС 20% в сумме 43 473 063,20 долларов США, всего 260 838 379,00 долларов США с учётом НДС. В расчете, приведенном в Приложении № 4 к Договору, определен состав прямых расходов аналогичных тем, которые указаны в письмах Минстроя РФ, а также размер этих расходов.

При расчете индекса по методике, лежащей в основе договора генерального подряда №1772/82-05/21 от 19.08.2021 и решения Арбитражного суда Астраханской области от 09.11.2023 по делу № А06-11734/2022, его значение составит +95,76%. При этом договорной курс на 2023 год составляет 145,61 руб. за один доллар США.

Вместе с тем, указанный прирост индексов оказался значительно выше, чем в периоды до 2022 года, и не соответствует официальным показателям, применяемым для оценки масштабов инфляции и роста цен: индексу потребительских цен и индексу цен производителей за указанный период.

Существенный скачок индекса связан с пересмотром индексов к ФЕР-2001 по объектам строительства в Иркутской области (ценовые зоны 3-6) в письме Минстроя РФ № 60112-ИФ/09 от 14.11.2022 «Индексы изменения сметной стоимости строительно-монтажных и пусконаладочных работ по объектам строительства, определяемых с применением федеральных и территориальных единичных расценок, на IV квартал 2022 года».

Объяснением произошедшего скачка индексов в оплате труда и эксплуатации машин и механизмов по 3-6 ценовым зонам Иркутской области является отнесение данных зон к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера, согласно постановлению Правительства РФ от 16.11.2021 №1946. Постановление вступило в силу с 01.01.2022, что повлияло на региональные надбавки к заработной плате и, как следствие, привело к росту индексов при соотношении показателей 2022/2021 гг. (т.к. используются разные базы).

Таким образом, до 1-го квартала 2022 (включительно) Минстрой России в письмах с региональными индексами пересчета сметной стоимости строительства по всем 6-ти зонам Иркутской области публиковал данные по заработной плате рабочих и машинистов на уровне базового (1-го) района (зоны) без учета региональных надбавок за работу в зонах, относящихся к районам крайнего севера и зонах, приравненных к районам крайнего севера.

Со 2-го квартала 2022 года методический подход в публикациях индексов Минстроя РФ скорректирован по каждой зоне Иркутской области и отражает в индексах пересчета сметной стоимости строительства региональные начисления к оплате труда рабочих и машинистов.

Для исключения произошедшего скачка индексов в оплате труда и эксплуатации машин и механизмов по 3-6 ценовым зонам Иркутской области, дополнительно рассматривается вариант расчета средневзвешенного индекса удорожания следующим образом: по заработной плате и эксплуатации машин (включающий заработную плату машинистов) индекс принят без региональных начислений (по базовому району - 1 -й или 2-й ценовой зоне) для сопоставимости показателей с публикациями 4-го квартала 2021 года; по материалам, изделиям и конструкциям - в соответствии с 4-ой зоной (Усть-Кутский район).

Индекс пересчета договорного курса на 2023 календарный год согласно условиям Договора генерального подряда № 1772/82-05/21 от 19.08.2021 между ООО ГСИ Волгоградская фирма «Нефтезаводмонтаж» и ООО «Иркутский завод полимеров» по результатам проведенного исследования, связанного с исключением произошедшего скачка индексов в оплате труда и эксплуатации машин и механизмов по 3-6 ценовым зонам Иркутской области, составляет +19,71% (индекс по заработной плате и эксплуатации машин принят без региональных начислений, по 1-й ценовой зоне) или +20,31% (индекс по заработной плате и эксплуатации машин принят без региональных начислений, по 2-й ценовой зоне). Среднее значение индекса по 1-й и 2-й ценовой зоне составляет +20,01%.

Таким образом, договорной курс на 2023 год по результатам исследования, связанного с исключением произошедшего скачка индексов в оплате труда и эксплуатации машин и механизмов по 3-6 ценовым зонам Иркутской области, составляет 89,26 руб. за один доллар США.

В силу части 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение специалиста допускается в качестве доказательства по делу.

Частями 4, 5 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Исследовав заключение № 310/2025 от 09.09.2025 г., суд считает возможным принять его в качестве допустимого и относимого доказательства по делу.

При рассмотрении настоящего дела, судом не установлено наличие оснований для внесения изменений с 1 января 2023 года в пункт 4.1.1 договора генерального подряда № 1772/82-05/21 от 19.08.2021, изложив его в следующей редакции: «Часть цены работ и единичных расценок в размере 77,5% подлежит оплате в рублях РФ по договорному курсу равным 72 рублям за один доллар США», поскольку основания, которые истец приводит в обоснование изменения условий договора, не относятся к существенным.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из толкования условий договора следует, что пункт 4.1.1 договора содержит понятные и недвусмысленные положения.

В этой связи суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «ИЗП» о заключении дополнительного соглашения на указанных им условиях, о признании незаключенным п. 4.1.1 договора генерального подряда от 19.08.2021 № 1772/82-05/21 в части указания в нем ежегодной индексации договорного курса в размере, соответствующем темпам прироста территориальных коэффициентов пересчета сметной стоимости строительства для Иркутской области за соответствующий период с учетом индексов дефляторов и индексов цен производителей по видам экономической деятельности, устанавливаемых Министерством экономического развития Российской Федерации и оформления курса на предстоящий календарный год в течение 30 календарных дней с начала нового календарного года, предъявлены неправомерно и удовлетворению не подлежат.

Кроме того, ответчик заявил о пропуске срока исковой давности в отношении требования о признании п. 4.1.1 в части указания в нем ежегодной индексации договорного курса в размере, соответствующем темпам роста территориальных коэффицентов пересчета сметной стоимости строительства соответствующем темпам прироста территориальных коэффициентов пересчета сметной стоимости строительства для Иркутской области за соответствующий период с учетом индексов дефляторов и индексов цен производителей по видам экономической деятельности, устанавливаемых Министерством экономического развития Российской Федерации и оформления сторонами дополнительного соглашения об установлении договорного курса на предстоящий календарный год в течение 30 календарных дней с начала нового календарного года незаключенным.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пропуск срока исковой давности по требованиям о признании недействительной сделки является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для требований о признании договора незаключенным специальных сроков исковой давности (пункт 1 статьи 197 Гражданского кодекса Российской Федерации) не установлено.

Срок исковой давности по делам о признании сделки незаключенной является общим и составляет 3 года с момента, когда лицо узнало или, действуя разумно и с учетом складывающихся отношений сторон, должно было узнать о нарушении своего права (статья 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом законодательство связывает начало течения срока исковой давности не только с моментом, когда лицо фактически узнало о нарушении своего права, но и с моментом, когда оно должно было, то есть имело юридическую возможность, узнать о нарушении права, на что обращено внимание в определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2015 N 309-ЭС15-1959.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Из материалов дела усматривается, что Договор генерального подряда No 1772/82-05/21 от 19.08.2021 заключен двумя коммерческими организациями, не в результате конкурентных процедур. Доказательств того, что в переговорах относительно содержания условия договора подряда об индексации стоимости работ ООО «ИЗП» (заказчик) являлось слабой стороной и было поставлено в положение, затрудняющее согласование иного содержания договора, не представлено.

Суд полагает, что истец, как профессиональный участник спорных правоотношений, должен был узнать о предполагаемом нарушении своего права не позднее даты заключения договора 19.08.2021, следовательно, трехгодичный срок исковой давности на момент обращения истца в суд с иском (01.08.2025) истек.

Довод истца о том, что о нарушении прав ООО «ИЗП» стало известно 07.12.2022, когда было получено требование ООО ГСИ «ВНЗМ» об изменении цены работ по договору на 2022 год, подлежит отклонению как основанный на неверном толковании норм права и условий спорного пункта.

Таким образом, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по указанному требованию, являющемуся самостоятельным основанием для отказа в соответствующем иске.

С учетом вышеизложенного суд отказывает в удовлетворении требований ООО «ИЗП» и удовлетворяет встречные требования ООО ГСИ Волгоградская фирма "Нефтезаводмонтаж".

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана соответствующая оценка, что нашло отражение в данном решении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицам участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку в удовлетворении первоначальных исковых требований отказано, а встречные исковые требования удовлетворены, расходы по уплате государственной пошлины по первоначальному иску и иску о признании пункта 4.1.1. договора в части незаключенным в размере 56 000 руб. остаются на истце, а расходы истца по встречному иску в размере 6 000 руб. относятся на ответчика (истца по первоначальному иску).

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

урегулировать разногласия, возникшие при заключении дополнительного соглашения к договору генерального подряда от 19.08.2021 г. № 1772/82-05/21.

Обязать ООО «Иркутский завод полимеров» заключить с ООО ГСИ Волгоградская фирма "Нефтезаводмонтаж" дополнительное соглашение на условиях, предусмотренных пунктом 4.1.1. договора генерального подряда № 1772/82-05/21 от 19.08.2021 г., в следующей редакции:

1. В целях реализации закрепленного механизма ежегодной индексации договорного курса (Часть Цены Работ и единичных расценок в размере 77,5%), закрепленного положением пункта 4.1.1 Договора, Стороны установили договорный курс на 2023 год (период с 01.01.2023 г. по 31.12.2023 г.) в размере 89, 26 рублей за один доллар США.

2. Во всем остальном, что не предусмотрено настоящим Дополнительным соглашением, действуют условия Договора.

3. Настоящее дополнительное соглашение является неотъемлемой частью Договора.

4. Настоящее дополнительное соглашение вступает в силу с момента вступления в законную силу решения суда и распространяется на правоотношения Сторон, возникшие с 01.01.2023 г. по 31.12.2023 г.

В удовлетворении исковых требований ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИРКУТСКИЙ ЗАВОД ПОЛИМЕРОВ» (ИНН <***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ГСИ ВОЛГОГРАДСКАЯ ФИРМА «НЕФТЕЗАВОДМОНТАЖ» (ИНН <***>) о признании договора генерального подряда от 19.08.2021 № 1772/82-05/21 незаключенным отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Иркутский завод полимеров» в пользу Общества с ограниченной ответственностью ГСИ Волгоградская фирма "Нефтезаводмонтаж" судебные расходы по уплате госпошлины в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья О. В. Епифанова