Решение от 21 сентября 2017 г. по делу № А59-2270/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А59-2270/2017
г. Южно-Сахалинск
21 сентября 2017 года
Резолютивная часть решения суда объявлена 15.09.2017, решение суда в полном объеме изготовлено 21.09.2017.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Мисилевич П.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Юсовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью строительно-коммерческая фирма «Росстрой» к муниципальному казенному учреждению «Управление капитального строительства Корсаковского городского округа» о взыскании неустойки, судебных расходов по оплате государственной пошлины ,

при участии: от истца – представитель ФИО1, по доверенности от 03.11.2016, от ответчика – представитель ФИО2 по доверенности от 15.03.2017 № 4,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью строительно-коммерческая фирма «Росстрой» обратилось в суд с иском к муниципальному казенному учреждению «Управление капитального строительства Корсаковского городского округа» о взыскании неустойки в размере 383 041 рубль 99 копеек (с учетом уточнения) за период с 16.10.2015 по 01.02.2017, судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований, со ссылкой на статью 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), указано на несвоевременную оплату ответчиком выполненных работ по муниципальному контракту от 10.04.2013 № 08/04-2013.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержал.

Ответчик в отзыве на иск, представитель ответчика в судебном заседании возражал против заявленных требований. Указал, что обязанность по оплате дополнительных работ возникает у ответчика с момента исполнения истцом обязательств по надлежащему оформлению и представлению таких работ. Так как на момент подачи актов о приемке спорных работ, данные работы характеризовались как дополнительные работы, подрядчик обязан был исполнить требования пункта 2.1. контракта , данные требования исполнены не были.

Обязательства по оплате спорных работ возникли у ответчика с момента предъявления исполнительного листа, выданного на основании решения суда, которым был взыскан основной долг.

В судебном заседании, в порядке статьи 163 АПК РФ, объявлялся перерыв до 15.09.2017 до 11 часов 30 минут.

В судебном заседании представители сторон позиции поддержали.

Изучив материалы дела, заслушав сторон, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 20.08.2016 по делу № А59-1989/2016, вступившим в законную силу, установлено, что 10 апреля 2013 года между МБУ «Управление капитального строительства Корсаковского городского округа», заказчиком, и ООО строительно-коммерческая фирма «РОССТРОЙ», подрядчиком, заключен контракт № 08/04-2013 от 10 апреля 2013 года на выполнение работ по объекту «Капитальный ремонт дорожных покрытий, тротуаров, ливневых канализаций, Комсомольского сквера, дворовой территории по ул. Советская, в том числе ПСД».

По условиям договора подрядчик обязался выполнить подрядные работы по объекту «Капитальный ремонт дорожных покрытий, тротуаров, ливневых канализаций, Комсомольского сквера, дворовой территории по ул. Советская, в том числе ПСД», в соответствии с предоставленной заказчиком проектной документацией, в объеме согласно сметы стоимости работ (Приложение № 1 к контракту), являющейся неотъемлемой частью контракта, в срок, установленный пунктом 3.2 контракта, по цене, указанной в пункте 2.1 контракта, а заказчик производит оплату выполненных работ и приемку результатов выполнения работ.

Цена контракта устанавливается в сумме 142 067 501 рубль, в том числе НДС 21 671 313,71 рубль, согласно предложению по цене победителя открытого аукциона в электронной форме. В цену контракта включена стоимость всех затрат подрядчика, необходимых для выполнения работ по контракту (пункты 2.1 и 2.2 контракта).

Срок исполнения работ предусмотрен пунктом 3.2 контракта и составляет 914 календарных дней: начало работ – 01 мая 2013 года, окончание работ – 31 октября 2015 года.

В соответствии с пунктом 2.7 контракта оплата за выполненные работы производится Заказчиком после предъявления подрядчиком следующих документов:

- счета-фактуры (счета) с указанием общей цены выполненных работ за расчетный период,

- подписанных актов приемке выполненных работ (форма КС-2) и справок (КС-3) в 5 экземплярах.

Дополнительные работы, выявленные в процессе производства работ по контракту, в обязательном порядке актируются заказчиком, подрядчиком и иными заинтересованными сторонами. Оплата дополнительных работ производится за счет средств контракта, предусмотренных по статье «Непредвиденные расходы» ( пункт 2.11 контракта).

В ходе выполнения работ в 2013 году с участием представителя заказчика МБУ «УКС Корсаковского городского округа», подрядчика ООО СКФ «РОССТРОЙ» и проектной организации ОАО «Институт «Сахалингражданпроект» составлен Акт корректировки видов работ по муниципальному контракту.

Вид работ по разделу «Покрытия» «устройство оснований из черного щебня толщиной 8 см с плотностью каменных материалов 2,5 02,9 т/куб.метров» (позиция 13, 14 Акта) заменен на устройство щебентобетонных покрытий однослойных средствами малой механизации, толщиной 20 см (Раздел 6).

Истец выполнил новый вид покрытия, составил Акты КС-2:

- № 14 от 13 декабря 2013 года на сумму 4 709 261 рубль,

- № 17 от 16 декабря 2013 года на сумму 5 641 930 рублей,

- № 19 от 31 января 2014 года на сумму 61 282 рубля,

- № 20 от 22 апреля 2014 года на сумму 3 174 967 рублей,

- № 21от 22 апреля 2014 года на сумму 64 725 рублей,

- № 29 от 18 июля 2014 года на сумму 3 393 706 рублей,

- № 31 от 25 сентября 2014 года на сумму 120 996 рублей,

- № 35 от 20 октября 2014 года на сумму 62 056 рублей,

- № 40 от 28 ноября 2014 года на сумму 246 048 рублей,

- № 47 от 07 апреля 2014 года на сумму 96 761 рубль.

Все акты подписаны заказчиком без замечаний.

Судом, при рассмотрении данного арбитражного дела, сделан вывод о том, что составление указанного Акта не означает установление дополнительного вида или объема работ, данным Актом стороны изменили один вид покрытия на другой. При этом цена контракта не изменилась.

С учетом того, что необходимость проведения работ, предусмотренных в Акте корректировки видов работ по муниципальному контракту, факт их выполнения, отсутствие претензий относительно объема и качества выполненных работ, а также использование результата контракта в целом, заказчиком не опровергалась, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований и взыскал с муниципального бюджетного учреждения «Управление капитального строительства Корсаковского городского округа» в пользу общества с ограниченной ответственностью Строительно-коммерческая фирма «РОССТРОЙ» задолженность по договору подряда в сумме 2 688 014 рублей, возмещение понесенных судебных расходов в сумме 36 440 рублей, а всего в пользу истца 2 724 454 рубля

В настоящем иске заявлена к взысканию неустойка за просрочку оплаты выполненных работ стоимостью 2 688 014 рублей, начисленная за период с 16.10.2015 по 01.02.2017. Начало периода просрочки оплаты определено, с учетом пункта 2.5.2 контракта, согласно которому расчеты производятся в течении 15-ти банковских дней после подписания заказчиком форм КС-2, 3 всего объема или части работ , при наличии представленного подрядчиком счета-фактуры, а также с учетом того, что письмом от 18.09.2016, полученным заказчиком 21.09.2016, в его адрес направлены акты формы КС-2, справка о стоимости выполненных работ, счета на оплату.

Окончание периода просрочки определено днем исполнения ответчиком обязательства по оплате взысканной судом задолженности. Данный факт ответчиком не оспорен.

Досудебный порядок урегулирования спора соблюден направлением претензии от 19.04.2017.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, в установленные обязательством сроки, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 6.1.3 заказчик обязался произвести оплату работ в соответствии с порядком расчетов за выполненные работы по контракту.

В соответствии с пунктом 10.4 контракта подрядчик вправе начислить заказчику неустойку за просрочку исполнения заказчиком его обязательств по контракту, в размере 1/300 действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки исполнения обязательств, начиная со дня, следующего после дня истечения срока исполнения обязательства.

Учитывая, что материалы дела не содержат доказательств своевременной оплаты выполненных истцом для ответчика работ по контракту на сумму 2 688 014 рублей, суд признает требование о взыскании неустойки обоснованным.

При этом, судом отклоняются доводы ответчика, о том, что обязанность по оплате спорных работ возникла у него с момента предъявления исполнительного листа, выданного на основании решения суд, которым взыскан основной долг. Условиями контракта предусмотрена обязанность ответчика своевременно производить оплату по контракту, спорные работы, согласно решению суда по делу № А59-1989/2016 не являются дополнительными.

То обстоятельство, что до вступления решения суда в законную силу, ответчик ошибочно квалифицировал спорные работы как дополнительные не освобождает его от обязанности по своевременной оплате стоимости выполненных для него работ.

Проверив расчет неустойки, суд признает его верным. При этом, по мнению суда, начисление договорной неустойки до 01.02.2017 произведено истцом правомерно, с учетом пункта 11.1 контракта, согласно которому действие контракта прекращается после полного исполнения сторонами своих обязательств, принятых по условиям контракта.

На основании изложенного, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

С учетом результатов рассмотрения дела с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплату государственной пошлины в размере 10 317 рублей .

Руководствуясь ст. ст. 167-170,176 АПК РФ, суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства Корсаковского городского округа» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью строительно-коммерческая фирма «Росстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 383 041 рубль 99 копеек неустойки, 10 317 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины, а всего 393 358 рублей 99 копеек.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью строительно-коммерческая фирма «Росстрой» (ОГРН <***> ИНН <***>) из федерального бюджета 1 336 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 29.05.2017 № 429.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме, через Арбитражный суд Сахалинской области.



Судья П.Б. Мисилевич