Решение от 16 февраля 2022 г. по делу № А46-22382/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-22382/2021
16 февраля 2022 года
город Омск




Резолютивная часть решения объявлена 07 февраля 2022 года

В полном объеме решение изготовлено 16 февраля 2022 года


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Шмакова Г.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью ВТБ Пенсионный администратор (ИНН <***>,ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Аква Энерджи»(ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 334 868 руб. 76 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью ВТБ Пенсионный администратор (далее– ООО ВТБ Пенсионный администратор, истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Аква Энерджи» (далее – ООО «Аква Энерджи», ответчик) о взыскании 253 483 руб. затрат на устранение недостатков работ по договору на работы по шпатлевке и окраске от 05.08.2019 № 0508/19, 73 385 руб. 76 коп. неустойки за период с 30.11.2020 по 01.11.2021, а также8 000 руб. расходов на проведение досудебной экспертизы, 9 697 руб. государственной пошлины.

Определением суда от 13.12.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее– АПК РФ) в составе судьи Баландина В.А.

Определением Арбитражного суда Омской области от 26.01.2022 в соответствии с положениями части 4 статьи 18 АПК РФ произведена замена состава суда с применением автоматизированной системы, настоящее дело передано судье Шмакову Г.В.

Ответчик извещен по юридическому адресу, согласно сведениям из единого государственного реестра юридических лиц (РПО № 64401064860216). 17.12.2021 директор ООО «Аква Энерджи» ФИО1 ознакомился с материалами дела в электронном виде в полном объеме.

По истечению предусмотренных определением от 13.12.2021 сроков для предоставления сторонами документов и возражений Арбитражным судом Омской области в порядке части 1 статьи 229 АПК РФ принято решение от 07.02.2022 в виде резолютивной части.

ООО «Аква Энерджи» 10.02.2022 обратилось в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения по делу № А46-22382/2021.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Рассмотрев материалы дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с положениями статьи 228 АПК РФ, суд установил следующее.

Между ООО ВТБ Пенсионный администратор (заказчик) и ООО «Аква Энерджи» (подрядчик) заключены договоры от 15.07.2019 № 1507/19-2, от 25.0.2019 № 2507/2019, от 05.08.2019 № 0508/19 (далее – договор) на выполнение демонтажно-монтажных и подготовительных работ, ремонт штукатурки, на работы по шпатлевке и окраске части фасада здания заказчика по адресу: <...>.

По условиям пункта 1.1 договора заказчик поручает и оплачивает, а подрядчик обязуется выполнить из материалов заказчик, собственными силами и средствами следующие работ: «ремонт (работы по шпатлёвке и окраске) части фасада здания заказчика в соответствии с ведомостью объемов и стоимости работ (приложение № 1 к договору).

Работы подрядчик выполняет в соответствии с утвержденной ведомостью объемов и стоимости работ (приложение № 1 к договору), проектом № 16-П-2019-АС, нормативно-правовыми актами и техническими документами по строительству и ремонту, действующими в Российской Федерации (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 2.1 договора общая стоимость работ в соответствии с ведомостью объемов и стоимости работ составляет 219 414 руб. 94 коп. и включает компенсацию всех издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение согласно Ведомости объемов и стоимости работ (приложение № 1 к договору).

Оплата работ по настоящему договору осуществляется в следующем порядке:

- в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента заключения настоящего Договора заказчик перечисляет подрядчику аванс в размере 65 824 руб. 48 коп., в том числе НДС 20% - 10 970 руб. 75 коп.;

- оставшаяся часть в размере 153 590 руб. 46 коп., в том числе НДС 20% - 25 598 руб. 41 коп., выплачивается заказчиком в течение 10 (десяти) рабочих дней после подписания Сторонами Акта о приемке выполненных работ (КС-2), Справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) и на основании выставленного подрядчиком счета. Моментом оплаты по настоящему Договору считается дата перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет подрядчика (пункты 2.3-2.3 договора).

После завершения работ по договору подрядчик направляет заказчику акт о приемке выполненных работ (КС-2) и справку о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) по фактически выполненным работам. Заказчик в течение 10 (десяти) рабочих дней обязан подписать указанные документы или предоставить подрядчику мотивированный отказ от приемки работ (пункт 5.1 договора).

В случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных Договором, заказчик вправе потребовать от подрядчика уплаты неустойки. Указанная неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства в размере 0,1 % цены, подлежащей оплате работ по настоящему Договору (пункты 6.3-6.4 договора).

Качество выполненной работы должно соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации, при этом гарантии качества распространяются на все материалы и работы, предоставленные или выполненные подрядчиком по настоящему Договору. Гарантия на выполненные работы составляет 24 месяца с момента подписания Сторонами акта о приемке выполненных работ. Выявленные недостатки подрядчик обязуется устранить за свой счет своими силами в течение срока, согласованного Сторонами. Гарантийный срок в этом случае продлевается на период устранения дефектов. Для участия в составлении акта, фиксирующего дефекты, согласования порядка и сроков их устранения подрядчик обязан направить своего представителя не позднее 5 дней со дня получения письменного извещения заказчика. При отказе подрядчика от составления или подписания акта, фиксирующего дефекты, заказчик составляет односторонний акт на основании квалифицированной экспертизы, привлекаемой им за счет подрядчика, имеющий законную силу (пункты 10.1-10.4 договора).

Как указывает истец, обязательства по оплате и приемке работ исполнены им в полном объеме.

Претензией от 30.11.2020 № П-125 заказчик уведомил подрядчика о наличии недостатков (бетонные плиты балконов в количестве 2 штук - при намокании от естественных осадков оштукатуренная поверхность отслаивается и отпадает; решетки балконов не окрашены; происходит «отслоение» фасадной краски, от огрунтованной поверхности на большом участке (примерно 1,5 кв.м) и «точечно») и потребовал их безвозмездного устранения за счет подрядчика в срок до 28.02.2021 включительно, однако претензия осталась без удовлетворения.

Извещением от 04.06.2021 № П-55 заказчик известил подрядчика о необходимости совместного осмотра и актирования объема гарантийных работ по выявленным недостаткам.

Впоследствии между сторонами составлен двусторонний акт от 07.06.2021 о выявленных недостатках (приложение № 2 к договору подряда от 05.08.2019 № 0508/19). Согласно указанному акту ответчик подтвердил наличие недостатков и обязался в срок до 20.07.2021 года безвозмездно устранить их.

Поскольку подрядчик не исполнил взятые на себя обязательства, заказчик обратился к специалистам ООО «ОМЭКС» для определения стоимости устранения недостатков работ с целью устранения дефектов за собственный счет.

Согласно заключению ООО «ОМЭКС» от 06.09.2021 № 373/21-РО стоимость работ (ремонт балконных плит, окраска, расчистка стен фасада, грунтование и окраска) составляет 253 483 руб.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании 253 483 руб. убытков, 73 385 руб. 76 коп. договорной неустойки, 8000 руб. расходов на оплату услуг эксперта.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, отзыв на исковое заявление не представлен.

Руководствуясь частью 1 статьи 156 АПК РФ, суд рассмотрел дело по имеющимся доказательствам.

Оценив представленную совокупность доказательств в порядке статьи 71 АПК РФ, суд усматривает основания для удовлетворения исковых требований в части в связи со следующим.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Пунктом 1 статьи 722 ГК РФ установлено, что в случае, когда договором подряда предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721 ГК РФ).



По правилам пункта 1 статьи 754 ГК РФ подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия.

Как определено в статье 755 ГК РФ, подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон.

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

При обнаружении в течение гарантийного срока недостатков, указанных в пункте 1 статьи 754 настоящего Кодекса, заказчик должен заявить о них подрядчику в разумный срок по их обнаружении.

В соответствии со статьей 756 ГК РФ при предъявлении требований, связанных с ненадлежащим качеством результата работ, применяются правила, предусмотренные пунктами 1 - 5 статьи 724 настоящего Кодекса. При этом предельный срок обнаружения недостатков, в соответствии с пунктами 2 и 4 статьи 724 настоящего Кодекса, составляет пять лет.

Согласно пункту 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 ГК РФ).

Исходя из вышеприведенных норм права, в предмет доказывания по данному делу входит, в том числе, установление наличия недостатков, выявленных на объекте в пределах гарантийного срока (подлежит доказыванию истцом), а ответчик должен доказать обстоятельства, указанные в пункте 2 статьи 755 ГК РФ, учитывая, что в пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ.

Как уже указывалось, гарантийный срок на выполненные работы по договору составляет 24 месяца с момента подписания сторонами акта о приемке выполненных работ (пункт 10.2 договора).

Работы сданы ответчиком, приняты истцом 30.11.2019 согласно справке о стоимости выполненных работ и затрат от 30.11.2019 № 1, акту о приемки выполненных работот 30.11.2019 № 1 на сумму 217 306 руб. 54 коп. Работы оплачены в полном объеме.

Недостатки выявлены истцом 30.11.2020, что следует из претензии от 30.11.2020№ П-125 и приложенных к ней фотоматериалов, т.е. в пределах установленного договором гарантийного срока.

В соответствии с пунктом 10.3 договора выявленные недостатки подрядчик обязуется устранить за свой счет своими силами в течение срока, согласованного сторонами. Гарантийный срок в этом случае продлевается на период устранения дефектов.

Для участия в составлении акта, фиксирующего дефекты, согласования порядка и сроков их устранения подрядчик обязан направить своего представителя не позднее 5 дней со дня получения письменного извещения заказчика. При отказе от составления или подписания акта, фиксирующего дефекты, заказчик составляет односторонний акт на основании квалифицированной экспертизы, привлекаемой им за счет подрядчика (пункт 10.4 договора).

Претензия от 30.11.2020 № П-125 получена ответчиком 10.12.2020 (согласно общедоступным сведениям об отслеживании почтового отправления, РПО№ 11505454055935).

В претензии заказчик установил срок устранения недостатков – не поздне 28.02.2020, предложил ответчику представить ответ на претензию в течение 30 дней в письменном виде.

Материалы дела сведений о том, что подрядчик своевременно предпринял необходимые и достаточные меры для устранения выявленных заказчиком недостатков, предпринял меры для согласования объема работ, выразил несогласие с замечаниямиООО ВТБ Пенсионный администратор не содержат.

Извещением от 04.06.2021 № П-55 (получено 07.06.2021) истец повторно уведомил ответчика о выявленных недостатках.

Также 07.06.2021 между сторонами составлен акт о выявленных недостатках, согласно которому ответчик в лице директора признал выявленные истцом недостатки, обязался их устранить в срок не позднее 20.07.2021 путем штукатурки, окраски, заделки трещин в стене тамбура.

Выявленные недостатки на момент обращения истца в арбитражный суд не устранены, обратного из материалов дела не следует.

Таким образом, из материалов дела следует, что в период гарантийного срока заказчиком обнаружены недостатки (дефекты) в выполненных работах. Поскольку недостатки работ выявлены в пределах гарантийного срока, презюмируется вина подрядчика. Кроме того, сам факт недостатков и их отнесения к дефектам работ, обнаруженных после приемки, признан ответчиком, что следует из акта от 07.06.2021.

ООО «ОМЭКС» проведено досудебное исследование, согласно заключению по которому стоимость устранения дефектов/недостатков работ по капитальному ремонту фасада здания, расположенного по адресу: <...>, составляет 253 483 руб. Установлен необходимый объем работ (таблица 3).

Представленное в материалы дела заключение ООО «ОМЭКС» признается арбитражным судом допустимым и относимым доказательством в порядке статей 55.1, 87.1, частей 1, 2 статьи 89 АПК РФ как заключение специалиста по обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения дела. Составлено лицом, чья квалификация подтверждена соответствующими документами (диплом о профессиональной переподготовке, удостоверение). Заключение специалиста ответчиком не опровергнуто.

Таким образом, в рассматриваемой ситуации ответчик, будучи надлежащим образом извещенный о процессе, не представил доказательства отсутствия своей вины в возникших недостатках, не доказал того, что выявленные дефекты образовались вследствие нормального износа, нарушения обязательных требований к процессу эксплуатации, не заявил ходатайство о проведении по делу судебной экспертизы, самостоятельно распорядившись своими процессуальными права (статьи 8, 9, 41 АПК РФ).

Надлежащих доказательств, опровергающих содержащиеся в заключении специалиста выводы, материалы дела не содержат.

Соответственно, истцом подтверждено наличие недостатков в работах, обязанность по устранению которых несет ответчик. Истцом реализовано предоставленное ему законом и договором подряда право предъявить подрядчику требование о гарантийном устранении дефектов в пределах гарантийного срока, которое последним не исполнено.

При этом договором право заказчика устранять недостатки не предусмотрено (абзац 4 пункта 1 статьи 723 ГК РФ).

Между тем, в соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применение гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков возможно при наличии условий, предусмотренных законом. При этом лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать следующую совокупность обстоятельств: факт причинения убытков и их размер, противоправное поведение причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и действиями указанного лица, а также вину причинителя вреда в произошедшем.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017 (Вопрос№ 1) приведена правовая позиция о том, что пункт 1 статьи 723 ГК РФ не может быть истолкован как ограничивающий право заказчика на возмещение расходов на устранение недостатков в случае, если он, действуя добросовестно, предпринял меры по привлечению подрядчика к устранению недостатков, то есть направил последнему требование об их устранении в срок предусмотренный законом, иным нормативным актом или договором, а при его отсутствии - в разумный срок (в том числе незамедлительно, если это требовалось по характеру недостатков), однако подрядчик уклонился от устранения недостатков работ.В таком случае расходы заказчика на устранение недостатков работ подлежат возмещению (ст. 15, 393, 721 ГК РФ).

Применительно к настоящему случаю, как следует из изложенного выше, ООО ВТБ Пенсионный администратор действуя добросовестно и разумно, предпринял меры для привлечения подрядчика к устранению недостатков, дважды установив срок их устранения (претензия, акт), однако подрядчик от устранения недостатков работ уклонился.

Следовательно, истцом предъявлены правомерные требования о взыскании с ответчика убытков в размере стоимости работ по устранению выявленных недостатков. Убытки установлены с достаточной степенью достоверности.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за период с 30.11.2020 по 01.11.2021 в размере 73 385 руб. 76 коп.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктами 6.3-6.4 договора предусмотрено право заказчика в случае просрочки подрядчиком исполнения обязательства требовать уплаты неустойки в размере 0,1 % от цены работ, подлежащей оплате, за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Проверив расчет неустойки, предложенный истцом, суд приходит к выводу о его ошибочности в связи со следующим.

Производя расчет неустойки с 30.11.2020, истец обосновывает это моментом направления ответчику претензии от 30.11.2020 № П-125.

Между тем из текста претензии следует, что безвозмездное устранение недостатков работ должно было быть произведено ответчиком в срок не позднее 28.02.2021 включительно.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 314 ГК РФ, принимая во внимание, что гарантийное обязательство по безвозмездному устранению недостатков, выраженное в претензии от 30.11.2020 № П-125 несло для подрядчика срочный характер, суд считает необходимым производить начисление неустойки, начиная с 01.03.2021, то есть после истечения срока, в который подрядчик должен был исполнить указанное обязательство.

Иными словами, ввиду принятия ООО ВТБ Пенсионный администратор работООО «Аква Энерджи» без замечаний, обязательства подрядчика трансформировались в гарантийные. Поскольку пункт 6.2, 6.4 предполагает начисление неустойки лишь за просрочку обязательства и истцом самостоятельно определен первоначальный срок устранения дефектов, постольку нарушение права истца возникло лишь с момента истечения установленного срока.

Оснований для исключения иного периода согласования срока работ (по акту от 07.06.2021) суд не усматривает, поскольку уже нарушенное право истца восстановлено не было.

Окончание срока действия договора не влечет прекращение обязанности стороны уплачивать неустойку за нарушение гарантийных обязательств (пункты 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Кроме того, истцом не учтено, что стоимость работ по договору составила 217 306 руб. 54 коп. согласно дополнительному соглашению от 28.11.2019 № 3 к договору и соответствующим справке, акту о выполненных работах, в связи с чем расчет также подлежал изменению.

Поскольку истцом доказан факт неисполнения ответчиком обязательства по устранению недостатков в установленный срок, взысканию с ответчика подлежит неустойка за период с 01.03.2021 по 01.11.2021 в размере 53 457 руб. 28 коп., в остальной части требования надлежит отказать.

Также истец заявил требование о возмещении расходов на проведение досудебной экспертизы в размере 8 000 руб.

По смыслу статей 101, 106 АПК РФ к числу судебных расходов могут быть отнесены расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Как следует из пункта 2 разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04 октября 2012 года № 1851-О, перечень судебных издержек, указанных в статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим, а потому с учетом взаимосвязи этой статьи с положениями статей 64 и 65 АПК РФ за счет проигравшей стороны могут подлежать возмещению и расходы, связанные с получением в установленном порядке сведений о фактах, представляемых в арбитражный суд лицами, участвующими в деле, для подтверждения обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений. Однако, при разрешении вопроса о судебных издержках расходы, связанные с получением указанных сведений, как и иные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, требуют судебной оценки на предмет их связи с рассмотрением дела, а также их необходимости, оправданности и разумности.

В настоящем случае внесудебная экспертиза ООО «ОМЭКС», представленная истцом, представляет собой судебные издержки, представлена в обоснование заявленных требований, содержит сведения об имеющих значение для дела обстоятельствах и отвечает критериям, предъявляемым к доказательствам по делу. Кроме того, по ее результатам истцом определен размер исковых требований.

Поскольку расходы на проведение экспертизы произведены истцом с целью установления стоимости устранения недостатков, документально подтверждены (платежное поручение от 26.08.2021 № 515 на сумму 8 000 руб.), указанные расходы признаются судом судебными издержками и подлежат возмещению истцу ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 7 512 руб. 80 коп.

Также по правилам статьи 110 АПК РФ с учетом частичного удовлетворения исковых требований подлежат возмещению ответчиком в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 956 руб.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 160 руб. подлежит возврату истцу как излишне уплаченная.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аква Энерджи»(ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью ВТБ Пенсионный администратор (ИНН <***>, ОГРН <***>) 253 483 руб. затрат на устранение недостатков работ по договору на работы по шпатлевке и окраске от 05.08.2019 № 0508/19, 53 457 руб. 28 коп. неустойки за период с 01.03.2021 по 01.11.2021, а также 7 512 руб. 80 коп. расходов на проведение досудебной экспертизы, 8956 руб. государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью ВТБ Пенсионный администратор (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 160 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 12.11.2021 № 693.

По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Омской области.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья Г.В. Шмаков