Решение от 4 августа 2021 г. по делу № А83-12260/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-12260/2021
04 августа 2021 года
город Симферополь




Резолютивная часть решения объявлена 26 июля 2021 года.

Мотивированное решение составлено 04 августа 2021 года.


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Можаровой М.Е., рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Лига Бизнеса» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Крестьянскому (фермерскому) хозяйству в лице ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 08.09.2017)

о взыскании денежных средств,



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Лига Бизнеса» (далее по тексту – ООО «Лига Бизнеса», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением, согласно которого просит суд взыскать с крестьянского (фермерского) хозяйства в лице ФИО1 (далее по тексту – ИП ФИО1, ответчик) задолженность по договору оказания услуг №68/2017 от 29.11.2017 в размере 62 500,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины.

Заявленные требования ООО «Лига Бизнеса» мотивирует положениями ст.ст. 309, 310, 779, 781, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и указывает на ненадлежащее выполнение ответчиком условий договора от 29.11.2017 №68/2017 в части оплаты оказанных услуг по составлению паспорта отходов I-IV класса опасности и его утверждению.

Определением от 01.06.2021 исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства.

Стороны в порядке ч. 2 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) извещены надлежащим образом о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что подтверждается перечнем почтовых отправлений.

Материалы дела размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. Данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде, указаны в определении о принятии заявления к производству и направлены сторонам.

16.06.2021 от ИП ФИО1 через систему «Мой Арбитр» поступило заявление о прекращении производства по настоящему делу применительно к п.2 ч.1 ст.150 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Согласно п.2 ч.1 ст.150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

26.07.2021 Арбитражным судом Республики Крым вынесена резолютивная часть решения в порядке упрощенного производства, согласно которого в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

28.07.2021 от ООО «Лига Бизнеса» через систему «Мой Арбитр» поступило заявление о составлении мотивированного решения.

В соответствии с положениями части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости составления мотивированного решения по настоящему делу.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

29.11.2017 между К(Ф)Х ФИО1 (Заказчик) и ООО «Лига Бизнеса» (Исполнитель) заключен договор на оказание услуг по составлению паспорта отходов I-IVкласса опасности № 68/2017 (далее - Договор), по условиям пункта 1.1 которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства оказания услуг по составлению паспорта отходов I-IV класса опасности и его утверждению в территориальном органе Минприроды, в количестве 10 штук.

Работы по составлению и утверждению паспорта отходов I-IV класса, согласно пункту 1.2 Договора, включают:

- отбор проб отходов и их лабораторное исследование силами аккредитованной лаборатории Исполнителя (производится при необходимости, в случае невозможности определения класса опасности расчетными методами, при этом стоимость услуг определяется, согласно пункту 2.2 Договора индивидуально, согласовывается Сторонами и оформляется дополнительным Соглашением к Договору, являющегося его неотъемлемой частью;

- определение класса опасности отходов расчетными и/или лабораторными методами в соответствии с действующими нормативными документами;

- оформление документации в соответствии с действующими нормативными документами;

- передача разработанной документации в территориальный орган Минприроды;

- сопровождение рассмотрения документации в территориальном органе Минприроды;

- получение согласованного паспорта отходов I-IV класса опасности и передача его Заказчику.

В соответствии с п. 3.1. Договора в обязанности Исполнителя входит оказать услуги в соответствии с условиями настоящего Договора, в сроки, с нормами и правилами, установленными законодательством Российской Федерации и действующими на момент подписания настоящего Договора; составить паспорта отходов в срок не позднее 90 рабочих дней с момента поступления денежных средств на расчетный счет Исполнителя. Утверждение паспортов осуществляется территориальным органом Минприроды в установленные законодательством сроки.

Согласно пунктам 2.1-2.5 Договора общая стоимость услуг Исполнителя за составление паспортов отходов I-IV класса опасности и его утверждение в территориальном органе Минприроды составляет 62500,00 руб.

Стоимость отбора проб отходов и их лабораторное исследование (при необходимости) определяется индивидуально, согласовывается Сторонами и оформляется дополнительным Соглашением к настоящему Договору, являющегося его неотъемлемой частью.

Исполнитель имеет право изменить стоимость услуг по настоящему Договору в случае изменения Заказчиком задания (данных) по разработке паспорта отходов I-IV класса опасности. Данные изменения согласовываются Сторонами и оформляются дополнительным соглашением, являющегося неотъемлемой частью настоящего Договора.

Оплата услуг производится в течение 3 рабочих дней с момента заключения настоящего Договора, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя в размере 100%.

Факт оказания услуг по настоящему Договору оформляется соответствующим двусторонним актом об оказании услуг.

Так, во исполнение условий Договора, согласно выставленного счета от 29.11.2017 № 68 ПО, К(Ф)Х ФИО1 перечислила Исполнителю предоплату (100%) за оказываемые услуги по составлению паспортов отходов (10 штук) и их утверждения в территориальном органе Минприроды в размере 62 500,00 руб., что подтверждается копией платежного поручения от 01.12.2017 № 18.

Вместе с тем, Крестьянское (фермерское) хозяйство в лице главы ФИО1 обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к ООО «Лига Бизнеса», в котором просило суд взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 62 500,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.04.2018 по 11.02.2020 в сумме 8 260,22 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2830,40 руб.

В обоснование требований ИП ФИО1 указывала, что ООО «Лига Бизнеса» нарушило сроки исполнения договора, ответчиком не был выполнен первоначальный этап - отбор проб отходов и их лабораторное исследование силами аккредитованной лаборатории Исполнителя (в случае необходимости), не определен класс опасности отходов ни расчетным, ни лабораторным методами, также не был составлен ни один паспорт отходов I-IV классов опасности, не были направлены паспорта отходов и прилагаемые соответствующие документы в территориальный орган Минприроды.


Соответствующие требования ИП ФИО1 было рассмотрено Арбитражным судом Республики Крым в рамках дела А83-3915/2020, требования были удовлетворены частично.

Судом было установлено, что ООО «Лига Бизнеса» работы в рамках Договора не были выполнены своевременно, в связи с существенным нарушением ООО «Лига Бизнеса» сроков исполнения договора ИП ФИО1 потеряла интерес к дальнейшему выполнению обязательств со стороны Общества и направила в его адрес претензию от 31.01.2020 года с уведомлением о расторжении в одностороннем порядке договора на оказание услуг по составлению паспорта отходов I-IV класса опасности от 29.11.2017 года № 68/2017 с 04.02.2020 года и требованием возврата суммы предоплаты.

Согласно решения Арбитражного суда Республики Крым от 22.05.2020 исковые требования ИП ФИО1 удовлетворены частично, взыскано с ООО «Лига Бизнеса» в пользу Крестьянского (фермерского) хозяйства в лице главы ФИО1 задолженность в размере 62 500,00 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2500,00 руб.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2020 решение Арбитражного суда Республики Крым от 22.05.2020 было оставлено в силе, апелляционная жалоба ООО «Лига Бизнеса» - без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 08.12.2020 решение Арбитражного суда Республики Крым от 22.05.2020 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2020 по делу А83-3915/2020 оставлены без изменений.

Согласно положениям статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Заключенный между сторонами договор является по своей правовой природе договором возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются положениями главы 39 ГК РФ.

В соответствии с положениями части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с положениями статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Аналогичные по смыслу нормы содержатся в статье 711 ГК РФ.

Статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В статье 65 АПК РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вместе с тем, как указывалось судом выше, в рамках дела А83-3915/2020 рассматривалось исковое заявление К(Ф)Х в лице главы ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Лига Бизнеса» о взыскании неосновательного обогащения в виде оплаченного аванса за выполнение работ по Договору.

В рамках названного дела, судами трех инстанций установлено нарушение Исполнителем условий Договора, в связи с чем уведомление Заказчика о расторжении в одностороннем порядке Договора судами признано правомерным и как следствие с ООО «Лига Бизнеса» в пользу Заказчика взыскано неосновательное обогащение в указанном выше размере.

Пунктом 5 постановления Пленума ВАС РФ от 31.12.1996 года № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел в суде первой инстанции» (в ред. Постановления Пленума ВАС РФ от 09.07.1997 № 12) разъяснено, что при применении части 2 статьи 58 АПК РФ, арбитражные суды должны учитывать, что преюдициальное значение имеют факты, установленные решениями судов первой инстанции, а также постановлениями апелляционной и надзорной инстанций, которыми приняты решения по существу споров. Факты, установленные по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При таких обстоятельствах, факт ненадлежащего выполнения Исполнителем (ООО «Лига Бизнеса») своих обязательств уже установлен при рассмотрении дела А83-3915/2020.

Довод истца о том, что факт оказания услуг подтверждается подписанным актом сдачи-приемки работ №68 (оказания услуг) судом признается несостоятельным исходя из следующего.

Акты выполненных работ хотя и являются наиболее распространенными в гражданском обороте документами, фиксирующими выполнение подрядчиком работ, в то же время не являются единственным средством доказывания соответствующих обстоятельств. Законом не предусмотрено, что факт выполнения работ подрядчиком может доказываться только актами выполненных работ (статья 68 АПК РФ).

По сути, исковое заявление истца направлено на преодоление вступившего в законную силу решения суда по делу А83-3915/2020.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вместе с тем, рассмотрев ходатайство ответчика о прекращении производства по делу, суд отмечает следующее.

В соответствии с положениями пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Однако, в рамках дела № А83-3915/2020 истцом выступал ИП ФИО1, исковые требования были мотивированы неисполнением условий Договора, в связи с чем истец просил взыскать неосновательное обогащение, возникшее у ООО «Лига Бизнеса». В рамках настоящего дела истцом выступает ООО «Лига Бизнеса», которое, полагая, что услуги выполнены просит взыскать с ИП ФИО1 их стоимость.

Таким образом, отсутствует совпадение как оснований, так и субъектного состава, следовательно, оснований для прекращения производства по делу не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых был принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

Соответственно расходы истца по уплате государственной пошлины возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167-169, 216, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

В иске отказать в полном объеме.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.





Судья М.Е. Можарова