Постановление от 13 июня 2019 г. по делу № А65-19368/2018

872/2019-89715(1)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда, не вступившего в законную силу

Дело № А65-19368/2018
г. Самара
13 июня 2019 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мальцева Н.А., судей Селиверстовой Н.А., Серовой Е.А., при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 06 июня 2019 года в помещении суда, в зале № 7, с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Татарстан,

апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 марта 2019 года (судья Шакурова К.Н.), вынесенное по заявлению финансового управляющего должника ФИО3 об исключении из конкурсной массы имущества должника в рамках дела № А65-19368/2018 (11АП-5814/2019) о несостоятельности (банкротстве) ФИО4, ИНН <***>,

с участием:

от ФИО2 - ФИО2, по паспорту, ФИО5, по доверенности от 21.02.2019,

от ФИО4 - ФИО4, по паспорту, ФИО6, по доверенности от 04.08.2018,

от ФИО7 - ФИО7, установил:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.06.2018 заявление ФИО4 о признании его несостоятельным (банкротом) принято к производству.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.08.2018 ФИО4 признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО3.

Финансовый управляющий ФИО3 обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с ходатайством об исключении из конкурсной массы имущества должника (вх.5849) имущества: жилого помещения общей площадью 169,3 кв.м., кадастровый № 16 50 172115 91, расположенного по адресу: г. Казань, <...>, и земельного участка, на котором расположено данное жилое помещение, общей площадью 777 кв.м., доля в праве 102/777, кадастровый № 16 50 172115 33, расположенного по адресу: г. Казань, <...>.

С учетом принятого судом уточнения просил разрешить разногласия по вопросу об исключении из конкурсной массы жилого помещения в связи с возражениями кредиторов (п. 1 Постановления Пленума ВС РФ от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан»).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.03.2019 в удовлетворении ходатайств Мансурова А.М. отказано. Заявление финансового управляющего Кунина Я.А. удовлетворено. Исключены из конкурсной массы Карпова Станислава Эдуардовича жилое помещение общей площадью 169, 3 кв.м., кадастровый № 16 50 172115 91, расположенное по адресу: г. Казань, пос. Петровский, дом 1А, кв. 1 и долю в праве 102/777 на земельный участок, на котором расположено жилое помещение, общей площадью 777 кв.м., кадастровый № 16 50 172115 33, расположенное по адресу г. Казань, пос. Петровский, дом 1А, кв. 1.

Не согласившись с принятым судебным актом, кредитор ФИО2 обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в полном объеме, отказать в исключении имущества из конкурсной массы.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2019 апелляционная жалоба оставлена без движения.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля

2019 г. апелляционная жалоба принята к производству с назначением судебного заседания.

Информация о принятии апелляционных жалоб к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании заявитель апелляционной жалобы и его представитель поддержали апелляционную жалобу, просили ее удовлетворить, просят истребовать дополнительные информацию из Росреестра о квартире и назначить экспертизу по определению рыночной стоимости квартиры.

Должник и его представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения апелляционной жалобы и ходатайств, считая их необоснованными.

Кредитор ФИО7 в судебном заседании поддержал апелляционную жалобу, просил ее удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом (путем направления почтовых извещений и размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с требованиями абзаца 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ в связи с чем суд вправе рассмотреть апелляционные жалобы в их отсутствие согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение суд первой инстанции в обжалуемой части необходимо оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В силу ст. 32 Федерального закона от 26.10.02г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности.

Согласно части 1 статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе

конкурсного производства, составляет конкурсную массу. Аналогичное положение закреплено в отношении гражданина, признанного банкротом, в пункте 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве.

Из имущества должника, которое составляет конкурсную массу, исключаются имущество, изъятое из оборота, имущественные права, связанные с личностью должника, в том числе права, основанные на имеющейся лицензии на осуществление отдельных видов деятельности, а также иное предусмотренное Законом о банкротстве имущество (часть 2 статьи 131 Закона о банкротстве).

В статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено, что гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

По правилам пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Исходя из абзаца 2 пункта 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно с ним проживающих, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Как разъяснено в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.12.2003г. № 456-О, положения статьи 446 ГПК РФ, запрещающие обращать взыскание не на любое принадлежащее должнику жилое помещение, а лишь на то, которое является для него единственным пригодным для проживания, направлены на защиту конституционного права на жилище не только самого должника, но и членов его семьи, в том числе находящихся на его иждивении несовершеннолетних, престарелых, инвалидов, а также на обеспечение охраны государством достоинства личности, как того требует статья 21 (часть 1) Конституции Российской Федерации, условий нормального существования и гарантий социально-экономических прав в соответствии со статьей 25 Всеобщей декларации прав человека.

В пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015г. № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» разъяснено, что при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в Постановлении от 12.07.2007 N 10-П, необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и гражданина-должника требует защиты прав последнего путем не только соблюдения минимальных стандартов правовой защиты, отражающих применение мер исключительно правового принуждения к исполнению должником своих обязательств, но и сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем, чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Как следует из материалов дела, должнику на праве собственности принадлежит имущество – жилое помещение общей площадью 169,3 кв.м., кадастровый № 16 50 172115 91, по адресу г. Казань, пос. Петровский, дом 1А, кв. 1 и земельный участок, на котором расположено данное жилое помещение, общей площадью 777 кв.м., доля в праве 102/777, кадастровый № 16 50 172115 33 по адресу г. Казань, пос. Петровский, дом 1А.

Согласно приобщенной к материалам дела домовой книги по указанному выше адресу, зарегистрирован должник по месту пребывания. Должник зарегистрирован как по месту жительства в <...>, представил на обозрение суда паспорт. За ним с 27.09.2001 зарегистрировано право собственности на 1/16 квартиры в г. Москва (п. 2.90 выписки). Прекращено право собственности на долю 29.10.2001.

Должник в судебном заседании пояснил, что для регистрации в г. Москве вынужден был приобрести 1/16 доли в квартире, московская прописка остается в паспорте, хотя в г. Москве он не проживает, а для снятия с учета в г. Москве не найдет время чтобы съездить туда.

Разрешая вопрос об исключении указанного имущества из конкурсной массы, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что указанное жилое помещение является единственным пригодным для постоянного проживания жилым помещением должника, а также принял во внимание тот факт, что за должником не зарегистрировано каких-либо вещных прав на иные жилые помещения.

Кредиторами доказательства в обоснование доводов об отсутствии проживания должника по указанному адресу не представлены.

Доводы заявителя апелляционной жалобы со ссылкой на значительную площадь квартиры, возможность реализации с последующим приобретением квартиры меньшей площадью судом апелляционной инстанции отклоняются исходя из следующего.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 14.05.2012г. № 11-П указано, что установленный в названном законоположении имущественный (исполнительский) иммунитет в отношении принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности жилого помещения (его частей) – в целях реализации конституционного принципа соразмерности при обеспечении защиты прав и законных интересов кредитора (взыскателя) и гражданина-должника как участников исполнительного производства – должен распространяться на жилое помещение, которое по своим объективным характеристикам (параметрам) является разумно достаточным для удовлетворения конституционно-значимой потребности в жилище как необходимом средстве жизнеобеспечения.

Исходя из этого, федеральному законодателю было поручено – в соответствии с требованиями Конституции Российской Федерации и с учетом правовых позиций, выраженных в данном Постановлении, - внести необходимые изменения в гражданское процессуальное законодательство, регулирующее пределы действия имущественного (исполнительского) иммунитета применительно к жилому помещению (его частям), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в этом жилом помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания, с тем чтобы обеспечить возможность удовлетворения имущественных интересов кредитора (взыскателя) в случае, когда по своим характеристикам соответствующий объект недвижимости явно превышает уровень, достаточный для удовлетворения разумной потребности гражданина-должника и членов его семьи жилище, а также предусмотреть для таких лиц гарантии сохранения жилищных условий, необходимых для нормального существования.

Между тем, соответствующие изменения в законодательство не внесены.

Действующее законодательство не позволяет обратить взыскание на жилое помещение, независимо от его размера, если оно будет являться для должника и членов его семьи единственным пригодным для проживания жилым помещением.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении ходатайств об истребовании доказательств и назначении судебной экспертизы по вышеуказанной квартире.

Доказательства, свидетельствующие о наличии у должника иного жилого помещения для проживания, суду не представлены.

Ссылки заявителя апелляционной жалобы на злоупотребление должником своими правами суд апелляционной инстанции расценивает как несостоятельные, поскольку даже при наличии таких злоупотреблений гражданин не может быть лишен права на жилье.

Другие доводы заявителя апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и опровергаются вышеуказанными обстоятельствами.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении ходатайств об истребовании доказательств и назначении судебной экспертизы необходимо отказать, а определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 марта 2019 года по делу № А65- 19368/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайств об истребовании доказательств и назначении судебной экспертизы отказать.

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 марта 2019 года по делу № А65-19368/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Н.А. Мальцев

Судьи Н.А. Селиверстова

Е.А. Серова