Решение от 18 января 2018 г. по делу № А45-3809/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-3809/2017
г. Новосибирск
19 января 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2018 г.

Решение в полном объеме изготовлено 19 января 2018 г.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Емельяновой Г.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Полянской Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТД Лесные Технологии»

к Частному предпринимателю ФИО1, Ташкентская область, Зангиатинский район, Куктерак КФИ

о взыскании 490 516, 65 долларов США

при участии  в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2 по доверенности от 08.09.2017

от ответчика: не явился, извещен

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТД Лесные Технологии» обратилось в арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Частному предпринимателю ФИО1 о взыскании 490 516, 65 долларов США.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по договору поставки, выразившихся в неоплате поставленного ему товара.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, по существу исковые требования не оспорил.

Представители ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, при таких обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по правилам ч. 3 статьи 156 АПК РФ.

Как указывает в своем исковом заявлении истец, 06.08.2014 между ООО «ТД Лесные Технологии» и Частным предпринимателем ФИО1 был заключен договор (контракт) поставки №57U-ТД, в соответствии с условиями которого, Истец обязался поставлять, а Ответчик обязался принимать и оплачивать товар - лесопродукцию.

В рамках указанного договора ответчиком был получен товар без каких-либо замечаний, что подтверждается декларациями.

Ответчиком обязательства по оплате поставленного товара перед истцом надлежащим образом исполнены не в полном объеме, оплата поставленного товара произведена частично, вследствие чего у истца, в соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации имеется право требования от ответчика надлежащего исполнения последним своих обязательств.

Рассматривая исковые требования, суд находит их подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующих норм права и условий контракта.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Рассматривая настоящий спор, суд исходит из того, что между сторонами сложились отношения, регулируемые главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации у покупателя возникает обязанность по оплате товара непосредственно после его получения.

Согласно пункту 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполнил обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе требовать оплаты переданного товара.

Согласно п. 3 дополнительного соглашения №5 от 06.02.2015 к договору поставки покупатель оплачивает отгруженный товар в течение 720 дней с даты отгрузки. Датой отгрузки товара считать дату, указанную инспектором таможни в декларации на товары на штампе «Выпуск разрешен».

В соответствии с 5.3 контракта оплата за товар осуществляется в долларах США, допускается оплата в российских рублях или Евро, по курсу ЦБ РФ на дату зачисления платежа.

Отгрузка (отпуск) товара подтверждается декларациями.

Доказательств исполнения обязательств по оплате поставленного товара ответчиком не представлено.

Всего за период с 12.08.2014 по 01.10.2014 был поставлен товар на общую сумму 516 594 долларов США, ответчик товар оплатил частично в размере 26 075, 25 долларов США, задолженность ответчика перед истцом составляет 490 519, 65 долларов США.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 30.12.2015. Претензия оставлена без ответа.

Учитывая, что истец подтвердил факт передачи товара ответчику, а ответчик в свою очередь не представил доказательства его оплаты в полном объеме, требование истца о взыскании суммы основного долга подлежит удовлетворению.

Иных обстоятельств, характеризующих специфику договорных правоотношений, сложившихся между истцом и ответчиком, исходя из содержания, предмета обязательства, суд не установил.

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 6 марта 2012 г. №12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Таким образом, ответчик, которому суд разъяснил риск наступления неблагоприятных последствий в случае непредставления отзыва и доказательств в подтверждение своих возражений по каждому доводу заявителя, не оспорил и опроверг факт поставки товара либо его неоплаты.

Принимая во внимание указанные обстоятельства и то, что ответчик по правилам статей 65, 6670 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал факта исполнения обязательства в установленные договором или иные сроки, не оспорил размер суммы задолженности, суд признает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина полежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, поскольку истцу была предоставлена отсрочка оплаты государственной пошлины.

руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с частного предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, 111107, Республика Узбекистан, Ташкентская область, Зангиатинский район, Куктерак КФИ, улица Улугбек дом 125) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Лесные Технологии» (ОГРН <***>) задолженность по контракту № 57U-ТД от 06.08.2014 в размере 490 519, 65 долларов США, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 177 930 руб..

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

Г.М. Емельянова