Решение от 21 ноября 2022 г. по делу № А41-77584/2022

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-77584/22
21 ноября 2022 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 15 ноября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 21 ноября 2022 года


Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья Е.В. Моисеева ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

МУП "СП ТЕПЛОСЕТЬ"

к МУП "ВОДОКАНАЛ"

третье лицо: АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ"

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании- согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

МУП "СП ТЕПЛОСЕТЬ" (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к МУП "ВОДОКАНАЛ" (далее - Ответчик), при участии в качестве третьего лица: АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ", о взыскании задолженности в размере 22 594 540 руб. 16 коп., из них: по договору энергоснабжения №83110525 от 24.11.2006г. (до 01.01.2010г. №85520111) за период с сентября 2021 года по октябрь 2021 года в размере 10 511 709 руб. 42 коп., по договору энергоснабжения №85500125 от 01.01.2008г. за октябрь 2021 года в размере 12 082 830 руб. 74 коп.

В судебное заседание представители ответчика и третьего лица не явились, в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания.

Дело рассматривается в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Частью 4 статьи 137 АПК РФ установлено, что если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Возражений от истца и ответчика против рассмотрения спора в настоящем судебном заседании на дату его проведения не поступило, в связи с чем суд руководствуясь ч. 4 ст. 137 АПК РФ и п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил предварительное судебное заседание и одновременно начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" и МУП "ВОДОКАНАЛ" были заключены договоры энергоснабжения №83110525 от 24.11.2006г. (до 01.01.2010г. №85520111) и №85500125 от 01.01.2008г.

Ответчик в нарушение принятых на себя обязательств оплату поставленного ресурса не произвел, в связи с чем образовалась задолженность:

- по договору энергоснабжения №83110525 от 24.11.2006г. (до 01.01.2010г. №85520111) за период с сентября 2021 года по октябрь 2021 года в размере 10 511 709 руб. 42 коп.,

- по договору энергоснабжения №85500125 от 01.01.2008г. за октябрь 2021 года в размере 12 082 830 руб. 74 коп

30.12.2021 между АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" (первоначальный кредитор, цедент) и МУП "СП ТЕПЛОСЕТЬ" (новый кредитор, цессионарий) был заключен договор уступки права (требования) №Д/МЭС/41/28120, согласно которому цедент уступил цессионарию право требования с ответчика оплаты задолженности по договорам энергоснабжения №83110525 от 24.11.2006г. (до 01.01.2010г. №85520111) и №85500125 от 01.01.2008г. в размере 22 594 540 руб. 16 коп.

Уступаемое право требования переходит к цессионарию с момента исполнения цессионарием полностью обязательства по оплате стоимости сделки. Оплата по договору уступки права требования произведена истцом, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями №170 от 20.01.2022г., №4187 от 23.08.2022г.

26.08.2022г. ответчику было вручено (вх №1/10518 от 26.08.2022г.) уведомление исх. №670-5 от 25.08.2022г. об уступке права требования по договору с требованием оплатить задолженность.

15 сентября 2022 года истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия №692-Б с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Ответчик оставил претензию истца без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Ответчик документально мотивированный отзыв на иск не представил, возражений по существу исковых требований не заявил.

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, истцу на основании заключенного с АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" договора уступки права (требования) №Д/МЭС/41/28120 от 30.12.2021г. перешло право требования к МУП "ВОДОКАНАЛ" оплаты задолженности за потребленную электроэнергию в размере 22 594 540 руб. 16 коп., из них: по договору энергоснабжения №83110525 от 24.11.2006г. (до 01.01.2010г. №85520111) за период с сентября 2021 года по октябрь 2021 года в размере 10 511 709 руб. 42 коп., по договору энергоснабжения №85500125 от 01.01.2008г. за октябрь 2021 года в размере 12 082 830 руб. 74 коп.

В силу нормы ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Спорный договор уступки права требования (цессии) заключен между юридическими лицами в требуемой в подлежащем случае письменной форме, содержит согласование по всем существенным условиям. Договор регулирует отношения сторон по передаче прав требования и соответствует ст.ст.432,382,388,389 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Истцом представлен Договор уступки, а также переданная первичная документация, удостоверяющая права требования на уступаемую задолженность, от первоначального кредитора новому.

Кроме того, истцом представлены платежные поручения, подтверждающее исполнение истцом своих обязательств по оплате по Договору цессии.

Из п. 1 ст. 385 ГК РФ следует, что уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

Как установлено судом, уведомление о переходе права было вручено ответчику новым кредитором, что подтверждается распиской о получении (Вх. №1/10518 от 26.08.2022) на уведомлении исх. №670-5 от 25.08.2022г.

При этом в соответствии со ст. 389.1 ГК РФ взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка. Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Ответчик возражений по существу и размеру исковых требований не заявил, доказательств оплаты долга в материалы дела не представил.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 66 АПК РФ). Суд по смыслу статей 10, 118, 123, 126 и 127 Конституции Российской Федерации и положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не

собирает доказательства, а лишь исследует и оценивает доказательства, представленные сторонами, либо истребует доказательства по ходатайству сторон.

В силу ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Статьей 71 АПК РФ установлено, что арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь в их совокупности, при этом каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Доказательств оплаты задолженности ответчиком в материалы дела не представлено.

Поскольку факт наличия задолженности и перехода к истцу права требования заявленной задолженности подтвержден материалами дела, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 22 594 540 руб. 16 коп. подлежат удовлетворению, как основанные на нормах действующего законодательства и не оспоренные ответчиком.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ и статьи 333.21 НК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи с чем государственная пошлина по иску от обоснованно заявленной и удовлетворенной суммы исковых требований подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации в размере 135 973 руб.

Руководствуясь статьями 65, 70, 71, 123, 137, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 309, 310, 382, 384, 385 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с МУП "ВОДОКАНАЛ" в пользу МУП "СП ТЕПЛОСЕТЬ" задолженность в размере 22 594 540 руб. 16 коп.

Взыскать с МУП "ВОДОКАНАЛ" в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 135 973 руб.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятом арбитражном апелляционном суде в течение месяца со дня его принятия.


СудьяЕ.В. Моисеева