Решение от 4 сентября 2018 г. по делу № А40-21554/2018

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А40-21554/18-131-171
г. Москва
04 сентября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 августа 2018 года

Полный текст решения изготовлен 04 сентября 2018 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Жбанковой Ю.В., единолично,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

истец ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ"

ответчик АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МГАО ПРОМЖЕЛДОРТРАНС"

изложить договор в редакции истца

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 по доверенности от 27.09.2017г. № 17/Д, ФИО3 по доверенности от 27.06.2018г. № МСКТЦФТО-40/Д, ФИО4 по доверенности от 08.09.2017г. № МОСК НЮ-42/Д

от ответчика: ФИО5 по доверенности от 15.01.2018г. № 1/1, ФИО6 по доверенности от 15.01.2018г. № 3/1

УСТАНОВИЛ:

ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "МГАО ПРОМЖЕЛДОРТРАНС" об изложении в редакции истца §18, 31 Договора № 1-5/66 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования АО «МГАО Промжелдортранс» при железнодорожной станции Люблино-Сортировочное Московской железной дороги.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме по мотивам ранее представленного отзыва на иск, представил дополнительный отзыв на исковое заявление.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва на иск, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, выслушав в судебном заседании полномочных представителей сторон, которые поддержали и изложили свои позиции по делу, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что при заключении договора от 20.03.2017г. № 1-5/66 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования АО «МГАО Промжелдортранс» при железнодорожной станции Люблино-Сортировочное Московской железной дороги (договор), между ОАО «РЖД» (перевозчик) и АО «МГАО Промжелдортранс» (владелец по договору) остались неурегулированными разногласия по §18, §31.

В соответствии со ст.55 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (УЖТ) отношения между перевозчиком и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, не принадлежащего владельцу инфраструктуры, по поводу эксплуатации такого железнодорожного пути регулируются договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования.

В соответствии с п.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам) действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст.58 УЖТ РФ договоры на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования должны учитывать технологию функционирования железнодорожной станции, к которой примыкает железнодорожный путь необщего пользования, и технологию функционирования железнодорожного пути необщего пользования, а в соответствующих случаях единые технологические процессы, порядок разработки и утверждения которых устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

При рассмотрении разногласий по договору стороны к согласию не пришли. Ответчик, не учитывая положений действующего законодательства, необоснованно настаивает на принятии следующих спорных пунктов в его редакции.

По §18 Договора Ответчик предложил следующую редакцию: Расстояние, за которое взимается сбор за подачу и уборку вагонов от станции Люблино-Сортировочное составляет 2,914 км в оба конца по путям владельца инфраструктуры железнодорожного транспорта и 0 км по путям «Владельца».

Редакция истца: Расстояние, за которое взимается сбор за подачу и уборку вагонов составляет 8,6 км в оба конца, в том числе 0 км, принадлежащих «Владельцу» и 8,6 км, принадлежащих владельцу инфраструктуры железнодорожного транспорта.

Обоснование позиции истца:

После принятия решения о закрытии железнодорожной станции Москва-Южный порт (Приказ РОСЖЕЛДОР № 134 от 18 апреля 2014 г.) и изменениятехнологии организации работы по обслуживаниюМГО

«Промжелдортранс» на закрываемой станции с организацией подачи-уборки вагонов, оформлению перевозочных документов и оформлению грузовых операций с железнодорожной станции Люблино-Сортировочное (протокол заседания комиссии ДТиРДТИ № 61-07-446/4 от 15 мая 2014 г.) между ОАО "РЖД" (Перевозчик) и МГАО «Промжелдортранс» (Владелец) 11 декабря 2014 г. заключен договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользовании МГАО «Промжелдортранс» при станции Люблино-Сортировочное.

В соответствии с пунктом 3.1. Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом МПС России от 18 июня 2003 г. № 26 при обслуживании железнодорожного пути необщего пользования локомотивом владельца или пользователя этого пути, с которым заключен соответствующий договор, вагоны подаются локомотивом, принадлежащим перевозчику, на предусмотренные договором выставочные железнодорожные пути. Дальнейшее продвижение вагонов, расстановка их на места погрузки, выгрузки и возврат на выставочные пути обеспечиваются локомотивом владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования.

До принятия решения о закрытии железнодорожной станции Москва-Южный порт для выполнения грузовых операций пути общего пользования станции также являлись выставочными для «Владельца».

Закрытие станции для грузовых операций означает внесение изменений в Тарифное руководство № 4, а расстояние определяется в соответствии с пунктами 2.7.3., 2.7.4. Постановления ФЭК РФ от 19.06.2002 N 35/15 "Об утверждении Правил применения сборов за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на федеральном железнодорожном транспорте (Тарифное руководство N 3)" (Зарегистрировано в Минюсте РФ 12.08.2002 N 3681).

В соответствии с пунктом 2.7.3. (Тарифное руководство N 3) расстояние подачи и уборки вагонов до мест погрузки (выгрузки), выставочных путей организаций в оба конца, развернутая длина железнодорожного подъездного пути определяются по утвержденной технической документации (техническому паспорту железнодорожного подъездного пути, технико-распорядительному акту железнодорожной станции (ТРА), ведомости железнодорожного подъездного пути (приложение к ТРА), по схеме железнодорожного подъездного пути, по схеме железнодорожной станции) или фактическим замером.

Расстояние подачи и уборки вагонов определяется от стрелки примыкания железнодорожного подъездного пути к путям железнодорожной станции или от выходной стрелки станции, с которой производится подача вагонов, если железнодорожный подъездной путь примыкает к раздельному пункту, на перегоне, к ветви общего пользования или к железнодорожной станции, не открытой для выполнения операций по приему, погрузке, выгрузке и выдаче грузов (пункт 2.7.4. Тарифного руководства № 3).

Согласно абзацу 7 пункта 2.7.4 Тарифного руководств № 3 «Правила применения сборов за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на федеральном железнодорожном транспорте» расстояние подачи и уборки вагонов на выставочные пути организации АО «МГАО Промжелдортранс», включая длину этих путей, определяется от выходной стрелки железнодорожной станции Люблино-Сортировочное, с которой производится подача вагонов, так как железнодорожный путь необщего пользования АО «МГАО Промжелдортранс» примыкает к железнодорожной станции Москва-Южный Порт, не открытой для выполнения операций по приему, погрузке, выгрузке и выдаче грузов.

По §31 Договора

Ответчик предложил следующую редакцию: Настоящий договор заключается сроком с 01 июля 2017 года по 30 июня 2022 года включительно».

Редакция истца: Настоящий договор заключается сроком на один год с момента вступления решения суда в законную силу.

Обоснование позиции истца: В соответствии с п. 2.5 Правил и статьи 64 Устава договоры на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования заключаются не более чем на пять лет.

Заключение договора на короткий срок (в данном случае на один год) обусловлено реконструкцией железнодорожной системы для перехода от осуществления грузового движения на участках Малого окружного кольца Московской железной дороги и оказания услуг по подаче и уборке вагонов на железнодорожные пути необщего пользования, к организации городских пассажирских перевозок на Малом окружном кольце в рамках реализации Генерального плана развития города Москвы на период до 2020 г., на основании заключенного между Правительством города Москвы и ОАО "РЖД" соглашения от 11 сентября 2008 г. «О совместной реализации комплексного проекта «Реконструкция и развитие Малого кольца Московской железной дороги» и возможным изменением технологии работы. План реконструкции направлен на проведение работ по освобождению территорий, попадающих в зону реконструкции и строительства объектов Малого кольца Московской железной дороги. Следовательно, заключение договора на срок 2022 года, с учетом реконструкции железнодорожной системы невозможно.

Согласно ст.64 УЖТ РФ взаимоотношения перевозчиков, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, владельцев инфраструктур, грузоотправителей, грузополучателей регулируются правилами перевозоков железнодорожным транспортом, а также договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договорами на подачу и уборку вагонов. Разногласия в отношении договоров на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договоров на подачу и уборку вагонов рассматриваются и разрешаются сторонами таких договоров. При не достижении согласия споры рассматриваются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором считается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена свобода договора и указано на то обстоятельство, что понуждение к заключению договора не допускается за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В случаях, когда в соответствии с Гражданского кодекса Российской Федерации и иными законами для стороны, которой направлена оферта, заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте либо отказаться от акцепта, либо акцептовать оферту на иных условиях в течение 30 дней с даты получения оферты (статья 445 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случаях разногласий, возникающих при заключении договора, переданных на рассмотрение суда, условия договора определяются в соответствии с решением суда (часть 1 статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, для определения возможности применения указанных норм Гражданского кодекса Российской Федерации к спорным правоотношениям, необходимо установить наличие обязательности заключения договора для ответчика в силу закона.

Гражданским кодексом Российской Федерации обязанность по заключению договора возлагается на коммерческую организацию, которая по характеру своей деятельности обязана продать товар, выполнить работы или оказать услуги, которые в отношении каждого, кто к ней обратится, то есть при заключении публичного договора.

Из положений статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязанность по заключению договора возлагается на коммерческую организацию, которая по характеру своей деятельности обязана продать товар, выполнить работы или оказать услуги, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.д.), т.е. при заключении публичного договора.

Коммерческая организация не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим в отношении заключения публичного договора, кроме случаев, предусмотренных законом и иными правовыми актами. Цена товаров, работ и услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей. Отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается.

Правоотношения, возникающие между перевозчиками, грузоотправителями, грузополучателями, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, регулируются специальными нормами законодательства Российской Федерации, в частности Федеральным законом от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 18-ФЗ).

Согласно части 3 статьи 60 Федерального закона N 18-ФЗ отношения между контрагентом и перевозчиком при обслуживании железнодорожного пути необщего пользования локомотивами, принадлежащими перевозчику, регулируются договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или договором на подачу и уборку вагонов. Указанные договоры могут быть заключены только при согласии владельца железнодорожного пути необщего пользования.

Заключение договоров обязательно как для перевозчика, так и для владельца железнодорожного пути необщего пользования, грузоотправителя (грузополучателя).

Исходя из буквального толкования указанных положений, следует, что обязательным является заключение указанных договоров по поводу эксплуатации железнодорожных путей необщего пользования между перевозчиком с одной стороны и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, не принадлежащего владельцу инфраструктуры, либо грузоотправителем (грузополучателем) - с другой стороны.

В нарушение пункта 2 статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации разногласия, возникшие между сторонами при заключении договора, не были переданы на рассмотрение суда в течение 6 месяцев с момента их возникновения.

Разногласия возникли 11.04.2017г. (протокол разногласий 11.04.2017г. протокол разногласий 20.04.2017г.), иск подан в суд 06.02.2018г., при этом, имелась переписка между сторонами, претензия в адрес ответчика от 24.08.2017г., ответа на нее от 22.09.2017г.

Условия, которые истец просит изложить в своей редакции, действуют до 31.12.2017г.

Тем не менее, согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Истцом не представлено доказательств подтверждающих, что не изменение договора на предложенных им условиях повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

При таком положении дел, арбитражный суд приходит к выводу о том, что оснований считать обстоятельства существенно изменившимися не имеется, поскольку одновременное наличие указанной совокупности условий истцом, в порядке п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не доказано.

На основании изложенного, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина относится на истца.

На основании изложенного, руководствуясь, ст.ст. 8, 11, 12, 307-310, 421, 445, 446, 779-781 Гражданского кодекса Российской, руководствуясь ст.ст. 8, 9, 12, 65-67, 71, 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья Ю.В.Жбанкова