Решение от 10 февраля 2023 г. по делу № А70-19721/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-19721/2022
г. Тюмень
10 февраля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 06.02.2023г.

Решение в полном объеме изготовлено 10.02.2023г.


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Марковой Н.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску от 17.06.2022 №б/н

Департамент лесного хозяйства Уральского федерального округа (далее – истец)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик)

третьи лица – Управление Росреестра по Тюменской области (далее – третье лицо-1), департамент лесного комплекса Тюменской области (далее – третье лицо-2), ФГБУ «Рослесинфорг» (далее – третье лицо-3)


о признании права отсутствующим


при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: ФИО3, доверенность от 13.09.2022 №б/н

от третьего лица-1: не явилось, извещено

от третьего лица-2: не явилось, извещено

от третьего лица-3: не явилось, извещено



установил:

В Арбитражный суд Тюменской области 19.09.2022 из Тюменского районного суда Тюменской области поступили материалы гражданского дела №2-2909/2022, возбужденного по иску Департамент лесного хозяйства Уральского федерального округа к индивидуальному предпринимателю ФИО2:

1) признать право собственности ФИО2 отсутствующим:

На часть земельного участка с кадастровым номером КН 72:17:0808003:14684 в части его наложения на земли лесного фонда Тюменского лесничества Тюменского сельского участкового лесничества Каменского СП квартала 33 выделы 41, 42 в следующих координатах границ земель лесного фонда


Номер поворотной точки

Х
Y

1
346283,64

1442887,29

2
346286,75

1442870,11

3
346282,29

1442858,19

4
346244,63

1442783,40

5
346239,27

1442772,73

6
346243,86

14427843,57

1
346283,64

1442887,29


- на земельный участок с кадастровым номером КН 72:17:0808003:14685 в части его наложения на земли лесного фонда Тюменского лесничества Тюменского сельского участкового лесничества Каменского СП квартала 33 выделы 41, 42 в следующих координатах границ земель лесного фонда


Номер поворотной точки

Х
Y

1
346240,69

1442776,41

2
346261,74

1442830,74

3
346242,79

1442837,93

4
346221,25

1442782,68

1
346240,69

1442776,41


- на земельный участок с кадастровым номером КН 72:17:0808003:14686 в части его наложения на земли лесного фонда Тюменского лесничества Тюменского сельского участкового лесничества Каменского СП квартала 33 выдел 41 в следующих координатах границ земель лесного фонда


Номер поворотной точки

Х
Y

1
346261,74

1442830,74

2
346283,64

1442887,29

3
346279,69

1442909,07

4
346277,49

1442913,41

5
346274,18

14429118,40

6
346242,79

1442837,93

1
346261,74

1442830,74


2) исключить из ЕГРН сведения о земельных участках:

- с кадастровым номером КН 72:17:0808003:14684 в части его наложения на лесной участок, в следующих координатах:


Номер поворотной точки

Х
Y

1
346283,64

1442887,29

2
346286,75

1442870,11

3
346282,29

1442858,19

4
346244,63

1442783,40

5
346239,27

1442772,73

6
346243,86

14427843,57

1
346283,64

1442887,29


- с кадастровым номером КН 72:17:0808003:14685 в части его наложения на лесной участок, в следующих координатах:


Номер поворотной точки

Х
Y

1
346240,69

1442776,41

2
346261,74

1442830,74

3
346242,79

1442837,93

4
346221,25

1442782,68

1
346240,69

1442776,41


- с кадастровым номером КН 72:17:0808003:14686 в части его наложения на лесной участок, в следующих координатах:


Номер поворотной точки

Х
Y

1
346261,74

1442830,74

2
346283,64

1442887,29

3
346279,69

1442909,07

4
346277,49

1442913,41

5
346274,18

14429118,0

6
346242,79

1442837,93

1
346261,74

1442830,74


3) указать, что решение по настоящему делу является основанием для внесения изменений в ЕГРН.

В обоснование заявленных исковых требований, истец указывает, что согласно выписке из ЕГРН ответчику на праве собственности принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами:

- 72:17:0808003:14684, площадью 2844 кв.м., расположенного по адресу Тюменская область, Тюменский район, Камененское МО, дата, регистрации права собственности 01.06.2021, земельный участок отнесен к категории «земли населенных пунктов»,

- 72:17;0808003;14685, площадью 1195 кв.м., расположенного по адресу Тюменская область, Тюменский район, Каменское МО, дата регистрации права собственности 01.06.2021, земельный участок отнесен к категории «земли населенных пунктов»,

- 72:17:0808003:14686, площадью 1578 кв.м., расположенного по адресу Тюменская область, Тюменский район, Каменское МО, дата регистрации права собственности 01.06.2021, земельный участок отнесен к категории «земли населенных пунктов».

В соответствии с Заключениями №1, №2, №3 Тюменского филиала ФГБУ «Рослесинфорг» от 13.04.2022 №29/418 при сопоставлении границ вышеуказанных земельных участков с действующими материалами лесоустройства, определяющими границы земель лесного фонда, выявлено пересечение указанных участков с землями лесного фонда.

Доказательств перевода земель лесного фонда Тюменского лесничества, Тюменского сельского участкового лесничества, Каменское СП в иную категорию земель в установленном законом порядке у истца не имеется, равно как и доказательств, свидетельствующих о прекращении права собственности Российской Федерации на данный земельный участок, в том числе путем принятия собственником участка решения о его отчуждении.

Таким образом, учитывая, что сведения о квартале 33 (выдела 41,42) Каменское СП Тюменского сельского участкового лесничества Тюменского лесничества содержатся в государственном лесном реестре, в иную категорию земель в установленном законом порядке переведены не были, формирование и постановка на кадастровый учет в их границах вышеуказанных спорных земельных участков произведено в нарушение действующего законодательства Российской Федерации.

Исходя из положений Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) земельный участок, относящийся к одной категории, не может одновременно являться земельным участком другой категории.

Указание категории спорных земельных участков - земли населенных пунктов при установлении факта наложения на земли лесного фонда не изменяет правового статуса земель лесного фонда и не влечет прекращения зарегистрированного права собственности Российской Федерации на эти лесные участки.

На основании изложенного, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Ответчик представил отзыв о несогласии с иском, в котором указывает, что земельный участок с кадастровым номером 72:17:0808003:6236 приобретен им в собственность по договору купли-продажи от 30.06.2016 года. Право собственности на спорные территории в составе земельного участка с кадастровым номером 72:17:0808003:383 возникло ранее (1992 год) права собственности Российской Федерации на земли лесного фонда. Процедура формирования (образования), постановки на кадастровый учет земельных участков со спорными территориями истцом не оспорена, вывод истца о незаконности образования спорных территориями истцом не оспорена. Ответчик вывод истца о незаконности образования спорных земельных участков считает преждевременным и необоснованным. Земельный участок, из которого в последующем были выделены спорные земельные участки ответчика, были предоставлены собственнику в 1996 году. Законом закреплён приоритет сведений ЕГРН перед сведениями государственного лесного реестра с целью защиты прав добросовестных приобретателей земельных участков. Ответчик указывает, что представленные истцом выписки из ЕГРН в отношении земельных участков не содержат в себе информацию об их пересечении с земельными участками ответчика. Пересечение земельных участок предполагается истцом только на оснований заключений ФГБУ «Рослесинфорг». Отсутствие документов, свидетельствующих о пересечении земельного участка с землями лесного фонда свидетельствует о том, что при рассмотрении спора суду надлежит руководствоваться положения Федерального закона от 29.07.2017 № 280-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель». На основании изложенного, ответчик просит суд отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Истец представил возражения на отзыв ответчика, в котором указывает, что Федеральный закон от 29.07.2017 №280-ФЗ не подлежит применению, местоположение земельного участка с кадастровым номером 72:17:0000000:877 не установлено в соответствии с требованием действующего законодательство и не внесено в ЕГРН.

Ответчик представил дополнения к отзыву, в котором в т.ч., заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Истец возражений на ходатайство ответчика и его дополнения к отзыву не представил.

Третьи лица отзывы на иск не представили, исковые требования не оспорили.

Истец, третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Ответчик в судебном заседании поддержал доводы своего отзыва, настаивал на том, что суд должен отказаться истца в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными в ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

В соответствии с п.1 ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно п.5 ст.1 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В соответствии со ст.2 Закона о регистрации государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним представляет собой юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В п.52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что признание зарегистрированного права отсутствующим является исключительным и самостоятельным способом защиты, обеспечивающим восстановление прав истца посредством исключения из единого государственного реестра недвижимости записи о праве собственности ответчика на объект (в том числе в случаях двойной регистрации на один и тот же объект). Устранение спорной записи в едином государственном реестре недвижимости, само по себе должно обеспечивать восстановление прав истца, заинтересованного в устранении сомнений о принадлежности права именно ему.

Иск об отсутствии права имеет узкую сферу применения и не может заменять собой виндикационный, негаторный или иные иски, поскольку допустим только при невозможности защиты нарушенного права иными средствами.

Таким образом, выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения судом и разрешение вещно-правового конфликта зависит от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество.

Исходя из правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда РФ от 29.05.2019 №1307-О, требование о признании зарегистрированного права (обременения) отсутствующим в соответствии со сложившейся правоприменительной практикой предъявляется, когда запись в реестре нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (п.52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»). Данный способ защиты обеспечивает достоверность, непротиворечивость публичных сведений о существовании, принадлежности и правовом режиме объектов недвижимости, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25.09.2014 №2109-О, от 28.01.2016 №140-О, от 07.07.2016 №1421-О).

Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение (п.53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

В данном случае основанием для обращения в суд с иском о признании зарегистрированного права на земельный участок отсутствующим явилось то, что часть земельного участка, зарегистрированного за ответчиком на праве собственности, является землей лесного фонда, право собственности РФ, на которые зарегистрировано в составе участка с кадастровым номером 72:17:0000000:877.

На основании ст.7 ЗК РФ земли, отнесенные к соответствующей категории, должны использоваться в соответствии с установленным для них целевым назначением.

В соответствии со ст.4 Основ лесного законодательства Союза ССР и союзных республик, утвержденных Законом СССР от 17.05.1977 (далее - Основы лесного законодательства), ст.4 Лесного кодекса РСФСР 1978 года, ст.ст.2, 10 Основ лесного законодательства Российской Федерации, утвержденных постановлением Верховного Совета от 06.03.1993 №4616-1, ч.ч.1, 2 ст.130 Лесного кодекса от 29.01.1997 №22-ФЗ (далее - ЛК 1997 года) единый государственный лесной фонд состоял из лесов государственного значения, то есть лесов, находящихся в ведении государственных органов лесного хозяйства, городских лесов, закрепленных лесов и лесов заповедников; колхозных лесов, то есть лесов, находящихся на землях, предоставленных колхозам в бессрочное пользование; леса могли передаваться в пользование сельскохозяйственным организациям с целью обеспечения их потребностей в древесине и другой продукции леса, при этом оставаясь в силу закона участками лесного фонда ранее государственной, а в дальнейшем федеральной собственности (ст.19 ЛК 1997 года, ст.8 ЛК РФ).

В п.1 Положения о колхозных лесах, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 04.03.1968 №144, предусматривалось, что колхозные леса находятся в бессрочном пользовании колхозов; в состав колхозных лесов входят находящиеся на закрепленных за колхозами в бессрочное (вечное) пользование землях и зарегистрированные в установленном порядке в земельно-учетных документах естественные и искусственно созданные леса (в том числе защитные лесные полосы) и подлежащие облесению площади вырубок и погибших лесонасаждений.

В ходе проведения землеустройства земельные участки под лесами, переданные колхозам, учитывались в земельно-учетных документах как лесные площади, отдельно от сельскохозяйственных угодий, а в ходе лесоустройства учитывались путем их поквартального деления, определения лесохозяйственных выделов и их таксирования. После реорганизации сельхозпредприятия колхозные леса остались в государственной собственности.

Статьей 3 Закона №201-ФЗ земли лесного фонда отнесены к федеральной собственности.

В п.1 ст.8 ЛК РФ также указано, что земельные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

Из содержания данных норм следует, что колхозные леса предоставлялись колхозам на праве постоянного бессрочного пользования, при этом они не выбывали из лесного фонда и собственности Российской Федерации.

Предмет и основания иска по настоящему делу подтверждают его направленность на разрешение судом спора о праве на земельные участки. Так, в иске истец указывал на выявленное частичное наложение границ земельного участка, право собственности ответчика, на которые зарегистрировано, и границ земельного участка, принадлежащего на праве собственности Российской Федерации и отнесенного к землям лесного фонда, право собственности, на который также зарегистрировано в ЕГРН.

Суд полагает, что приведенные в отзыве ссылки на положения Федерального закона от 29.07.2017 №280-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель» с учетом установленных обстоятельств приобретения ответчиком права собственности на спорные земельный участок заслуживают внимания и подлежат применению к спорным правоотношениям.

Положения Федерального закона от 29.07.2017 №280-ФЗ, устанавливая, прежде всего административную процедуру устранения противоречий между сведениями двух публичных реестров (ЕГРН и ГЛР) и условия, при которых отдается приоритет сведениям ЕГРН, направлены на защиту добросовестных приобретателей земельных участков, полагавшихся на сведения ЕГРН (ранее - ЕГРП). При этом при возникновении спора о праве положениями названного Закона не исключается необходимость исследования судами вопросов законности формирования спорных участков и законности возникновения прав на них. Кроме того, необходимо также учитывать положения ч.6 ст.14 Закона №172-ФЗ, предусматривающей исключения из общего правила о приоритете сведений ЕГРН при определении принадлежности земельного участка к определенной категории земель.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.09.2017 №1795-О указал, что Закон №280-ФЗ, которым внесены изменения в ст.14 Закона №172-ФЗ, принят в целях преодоления противоречивого толкования положений законодательства в правоприменительной практике и защиты законных интересов добросовестных приобретателей земельных участков. Федеральный законодатель, установив приоритет сведений о категории земельных участков, содержащихся в правоустанавливающих документах и ЕГРН, исключил возможность произвольного толкования оспариваемого законоположения и, соответственно, изъятия земельных участков у лиц, которые приобрели их на законном основании, только по формальным основаниям их расположения в границах лесничеств и лесопарков в соответствии с данными государственного лесного реестра.

Указанный правовой подход при рассмотрении споров, возникающих в связи с наложением границ земель лесного фонда на земельные участки иных категорий, в частности земель категории сельскохозяйственного назначения, изложен в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 №302-ЭС20-13098.

Суд полагает, что при разрешении настоящего спора положения Федерального закона от 29.07.2017 №280-ФЗ подлежат применению, учитывая, что ответчик приобрел право собственности и у физического лица, обладающего правом как на приобретение участков, входящих в состав земельного участка кадастровым номером 72:17:0000000:877, так и правом на его дальнейшее отчуждение.

Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности. Указанный довод суд отклоняет, поскольку полагает, что истец о нарушенном праве узнал не ранее, чем получил заключение ФГУБ «Рослесинфорг».

В силу п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 данного Кодекса. Согласно п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Поскольку право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации в ЕГРП органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней, течение срока исковой давности по таким искам начинается не позднее дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП (п.57 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 №10/22).

Вместе с тем, поскольку сама по себе запись в ЕГРН о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что именно со дня ее внесения в ЕГРН лицо знало или должно было знать о нарушении права, постольку момент начала течения срока исковой давности по заявленным требованиям может определяться исходя из обстоятельств конкретного дела.

Деятельность по регистрации прав собственности РФ на земли лесного фонда начата с 2008 года на основании поручения председателя Правительства РФ от 07.11.2007 №ДМ-П9- 5548.

Согласно ч.3 устава Федерального государственного бюджетного учреждения «Рослесинфорг», находящегося в ведении Рослесхоза, утвержденного приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 03.12.2018 №998, основными целями и предметом деятельности ФГБУ «Рослесинфорг» является обеспечение реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий Рослесхоза в области государственной инвентаризаций лесов, в том числе дистанционного мониторинга использования лесов, обобщения документированной информации, содержащейся в государственном лесном реестре, учёта информации о сделках с древесиной, эксплуатации единой государственной автоматизированной информационной системы учёта древесины и сделок с ней, проектирование лесничеств, лесопарков, эксплуатации лесов, защитных лесов, резервных лесов, особо защитных участков лесов, определение границ лесных участков в составе лесничеств и лесопарков, информационных услуг в области лесных отношений.

Таким образом, ФГБУ «Рослесинфорг» обладает актуальной информацией о состоянии лесного фонда РФ, о его составе, количественных и качественных характеристиках лесов. Кроме того, специалисты учреждения обладают достаточными знаниями в области картографии: для осуществления: картографического наложения спорных границ земельных участков с границами земельного участка, относящегося к категории «земли лесного фонда», обладая достоверной и актуальной информацией о лесном фонде.

ФГБУ «Рослесинфорг» осуществляет геодезическую и картографическую деятельность на основании лицензии от 08.04.2015 №77-00450Ф, следовательно, обладает необходимыми данными для определения границ и выявления наложений спорных: земельных участков на земли лесного фонда.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что истец о наличии пересечения мог узнать только из заключения Рослесинфорга.

С учетом изложенного, доводы о пропуске истцом сроков исковой давности судом отклоняются.

На основании вышеизложенного, оснований для удовлетворения истца не имеется.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176, 181 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Иск оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через суд первой инстанции.


Судья


Маркова Н.Л.