Решение от 21 июля 2020 г. по делу № А41-26614/2020

Арбитражный суд Московской области

107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-26614/2020
21 июля 2020 года
г. Москва


Резолютивная часть объявлена 14 июля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 21 июля 2020 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Н.А. Поморцева

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ОАО "ХИМКИНСКИЙ ВОДОКАНАЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к МУНИЦИПАЛЬНОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ХИМКИ "КОМБИНАТ ПО БЛАГОУСТРОЙСТВУ И ОЗЕЛЕНЕНИЮ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 5160261,53 руб.

при участии согласно протоколу от 14.07.2020

УСТАНОВИЛ:

ОАО "ХИМКИНСКИЙ ВОДОКАНАЛ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к МУНИЦИПАЛЬНОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ХИМКИ "КОМБИНАТ ПО БЛАГОУСТРОЙСТВУ И ОЗЕЛЕНЕНИЮ" (далее – ответчик) о взыскании задолженности за самовольное пользование системой водоснабжения в сумме 5 160 261, 53 руб.

Определением Арбитражного суда Московской области от 22.05.2020 г. исковое заявление принято к производству суда, назначено предварительное судебное заседание на 14.07.2020 г.

Представитель истца присутствовала в предварительном судебном заседании.

Представитель ответчика в предварительное судебное заседание не явился, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств извещения, применяя положения ст.ст. 121, 123 АПК РФ извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-124, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте ВАС РФ http://kad.arbitr.ru/.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Частью 4 статьи 137 АПК РФ установлено, что если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Возражений от истца и ответчика против рассмотрения спора в настоящем судебном заседании на дату его проведения не поступило, в связи с чем, суд руководствуясь ч. 4 ст.137 АПК РФ и п.27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил предварительное судебное заседание и одновременно начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Суд приобщил в материалы дела дополнительные документы в порядке ст. 66 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, арбитражный суд приходит к следующему.

05 февраля 2020 года при проведении специалистами ОАО «Химкинский водоканал» в присутствии Ответчика, проверки условий водопользования объекта по адресу: <...>, установлено самовольное пользование системами водоснабжения и водоотведения, о чем составлен акт.

Акт обследования сетей направлен Ответчику 11.02.2020г. Ответчик получил акт 17.02.2020г., что подтверждается распечатанными на бумажном носителе с официального сайта в сети «Интернет» ФГУП «Почта России» сведениями о вручении почтового отправления. Ответчик возражений по содержанию и форме акта в адрес Истца не направил.

Самовольное пользование Ответчиком системой водоснабжения и водоотведения заключается в том, что как следует из акта обследования, на территории гаражного участка МБУ «КБиО» имеется пожарный гидрант, подключенный к городской системе водоснабжения, к которому присоединен отвод в виде трубы диаметром 80 мм.

Как пояснил истец, ответчик не представил ОАО «Химкинский водоканал» документов, подтверждающих наличие у него правовых оснований пользования городской системой водоснабжения и водоотведения. Таким образом. Ответчиком допущено самовольное пользование централизованными системами водоснабжения и водоотведения в период с 31.05.2019г. по 05.02.2020г.

Постановлением Администрации городского округа Химки Московской области от 30.03.2015г. №284, в соответствии со ст. 12 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» от 07.12.2011г. №416, ОАО «Химкинский водоканал» наделено статусом гарантирующей организации осуществляющей водоснабжение и водоотведение в городском округе Химки Московской области.

В силу п. 149 Правил №644, ОАО «Химкинский водоканал» наделен полномочиями по выявлению самовольного подключения и пользования централизованными системами водоснабжения и водоотведения.

10.02.2020 г. Ответчику направлена претензия № 298 об оплате задолженности за самовольное пользование централизованными системами водоснабжения и водоотведения за период с 31.05.2019г. по 05.02.2020г. в размере 5 160 261, 53 руб.

Ответчик на претензию не ответил, оплату не произвел.

Поскольку ответчик не погасил задолженность в срок, ОАО "ХИМКИНСКИЙ ВОДОКАНАЛ" обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав позицию истца, полагает требования подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

В настоящем деле рассматривается спор, возникший в связи с исполнением Договора, являющегося по своей правовой природе договором энергоснабжения, к этим правоотношениям применимы нормы параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общие положения об обязательствах.

Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. ст. 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Из пункта 2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" следует, что к договору водоснабжении применяются положения о договоре энергоснабжения, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено названным Законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами и не противоречит существу договора водоснабжения.

В силу статей 541, 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 4 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644), холодное водоснабжение и (или) водоотведение с использованием централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения.

На основании подпунктов "б", "е" пункта 36 Правил N 644 организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право осуществлять контроль за наличием фактов самовольного пользования и (или) самовольного подключения к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения и принимать меры по предотвращению таких фактов; прекращать подачу холодной воды и (или) отведение сточных вод в отношении объектов лиц, осуществивших самовольное подключение и (или) осуществляющих самовольное пользование централизованными системами водоснабжения и (или) водоотведения.

Согласно П.1 ст.7 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» от 07.12.2011 №416-ФЗ (далее - Закон), водоснабжение с использованием централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров холодного водоснабжения и водоотведения.

Согласно пункта 2 Правил № 644, под самовольным пользованием централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения понимается пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) централизованной системой водоотведения при отсутствии договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, либо при нарушении сохранности контрольных пломб, на задвижках, пожарных гидрантах или обводных линиях, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента (при отсутствии на них приборов учета), либо при врезке абонента в водопроводную сеть до установленного прибора учета.

Факт самовольного подключения к системе водоснабжения подтверждается актом обследования состояния водоснабжения и водоотведения на наличие самовольного подключения от 05.02.2020 г. по адресу: <...>, представителями ОАО «Химкинский водоканал» в присутствии представителя ответчика.

В результате обследования установлено и зафиксировано в акте, что на территории гаражного участка имеется пожарный гидрант, подключение к системе водоснабжения произведено от диаметром 80 мм (2 шт.) от пожарного стендера (колонки), кроме того имеется отвод Ду=20 мм с подсоединенным гибким шлангом, вода по которому поступает в бытовку, пломбы отсутствуют, прибор учета не установлен. При составлении акта проводилась фото/видео фиксация.

На основании составленного акта, в соответствии положениями Правил N 644 и Правил N 776, истцом произведен расчет суммы задолженности за период с 31.05.2019г. по 05.02.2020 г. за несакционированное водопотребление.

Кроме того, постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776 утверждены Правила организации коммерческого учета воды, сточных вод (далее - Правила N 776).

В силу пункта 14 Постановления Правительства РФ №776 от 04.09.2013г. «Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод» (далее - Правила №776) в случаях самовольного присоединения и самовольного пользования системами водоснабжения и канализации количество израсходованной питьевой воды исчисляется по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения и канализации при их круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1,2 метра в секунду с момента обнаружения. Объем водоотведения при этом принимается равным объему водопотребления.

Согласно пункту 3 Правил N 776 коммерческий учет воды, сточных вод осуществляется путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета (средствами измерения) воды, сточных вод в узлах учета или расчетным способом в случаях, предусмотренных частью 10 статьи 20 Закона N 416-ФЗ и пунктом 14 Правил N 776, а именно: 1) при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

В соответствии с п. «а» ст.16 Правил 776, применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоснабжения, определяется со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, до дня устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования).

Согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В силу ч.3,1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что истцом достаточными и допустимыми доказательствами подтверждена образовавшаяся задолженность, в связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учётом результатов рассмотрения спора, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с МУНИЦИПАЛЬНОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ХИМКИ "КОМБИНАТ ПО БЛАГОУСТРОЙСТВУ И ОЗЕЛЕНЕНИЮ" в пользу ОАО "ХИМКИНСКИЙ ВОДОКАНАЛ" основного долга в сумме 5160261 руб. 53 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 48 801, 00 руб.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца.

Судья Н.А. Поморцева