Постановление от 16 июля 2024 г. по делу № А40-154638/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г. Москва

16.07.2024

Дело № А40-154638/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 09.07.2024

Полный текст постановления изготовлен 16.07.2024

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Каденковой Е.Г.,

судей Ворониной Е.Ю., Немтиновой Е.В.

при участии в заседании:

от истца: ФИО1, дов. от 09.01.2024,

от ответчика: извещен, не явился,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

акционерного общества «Государственная транспортная лизинговая компания»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2024

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2024,

по делу по иску акционерного общества «Государственная транспортная лизинговая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Ливадийский ремонтно-судостроительный завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо: Министерство транспорта и дорожного хозяйства Приморского края (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании неустойки в размере 1 348 800 руб.

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Государственная транспортная лизинговая компания» (далее – истец, АО «ГТЛК») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ливадийский ремонтно-судостроительный завод» (далее – ответчик, ООО «Ливадийский РСЗ») о взыскании неустойки в размере 1 348 800 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство транспорта и дорожного хозяйства Приморского края (далее – третье лицо).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2024, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2024, в иске отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просил решение и постановление судов отменить, дело направить на новое рассмотрение в суде первой инстанции.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

От ответчика поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором он не соглашается с доводами жалобы и просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения. Отзыв приобщен судом округа к материалам дела.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы и требования кассационной жалобы.

Представители ответчика и третьего лица в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, что согласно части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статей 284, 286, 287 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор от 19.12.2022 № ФПМЗ/9, предметом которого является строительство и поставка пассажирского катамарана HSC-200 в соответствии с контрактной документацией и проектом, испытать, укомплектовать и передать в собственность ответчику.

Контрактная документация (спецификация, чертеж общего расположения судна и перечень основного оборудования) и проект (проектная документация судна в постройке, отвечающая требованиям классификационного общества) разрабатываются ответчиком и должны соответствовать техническому заданию истца (приложение № 1 к договору).

На момент заключения договора ответчик исходил из характеристик судна, указанных в техническом задании (приложение №1) и приступил к разработке контрактной документации, исходя из указанных заказчиком характеристик судна.

Согласно п.1.5 договора, ответчик уведомлен, что судно приобретается для его дальнейшей передачи в лизинг Министерству транспорта и дорожного хозяйства Приморского края.

Параметры судна определены в приложении № 1 к договору, другие характеристики приведены в спецификации в соответствии с пунктом 2.4 договора из состава контрактной документации (пункты 2.2.1, 2.2.2 договора).

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Ответчик в течение 90 дней с даты заключения договора обязался предоставить истцу на согласование и утверждение документацию (спецификацию, чертеж общего расположения судна и перечень основного оборудования), соответствующую, в т.ч. характеристикам, указанным в пункте 2.2 и приложении № 1 договора. Истец в течение тридцати дней с даты получения документов обязался их рассмотреть и согласовать либо направить замечания, которые должны быть устранены в течение десяти дней.

Согласование спецификации, чертежа общего расположения судна и перечня основного оборудования не должно повлечь изменение контрактной цены судна (пункт 2.4 договора).

Строительство судно осуществляется поэтапно, срок завершения каждого этапа устанавливается в приложении № 5 к договору.

Пунктом 6.4 договора предусмотрено, что завершение каждого этапа подтверждается документом с отметкой классификационного общества или документом, подписанным ответчиком с приложением фотоматериалов.

В соответствии с пунктом 18.4 договора в случае нарушения отдельного этапа работ ответчик уплачивает неустойку в размере 0,01% от стоимости судна за каждые сутки просрочки за каждый этап, срок выполнения работ по которому нарушен.

Цена судна составляет 843 000 000 руб. (пункт 11.1 договора).

Резка металла и закладка судна согласно графику передачи судна должны быть завершены в мае 2023 года (приложение № 5 в редакции приложения 1 к дополнительному соглашению от 28.02.2022 № 1).

Ссылаясь на то, что работы ответчиком не завершены, истец просит взыскать неустойку за просрочку двух этапов строительства за период с 01.06.2023 по 08.06.2023 в размере 1 348 800 руб.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 702, 708, 716, 718, 719 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из того, что ответчик не имел возможности приступить к резке металла до согласования истцом документации в порядке пункта 2.4 договора и не мог получить одобрение проектной документации классификационным обществом, что влечет за собой невозможность приступить к постройке судна; при этом ответчик уведомлял истца о невозможности приступить к первому этапу работ до согласования документации заказчиком; вина ответчика в наличии препятствий для начала строительства судом не выявлена.

При этом судами установлено, что письмами от 29.06.2023, от 19.07.2023, от 22.08.2023 от истца поступила информация о дополнительных требованиях конечного получателя судна (Министерства транспорта и дорожного хозяйства Приморского края), которые противоречат техническому заданию, в связи с чем возникла необходимость внесения изменений в техническое задание к договору.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии согласования технических характеристик судна с конечным эксплуатантом еще на этапе заключения договора и невозможности исполнения ответчиком этапов 1, 2 графика постройки судна в мае 2023 года.

Оснований не согласиться с выводами судов суд кассационной инстанции не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела судами установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Изложенные в кассационной жалобе доводы, в том числе относительно неисполнения встречных обязательств истцом, с учетом установленных фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств выводов судов не опровергают, не подтверждают нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и, по сути, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судом первой инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, не допускается (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Нарушений норм процессуального права, являющихся самостоятельными основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 22 января 2024 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2024 года по делу № А40-154638/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.


Председательствующий судья Е.Г. Каденкова


Судьи Е.Ю. Воронина


Е.В. Немтинова