Постановление от 21 сентября 2025 г. по делу № А84-12796/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных

актов арбитражных судов, вступивших в законную силу

Дело № А84-12796/2024
г. Калуга
22 сентября 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 09.09.2025 Постановление в полном объёме изготовлено 22.09.2025

Арбитражный суд Центрального округа в составе судьи Силаевой Н.Л.,

при ведении протокола судебного

заседания помощником судьи Воробьевой М.О.,

при участии в судебном заседании:

от акционерного общества "Благоустройство города "Севастополь" представителя ФИО1 по доверенности от 15.05.2025,

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда города Севастополя кассационную жалобу акционерного общества "Благоустройство города "Севастополь" на решение Арбитражного суда города Севастополя от 24.02.2025 по делу № А84-12796/2024,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Благоустройство города "Севастополь" (далее –региональный оператор, истец) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с исковым заявлением о взыскании с Товарищества собственников недвижимости "Жилищно-строительное товарищество индивидуальных застройщиков "Надежда-2" (далее – ТСН "ЖСТИЗ "Надежда-2", ответчик) задолженности по договору от 28.08.2022 № 184-Г4 в размере 112 000,83 руб. за период с апреля 2023 по сентябрь 2023; неустойки в размере 39 596,34 руб. за период с 11.05.2023 по 13.09.2024; неустойки по день фактической уплаты суммы основного долга в размере 1/130 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Определением суда от 12.12.2024 исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

12.02.2025 Арбитражным судом города Севастополя в порядке статьи 229 АПК РФ вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу, в удовлетворении исковых требований истца отказано.

Мотивированное решение составлено Арбитражным судом города Севастополя 24.02.2025 на основании заявления истца от 17.02.2025.

Не согласившись с судебным актом суда первой инстанции, истец обратился в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение отменить. Одновременно с апелляционной жалобой истец просил восстановить срок на апелляционное обжалование.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2025 в удовлетворении ходатайства истца о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы отказано, апелляционная жалоба возвращена заявителю.

Не согласившись с выводами суда первой инстанции, истец обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В кассационной жалобе заявитель указывает на то, что в рамках данного спора взыскивается задолженность за период с апреля по сентябрь 2023 года, возникшая в рамках исполнения истцом подписанного между сторонами договора. Применение установленного дополнительным соглашением объема ТКО к расчету задолженности, возникшей до его подписания, является необоснованным.

Кассационная жалоба принята к производству Арбитражного суда Центрального округа определением от 27.05.2025 с рассмотрением в порядке части 2 статьи 288.2 АПК РФ судьей единолично без вызова сторон.

В связи с необходимостью выяснения обстоятельств, значимых для рассмотрения кассационной жалобы, суд округа отложил рассмотрение кассационной жалобы с вызовом сторон в судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Центрального округа от 10.07.2025 произведена замена истца по делу на правопреемника - акционерное общество "Благоустройство города "Севастополь" (далее - АО "БГС").

В судебном заседании представитель АО "БГС" поддержал доводы жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд округа не направили.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра судебных актов по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита прав, свобод и законных интересов в сфере экономической деятельности.

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд округа приходит к выводу о наличии правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом 28.08.2022 между ООО "БГС" (региональный оператор) и ТСН "ЖСТИЗ "Надежда -2" (потребитель)

заключен договор № 181-Г4 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами со сроком действия с 01.08.2022 по 31.12.2027.

Согласно пункту 1.1 договора региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме и в местах, которые определены настоящим договором, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

В соответствии с пунктом 2 договора объем ТКО, места (площадки) накопления ТКО и периодичность вывоза ТКО, а также информация о размещении мест (площадок) накопления ТКО и подъездных путей к ним определяются согласно Приложению к настоящему договору.

В соответствии с пунктом 5 договора под расчетным периодом понимается один календарный месяц. Оплата услуг по договору осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора в том числе НДС (с 01.01.2022 по 30.06.2022 - 385,94 руб./м3, с 01.07.2022 по 31.12.2022 - 460,46 руб./м2). При вступлении в силу нормативно-правовых актов, изменяющих порядок определения стоимости оказываемых услуг, а также принятия уполномоченным органом власти в области государственного регулирования тарифов решения об изменении действующего тарифа, расчеты будут производиться по стоимости, определенной на основании вновь принятых и вступивших в законную силу нормативно-правовых актов, с даты, установленной постановлениями уполномоченного органа исполнительной власти в области государственного регулирования цен (тарифов).

Согласно пункту 19 договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Оказанные истцом услуги ответчиком оплачены не в полном объеме. Сумма задолженности за период с апреля 2023 по сентябрь 2023 составляет 112 000,83 руб.

Истцом были предприняты меры по взысканию задолженности в порядке приказного судопроизводства, поскольку судебные приказы были отменены, истец обратился в Арбитражный суд города Севастополя с настоящим исковым заявлением.

Приходя к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия у ответчика задолженности, поскольку сторонами было заключено дополнительное соглашение от 17.10.2023 № 2 к договору, согласно которому стороны согласились производить учет объема и (или) массы твердых коммунальных отходов в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505 "Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов" (далее - Правила № 505) расчетным путем исходя из норматива накопления твердых коммунальных отходов. При этом

истцом не представлены доказательства оказания услуг ответчику в спорный период в размере большем, чем согласовано сторонами в соглашении от 17.10.2023.

Суд кассационной инстанции не соглашается с данным выводом суда первой инстанции исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон № 89-ФЗ) региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности. Собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления (пункт 4 Закона № 89-ФЗ). Согласно пункту 5 Правил № 505, действовавших в спорный период, коммерческий учет ТКО осуществляется:

а) расчетным путем исходя из:

- нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема;

- количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления ТКО;

б) исходя из массы ТКО, определенной с использованием средств измерения. В целях осуществления расчетов с собственниками ТКО коммерческий учет ТКО осуществляется в соответствии с подпунктом "а" пункта 5 Правил № 505 (пункт 6).

При заключении с региональным оператором договора на оказание услуг по обращению с ТКО собственник ТКО вправе выбрать один из двух способов коммерческого учета ТКО: исходя из нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема, либо исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления ТКО (пункты 5 и 6 Правил № 505).

Условиями заключенного между сторонами договора от 28.08.2022 № 181-Г4 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами предусмотрено, что стороны согласились производить учет объема и (или) массы твердых коммунальных отходов в соответствии с Правилами № 505 расчетным путем исходя из количества и объема контейнеров для складирования ТКО.

В Приложении к договору указано место (площадка) накопления ТКО: ТСН "ЖСТИЗ "Надежда 2"; количество контейнеров: 2; объем контейнеров 1,1; периодичность вывоза: ежедневно.

В силу части 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых

актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (часть 1 статьи 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 450 ГК РФ изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором.

В случае изменения договора обязательства считаются измененными с момента заключения соглашения сторон об изменении, если иное не вытекает из соглашения (пункт 3 статьи 453 ГК РФ).

Дополнительным соглашением № 2 к договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 28.08.2022 № 181-Г4 стороны согласились производить учет объема и (или) массы ТКО в соответствии с Правилами № 505 расчетным путем исходя из норматива накопления ТКО.

Пунктом 4 дополнительного соглашения № 2 установлено, что оно является неотъемлемой частью договора, вступает в силу с даты подписания и распространяет свое действие в части изменений, внесенных соглашением, на правоотношения сторон.

Однако судом первой инстанции не учтено, что дополнительное соглашение № 2 не регулировало отношения сторон в спорный период и не могло применяться для расчета задолженности ответчика.

При этом вывод суда о том, что ответчик должен был доказать факт оказания услуги в размере большем, чем согласовано сторонами в соглашении от 17.10.2023, является ошибочным.

Обязательства сторон возникли из договора об оказании услуг, правовое регулирование которых предусмотрено главой 39 ГК РФ.

На основании пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Плата за оказание услуг по обращению с ТКО может быть уменьшена судом, если собственник ТКО доказал, что региональный оператор оказал услуги не в полном объеме или ненадлежащим образом (пункт 16 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.12.2023).

В рассматриваемом случае в спорный период услуги по обращению с ТКО оказывались региональным оператором на основании условий договора от 28.08.2022 № 181-Г4 исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО, в связи с чем основанием для уменьшения платы за оказанные услуги может являться только не исполнение условий указанного договора.

При этом, при выбранном сторонами при заключении договора способе коммерческого учета ТКО, фактический объем принятых от потребителя ТКО не влияет на размер оплаты по договору.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 АПК РФ принимаемые арбитражным судом судебные акты должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Принятый по делу судебный акт не соответствуют указанным требованиям, выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований основаны на неправильном применении норм материального права.

С учетом того, что для принятия обоснованного и законного судебного акта требуется исследование и оценка доказательств, а также совершение иных процессуальных действий, установленных для рассмотрения дела в суде первой инстанции, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, дело в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежит передаче на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции необходимо учесть вышеизложенное, установить имеющие значение для дела обстоятельства, дать надлежащую правовую оценку правоотношениям сторон и разрешить спор по существу, приняв законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 288, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Центрального округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Севастополя от 24.02.2025 по делу

№ А84-12796/2024 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Севастополя.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Н.Л. Силаева