Решение от 24 июля 2020 г. по делу № А75-1477/2020

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-1477/2020
24 июля 2020 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2020 г.

В полном объеме решение изготовлено 24 июля 2020 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Гавриш С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Кондинского района (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 06.02.2008, место нахождения: 628200, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, пгт. Междуреченский, ул. Титова, д. 24) к обществу с ограниченной ответственностью «Куминское жилищно-коммунальное хозяйство» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628205, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Кондинский район., пгт Куминский, ул. Почтовая, д. 51, оф. 1) о взыскании 2 369 руб. 79 коп.,

без участия представителей сторон,

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Кондинского района (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Куминское жилищно-коммунальное хозяйство» (далее – ответчик) о взыскании 2 369 руб. 79 коп., в том числе основного долга по арендной плате по договору аренды от 20.07.2015 № 93/А за период с 01.01.2016 по 30.09.2019 в размере 1 035 руб. 69 коп., неустойки (пени) в размере 1 334 руб. 10 коп. за период с 11.01.2016 по 30.09.2019.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10.02.2020 исковое заявление на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 27.03.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства с назначением предварительного судебного заседанияна 27.04.2020.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27.04.2020 судебное разбирательство назначено на 01.07.2020.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 18.06.2020 дата судебного заседания изменена на 17.04.2020.

Определение суда от 10.02.2020, в котором ответчику было предложено представить отзыв по существу заявленных требований, отправлено ответчику по его юридическому адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц.

Заказное письмо возвращено отделением почтовой связи в арбитражный суд с отметкой «истек срок хранения».

Кроме того, информация о принятии искового заявления к производству была своевременно размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд исходит из того, что если участник дела не явился за получением копии судебного акта по приглашению органа почтовой связи, то арбитражный суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания на основании пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ, рассмотреть дело в его отсутствие.

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.03.2009 № 17412/08).

При таких обстоятельствах, с учетом положений указанных норм процессуального права, ответчик считается надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания.

Судебное заседание проводится в отсутствие сторон, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного разбирательства.

О наличии возражений относительно заявленного иска ответчик не сообщил; расчет истца не оспорил; мотивированные аргументы и доказательства не представил; ходатайства, направленные на сбор дополнительных доказательств не заявил.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды от 20.07.2015 № 93/А, по условиям которого арендодатель передает арендатору во временное владение и пользование за плату следующее имущество: котельная ДКВР № 1, назначение: для получен6ия тепловой энергии и передаче потребителю, 2-этажная, общая площадь 680, 4 кв.м., адрес: ХМАО - Югра, Кондинский район, пгт. Куминский, ул. Космонавтов, д. 25; сети теплоснабжения, назначение: подача тепла потребителю, протяженность 5683 м., адрес: ХМАО - Югра, Кондинский район, пгт. Куминский, от котельной ДКВР №1 по ул. Космонавтов, д. 25.

Имущество будет использоваться для обеспечения теплоснабжения на территории пгт. Куминский (пункт 1.3 договора).

В соответствии с пунктом 2.1 договора срок аренды имущества устанавливаетсяс 20.07.2015 по 19.06.2016. Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до окончания срока аренды имущества или до момента его расторжения.

Платежи и расчеты по договору согласованы сторонами в разделе 4 договора.

Сумма арендной платы за месяц составляет 183 руб. 85 коп. без НДС. Арендная плата по настоящему договору не включает в себя плату за пользование земельным участком, на котором расположено имущество, коммунальные и другие всевозможные эксплуатационные платежи (пункт 4.1 договора).

Согласно пункту 4.2 договора арендная плата перечисляется арендаторомне позднее 10 числа оплачиваемого месяца, путем внесения денежных средствна расчетный счет арендодателя.

Имущество передано истцом ответчику по акту приема-передачи от 20.07.2015.

По данным истца, ответчик свои обязательства по внесению арендной платы исполнял не ненадлежащим образом, его задолженность по арендной плате за период с 01.01.2016 по 30.09.2019 составила 1 035 руб. 69 коп.

Наличие задолженности послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Правоотношения сторон регулируются нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации об аренде.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Исходя из положений статей 606, 614, Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по внесению арендной платы возникает у арендатора с момента получения имущества в аренду по акту приема-передачи и прекращается после возврата имущества также по акту приема-передачи.

Судом установлено, что ответчик свои обязательства по своевременному внесению арендных платежей исполнял ненадлежащим образом, сумма задолженности по арендной плате за период с 01.01.2016 по 30.09.2019 составила 1 035 руб. 69 коп.,что подтверждается материалами дела, истцом и не опровергается ответчиком.

До настоящего времени задолженность перед истцом не погашена. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая, что ответчик не подтвердил факт погашения задолженности перед истцом, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца к ответчикуо взыскании задолженности по арендной плате в сумме 263 628 руб. 60 коп.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по внесению арендной платы истец просит взыскать с ответчика договорную неустойку в размере 1 334 руб. 10 коп. исчисленную по состоянию на 30.09.2019.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штраф, пеня) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что в случае несоблюдения арендатором порядка и срока внесения арендной платы по договору, арендодатель начисляет пенив размере 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый календарный день просрочки.

Поскольку неустойка предусмотрена договором, факт просрочки оплаты аренды, установлен судом и подтверждается материалами дела, требование истца о взысканиис ответчика договорной неустойки является обоснованным.

Расчет неустойки, приведенный истцом, судом проверен, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен и на основании части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принят судом.

Учитывая, что истцом доказан факт ненадлежащего исполнения денежного обязательства ответчиком, арбитражный суд считает требование истца о привлечении ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде договорной неустойки в размере 1 334 руб. 10 коп. подлежащим удовлетворению.

При подаче иска государственная пошлина истцом не уплачена. В силу пункта 1 статьи 333.37. Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая удовлетворение исковых требований, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд усматривает основания для взыскания с ответчика в бюджет государственной пошлины в сумме 2 000 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Куминское жилищно-коммунальное хозяйство» в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Кондинского района 2 369 руб. 79 коп., в том числе основной долг в размере 1 035 руб. 69 коп., неустойку (пени) в размере 1 334 руб. 10 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Куминское жилищно-коммунальное хозяйство» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В силу статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

СудьяС.А. Гавриш