Решение от 18 мая 2021 г. по делу № А46-6113/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-6113/2020
18 мая 2021 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 12 мая 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 18 мая 2021 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Бесединой Т.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пижун В.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сибдорстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу «Омскэлектро» (ИНН <***>, ОГРН <***>), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Омская энергосбытовая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>), о признании недействительным акта о неучтенном потреблении электрической энергии от 06.02.2020 № 15032,


При участии в заседании:

от истца – представители ФИО1 (доверенность от 25.12.2020 б/н), ФИО2 (доверенность от 11.01.2021 б/н);

от ответчика – представитель ФИО3 (доверенность от 17.08.2020 № 06-10/104юр);

от третьего лица – представитель ФИО4 (доверенность от 25.12.2020 № 119-12/756);

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен обществом с ограниченной ответственностью «Сибдорстрой» к акционерному обществу «Омскэлектро» о признании недействительным акта о неучтенном потреблении электрической энергии от 06.02.2020 № 15032.

Определением суда от 13.04.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Омская энергосбытовая компания».

Ответчик по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление и в дополнительных пояснениях, исковые требования не признал.

ООО «Омская энергосбытовая компания» в отзыве на исковое заявление указало, что поскольку истец не проявил требуемой заботливости и осмотрительности в данном вопросе, не принял необходимые меры к защите от несанкционированного доступа к прибору учета, должен нести риск негативных последствий не совершения указанных действий, который в данном случае заключается в возмещении стоимости безучетного потребления электрической энергии.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

Как указывает истец, общество с ограниченной ответственностью «Сибдорстрой» является собственником объекта (производственная база), расположенного по адресу: <...> Октября, д. 184, на территории которого находится трансформаторная подстанция ТП-4048.

Из письма УМВД России по городу Омску от 08.02.2020 № 72/1274 истцу стало известно, что 05.02.2020 зарегистрировано заявление АО «Омскэлектро» по факту возможного хищения электрической энергии (КУСП № 5586 от 05.02.2020).

06 февраля 2020 года без уведомления ООО «Сибдорстрой» сотрудники ОЭБ и ПК УМВД России по городу Омску и работники АО «Омскэлектро» выломали дверь в трансформаторную подстанцию ТП-4048 (срезали запирающее устройство), демонтировали и изъяли прибор учёта электрической энергии № 011070139185766, введённый в эксплуатацию 09.10.2019.

По результатам проникновения в трансформаторную подстанцию был составлен акт проверки от 06.02.2020 № ю06472 по форме АО «Омскэлектро», а также акт от 06.02.2020 № 15032 о неучтённом потреблении электрической энергии; установлен другой (неповеренный) прибор учёта электрической энергии без согласования с собственником и составления каких-либо документов

Указанный в актах в качестве заместителя руководителя ФИО5 при проникновении в трансформаторную подстанцию и составлении акта не присутствовал; о проведении проверки истец не уведомлялся. Протокол осмотра места происшествия, протокол изъятия прибора учёта не составлялись, собственнику трансформаторной подстанции не предлагалось обеспечить доступ к подстанции и прибору учёта.

21 февраля 2020 года истец получил уведомление от 07.02.2020 № 30-05-06/1421 АО «Омскэлектро» о проведении 12.02.2020 экспертизы в рамках проверки ОЭБ и ПК УМВД России по городу Омску. Однако уведомления от сотрудников ОЭБ и ПК УМВД России по городу Омску в адрес истца не направлялись, постановление о производстве экспертизы в установленном законом порядке не выносилось, собственнику прибора учёта не предлагалось представить свои варианты вопросов для экспертизы, о месте и времени проведения экспертизы истец также не был уведомлен должным образом.

ООО «Сибдорстрой» обратилось в ФБУ «Омский ЦСМ» с запросом о предоставлении результатов исследования.

ФБУ «Омский ЦСМ» письмом от 13.03.2020 № 38-5.5/533 отказало в предоставлении акта исследования прибора учёта, указав, что исследование прибора учета проводилось по заявлению оперуполномоченного ОЭБ и ПК УМВД России по городу Омску на основании счёта № 2548, оплаченного АО «Омскэлектро».

02 апреля 2020 года истцом от АО «Омскэлектро» получена копия акта от 12.02.2020 № 5.5-06-2020, согласно которому тип электросчётчика, номинальный ток соответствуют приказу Минпромторга России от 02.07.2012 № 1815, пломба поверки, антимагнитная пломба, скотч-пломбы не нарушены, пломба-наклейка завода-изготовителя нарушена, имеются следы несанкционированного вскрытия прибора учёта.

По мнению истца, при проведении проверки 06.02.2020 были нарушены требования Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442; перечисленные в акте ФБУ «Омский ЦСМ» от 12.02.2020 № 5.5-06-2020 нарушения могли произойти во время демонтажа прибора учёта 06.02.2020, который производился в отсутствие представителя собственника, что нарушает права и законные интересы общества. Более того, в результате незаконных действий сотрудников АО «Омскэлектро» и ОЭБ и ПК УМВД России по городу Омску гарантирующий поставщик (ООО «Омская энергосбытовая компания») выставил истцу счёт от 13.03.2020 № 518202027158 на сумму 3930290 руб. 64 коп., счёт-фактуру от 29.02.2020 № 6800102039921/68 на сумму 4133079 руб. 23 коп.

При изложенных обстоятельствах истец обратился с настоящим иском о признании недействительным акта о неучтенном потреблении электрической энергии от 06.02.2020 № 15032.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, суд полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

В силу статей 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, права и обязанности субъектов хозяйственного оборота при осуществлении деятельности в этой сфере определены нормами Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (далее – Основные положения).

Основные правила организации коммерческого учета электрической энергии на розничных рынках и последствия безучетного потребления электроэнергии установлены Основными положениями.

Согласно пункту 2 Основных положений под безучетным потреблением электрической энергии понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Приборы учета, показания которых используются при определении объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, а также установленным в Основных положениях требованиям, в том числе по их классу точности, быть допущенными в эксплуатацию в установленном порядке, иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля. Только при соблюдении указанных условий такие приборы признаются расчетными (пункт 137 Основных положений (здесь и далее в редакции, действующей на момент составления оспариваемого акта).

В силу пункта 167 Основных положений субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Результатом проверки является заключение о пригодности расчетного прибора учета для осуществления расчетов за потребленную (произведенную) на розничных рынках электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по передаче электрической энергии, о соответствии (несоответствии) расчетного прибора учета требованиям, предъявляемым к такому прибору учета, а также о наличии (об отсутствии) безучетного потребления (пункт 176 Основных положений).

В пункте 192 Основных положений предусмотрено, что по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

На основании пункта 193 Основных положений в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Положения пунктов 192 и 193 Основных положений, регламентирующие порядок выявления и оформления фактов безучетного и бездоговорного потребления электроэнергии, предусматривают необходимость указания в акте о безучетном (бездоговорном) потреблении электроэнергии лица, осуществляющего такое потребление, а также обязательное присутствие такого лица при составлении акта. Присутствие потребителя при проведении проверки и составлении акта является гарантией соблюдения лицом, проводившим проверку, требований законодательства и прав абонента, а также полного, достоверного и беспристрастного фиксирования фактов выявленного нарушения.

Действующее законодательство в области электрической энергии, в том числе Основные положения, не содержит правовых норм, особым образом регламентирующих оформление или подтверждение полномочий представителя потребителя при участии в проверке и фиксации безучетного потребления электроэнергии, следовательно, могут быть применены положения пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Допрошенный в заседании 28-30.07.2020 в качестве свидетеля ФИО5 пояснил, что не участвовал 06.02.2020 в осмотре трансформаторной подстанции и никаких документов не подписывал, однако не отрицал факт проведения проверки 06.02.2020, поскольку находился поблизости («по своим делам»).

Допрошенный в заседании 29.09.2020 в качестве свидетеля оперуполномоченный ОЭБиПК УМВД России по г. Омску ФИО6 пояснил, что прибор учета с трансформаторной подстанции был упакован в прозрачный полиэтилен, составлен акт; при осмотре места происшествия руководствовались УПК РФ; когда прибыли - дверь в подстанцию была открыта, сторож сказал, что рядом в машине находится гражданин ФИО5, который удалился, когда сотрудники полиции подошли к прибору учета.

В силу положений статей 539 и 543 Гражданского кодекса Российской Федерации на абонента возложена обязанность по обеспечению исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Под средствами учета электрической энергии понимается совокупность устройств, обеспечивающих измерение и учет электроэнергии (измерительные трансформаторы тока и напряжения, счетчики электрической энергии, телеметрические датчики, информационно-измерительные системы и их линии связи) и соединенных между собой по установленной схеме (абзац четвертый приложения к Правилам учета электрической энергии, зарегистрированным в Министерстве юстиции Российской Федерации 24.10.1996 № 1182).

Действующее законодательство обязывает потребителей осуществлять расчеты за поставленные энергетические ресурсы на основании данных об их количественном значении, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов (пункт 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Достоверность данных учета потребленных энергетических ресурсов обеспечивается путем соблюдения нормативно установленных требований к техническим характеристикам приборов учета (определенным законодательством об электроэнергетике, об обеспечении единства измерений, нормативно-технических документов и государственных стандартов); правильностью установки приборов учета (место установки, схема подключения); допуском соответствующих приборов учета в эксплуатацию в установленном порядке; надлежащей эксплуатацией приборов учета; периодичностью поверки и соблюдением режима потребления энергии; обеспечением целостности и сохранности прибора учета, а также средств маркировки/контрольных пломб и (или) знаков визуального контроля (статья 9 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений», пункты 137, 144, 145, 147, 152, 154, 155 Основных положений).

Неисполнение потребителем закрепленной законодателем обязанности, в частности по обеспечению сохранности пломб (средств визуального контроля), нанесенных на средство измерения, если это не вызвано действием непреодолимой силы, лишает силы учет электроэнергии, осуществляемый данным расчетным прибором учета (абзац третий пункта 2.11.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 № 6 (далее - Правила № 6), и влечет применение к такому потребителю последствий, установленных пунктом 195 Основных положений для случаев безучетного потребления.

Законодатель (пункты 2, 137, 192 - 195 Основных положений, пункт 2.11.17 Правил № 6) связывает возникновение безучетного потребления электроэнергии с фактом нарушения (повреждения) установленных на приборе учета (системе учета) пломб и (или) знаков визуального контроля. В таком случае показания приборов учета о количестве потребленной электрической энергии не могут считаться достоверными.

Из приведенного в пункте 2 Основных положений определения следует, что безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2017 № 301-ЭС17-8833).

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний прибора учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

Таким образом, нарушение целостности пломб является основанием для взыскания безучетного потребления (первая группа действий).

Видимое вмешательство в работу прибора учета компрометирует его в силу самого своего факта, то есть, создана презумпция недостоверности его показаний, поскольку имелась явная возможность вмешательства в процесс фиксации количества переданного ресурса, а предполагавшееся до указанного действия равенство количества фактически переданного ресурса и учтенного прибором скомпрометировано.

Соответственно, в данном случае нельзя анализировать объем потребленной электрической энергии по прибору учета за период до составления акта и после.

В соответствии с пунктами 1.1.2, 2.11.1, 2.11.17 Правил № 6 ответственность за сохранность расчетного счетчика несет персонал энергообъекта. Обо всех дефектах расчетных счетчиков потребитель обязан немедленно поставить в известность энергоснабжающую организацию.

Согласно пункту 177 Основных положений в случае, если для проведения проверки приборов учета сетевой организации требуется допуск к энергопринимающим устройствам потребителя (объекту по производству электрической энергии (мощности)), то сетевая организация за 5 рабочих дней до планируемой даты проведения проверки уведомляет потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке) о дате и времени проведения такой проверки, а также о последствиях ее недопуска к расчетным приборам учета. При несогласии потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке) с предложенными датой и (или) временем проведения проверки этот потребитель (производитель электрической энергии (мощности) на розничном рынке) направляет сетевой организации предложение об иных дате и (или) времени, после чего стороны обязаны согласовать иные дату и (или) время.

Заблаговременное уведомление сетевой организацией потребителя о планируемой проверке имеет своей целью обеспечение сотрудникам сетевой организации доступа к энергопринимающим устройствам потребителя и расчетным приборам учета, что необходимо для проведения полноценной и эффективной проверки (пункт 177 Основных положений).

По обстоятельствам дела такой доступ был обеспечен, то есть эффективность проверки достигнута без заблаговременного извещения, поскольку акт от 06.02.2020 № 15032 составлен в присутствии лица, обеспечившего доступ к прибору учета (статья 182 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также с участием незаинтересованных лиц (пункт 193 Основных положений).

При ином понимании Основных положений, как требующих заблаговременного извещения потребителя о предстоящей проверке во всех случаях, подобное правоприменение приводило бы к предоставлению недобросовестным потребителям времени для устранения несанкционированного подключения к сети и (или) сокрытия от контролирующей отбор энергии сетевой организации факта безучетного потребления.

Кроме того, из толкования положений статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что представительство является средством, позволяющим юридическому лицу приобретать права и исполнять обязанности через представителей одновременно и в территориально удаленных друг от друга местах, исключающих личное присутствие лица, имеющего право действовать без доверенности. По общему правилу, оно оформляется письменным уполномочием, которое может быть предъявлено иным лицам, в том числе должникам в обязательствах (статья 312 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Однако в целях защиты добросовестных контрагентов представляемого закон допускает наличие отношений представительства в отсутствие его письменного оформления, когда ситуация (обстановка), в которой сторона договора общается с представителем контрагента, такова, что не порождает обоснованных сомнений в наличии у него полномочий действовать от имени представляемого.

Создавая или допуская создание подобной обстановки, представляемый сознательно принимает участие в гражданском обороте в лице такого представителя, поэтому не вправе ссылаться на отсутствие с ним трудовых или гражданско-правовых отношений, так как обстановка как основание представительства не только заменяет собой письменное уполномочие (доверенность), но и возможна вообще в отсутствие каких-либо надлежащим образом оформленных правоотношений между представителем и представляемым.

Таким образом, неизвещение потребителя о проведении проверки, составление оспариваемого акта в отсутствие потребителя либо уполномоченного лица не лишает его доказательственной силы факта безучетного потребления.

Как пояснил ответчик, к электрическим сетям АО «Омскэлектро», расположенным по адресу: <...> лет Октября, д. 184, подключена трансформаторная подстанция ТП-4048. ООО «Сибдорстрой» имеет действующий договор энергоснабжения № 55100001910606 с ООО «Омская энергосбытовая компания».

При проведении внеплановых проверок, в связи с обращением потребителя о необходимости замены прибора учета электрической энергии, нарушений не выявлено (акты проверок № ю05469 от 04.10.2019 и № 05518 от 09.10.2019 года).

Во время проведения указанных проверок проводились замеры вторичных токов нагрузки: 04.10.2019: замер фаза А - 0,73А, фаза В - 0,72А, фаза С - 0,79А, что соответствует нагрузке 98 кВт, при 12-часовом рабочем дне расход должен составлять 35 тыс. кВтч; 09.10.2019: замер фаза А - 0,4А, фаза В - 0,32А, фаза С - 0,4А, что соответствует нагрузке 49 кВт, при 12-часовом рабочем дне расход должен составлять 18 тыс. кВтч.

Ежемесячное отчетное потребление ООО «Сибдорстрой» за период с начала 2017 года по декабрь 2019 года составляет около 10000 кВтч, то есть при 12-часовом рабочем дне нагрузка в среднем составляет 28 кВт.

Таким образом, средняя нагрузка присоединенной мощности при замерах составила 73 кВт. Разрешенная максимальная мощность ООО «Сибдорстрой» при осуществлении технологического присоединения 450 кВт, то есть по собственному прибору учету потребитель отчитывается об использовании около 6% (28 кВт) при 12 часовом рабочем дне или около 3% (14 кВт) при 24 часовом рабочем дне от максимальной мощности.

В целях проведения проверки в отношении должностных лиц ООО «Сибдорстрой» по факту нанесения ущерба, в соответствии со статьей 165 Уголовного кодекса Российской Федерации, АО «Омскэлектро» было направлено заявление в адрес ОЭБиПК УМВД России по г. Омску и зарегистрировано под № КУСП 5586 от 05.02.2020.

В результате осмотра места происшествия 06.02.2020, инициированного УМВД России по Омской области по заявлению № КУСП 5586 от 05.02.2020, с участием вызванных квалифицированных представителей АО «Омскэлектро» и понятых, установлено, что роторная пломба № 0007622, ранее установленная на клеммной крышке, имеет следы механического воздействия и повторной установки, на корпусе прибора учета имеются следы повторной установки скотч-пломбы и в месте крепления корпуса и кожуха имеются следы вскрытия прибора учета электроэнергии. Прибор учета № 011070139185766 и роторная пломба № 0007622 были демонтированы для проведения экспертизы, помещены в пакет, пакет опломбирован скотч-пломбой.

Далее, по итогам осмотра электроустановки АО «Омскэлектро» составлен акт проверки расчетных приборов учета от 06.02.2020 № ю06472 и акт о неучтенном потреблении электрической энергии от 06.02.2020 № 15032.

В целях избежания аварийной ситуации из-за возможного короткого замыкания вторичных цепей и выхода из строя измерительных трансформаторов тока демонтированного прибора учета № 011070139185766 в качестве коммутационного аппарата без функции учета электроэнергии был временно смонтирован прибор учета № 124486012.

Письмом от 07.02.2020 № 30-05-06/98 в адрес потребителя направлена копия акта проверки расчетных приборов учета № ю06472 и копия акта о неучтенном потреблении электрической энергии № 15032.

АО «Омскэлектро» письмом от 07.02.2020 № 30-05-06/98 уведомило истца о проведении экспертизы демонтированного прибора учета № 011070139185766 в ФБУ «Омский ЦСМ».

В соответствии с актом исследования электросчетчика от 12.02.2020 № 5.5-06-2020 ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Омской области» электросчетчик ЦЭ6803В № 011070139185766 не может быть использован для дальнейшей эксплуатации в связи с нарушением пломбы-наклейки завода-изготовителя; в результате визуального осмотра обнаружены следы несанкционированного вскрытия прибора учета, механические повреждения корпуса прибора учета и поверхности клеммной колодки. Винты крепления корпуса имеют повреждения резьбового соединения, выдавлены завальцованные крепления корпуса; на внутренней поверхности цоколя электросчетчика имеются следы клеящего вещества.

В соответствии с актом проверки приборов учета электроэнергии от 03.03.2020 № 071121 прибор учета электроэнергии № 007251X2107229743, установленный в РУ-0,4 кВ ТП-4048, допущен в эксплуатацию.

Пунктом 2.3.3 заключенного между истцом и гарантирующим поставщиком договора энергоснабжения № 55100001910606 установлена обязанность потребителя обеспечивать сохранность и целостность приборов учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятие и хранение их показаний, своевременную замену приборов учета,

Сетевая (либо энергоснабжающая) организация наделена правом контроля за состоянием технических средств и безопасностью их эксплуатации потребителем, т.е. она вправе контролировать выполнение потребителем обязанностей, предусмотренных договором, а нарушения, допущенные потребителем при потреблении электрической энергии, оформляются актом представителем сетевой (либо энергоснабжающей) организации. Следовательно, акт является документом, фиксирующим выявленное со стороны потребителя нарушение правил пользования электрической энергией, а выполнение сетевой организацией контрольных функций не является нарушением или угрозой нарушения прав другой стороны, т.е. потребителя по договору энергоснабжения.

Свидетель ФИО7 (сотрудник ФБУ «Омский ЦСМ») в судебном заседании 26.08.2020 пояснила: «была какая-то проблема с резьбой на приборе учета, сотрудники полиции привезли опечатанный пакет с прибором учета; мы не можем определить какое было вмешательство в работу прибора; клеймо мягкий металл и если были повреждены винты, то ясно, что снимался, визуально можно определить наличие клеящегося вещества, хотя он должен быть чистым; если нарушено клеймо, то прибор учета уже непригоден для эксплуатации; видно, что было что-то наклеено, не могу точно сказать прибор учета новый или нет, не помню; невозможно установить, кто и когда вмешивался в его работу; клеммную колодку просто повредить нельзя, исследование проводилось визуально с использованием лупы..».

В соответствии с пунктом 145 Основных положений обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета. При этом под эксплуатацией прибора учета для целей настоящего документа понимается выполнение действий, обеспечивающих функционирование прибора учета в соответствии с его назначением на всей стадии его жизненного цикла со дня допуска его в эксплуатацию до его выхода из строя, включающих, в том числе осмотры прибора учета, техническое обслуживание (при необходимости) и проведение своевременной поверки.

Поскольку между сторонами возникли разногласия относительно причин возникновения дефекта прибора учета электроэнергии ЦЭ6803В М7 Р32 № 011070139185766, истцом в порядке статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Определением суда от 19.11.2020 по настоящему делу была назначена экспертиза, на разрешение которой поставлены следующие вопросы:

1. Имеются ли на (в) приборе учета электрической энергии ЦЭ6803В М7 Р32 № 011070139185766 недостатки (дефекты)?

2. Если имеются недостатки (дефекты), то указать причины их возникновения.

3. Установить время (дату) возникновения выявленных недостатков (дефектов) и могли ли данные недостатки (дефекты) возникнуть в процессе исследования прибора учёта, проведённого специалистами ФБУ «Омский ЦСМ» 12.02.2020?

4. Если прибор учёта имеет какие-либо недостатки (дефекты), то указать, влияют ли они (могли повлиять) на корректную работоспособность прибора учёта, а именно счётного механизма?

5. Пригоден ли прибор учёта для дальнейшей эксплуатации?

Проведение технической экспертизы было поручено экспертам автономной некоммерческой организации Центр развития экспертиз «Лаборатория Экспертных Исследований» ФИО8 и ФИО9.

В заключении от 22.01.2021 № 452.11-20/Т/С экспертами ФИО8 и ФИО9 даны следующие ответы:

По вопросу № 1: «В представленном на экспертизу приборе учета электрической энергии ЦЭ6803В М7 Р32 № 011070139185766 имеются недостатки (дефекты): повреждения кожуха счётчика в месте крепления винтами с корпусом с правой стороны в виде трещины; повреждения кожуха счетчика в виде многочисленных трещин (механического характера) в месте крепления винтами с корпусом с левой стороны; повреждения корпуса счетчика в месте крепления винтами с кожухом с левой стороны в виде выбоин, а также многочисленные царапины панели клеммных зажимов в месте нарушения целостности кожуха (механического характера); нарушение заводских соединений резьбовых втулок с корпусом счетчика в виде вырыва втулок из корпуса с правой и левой стороны.».

По вопросу № 2: «Вид, характер, направленность и локализация установленных недостатков (дефектов) прибора учета электрической энергии ЦЭ6803В М7 Р32 № 011070139185 766 указывает на то, что данные повреждения могли образоваться вследствие контакта с твердым предметом, в процессе вскрытия счетчика.».

По вопросу № 3: «В связи с тем, что у эксперта отсутствуют какие-либо фотоматериалы, для определения какие именно «следы вскрытия» были зафиксированы 06.02.2020, а также в акте от 06.02.020 № 15032 отсутствует подробное описание «следов вскрытия», то установить когда именно на приборе учета появились описанные в настоящем заключении дефекты не предоставляется возможным, так как они могли иметь место быть, либо образоваться в процессе вскрытия прибора учета специалистами ФБУ «Омский ЦСМ» 12.02.2020.».

По вопросу № 4: «Имеющиеся дефекты электросчетчика ЦЭ6803В М7 Р32 № 011070139185766 не влияют на корректную работоспособность прибора учета, в том числе и счетного механизма.».

По вопросу № 5: «При условии полной комплектации (наличие клеммной крышки) и проведении пломбировки счетчика - прибор учета электрической энергии ЦЭ6803В М7 Р32 № 01107013918576 пригоден для дальнейшей эксплуатации.».

В пункте 12 постановления от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что согласно положениям частей 4 и 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами.

Суд оценивает доказательства, в том числе заключение эксперта, исходя из требований частей 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом по результатам оценки доказательств суду необходимо привести мотивы, по которым он принимает или отвергает имеющиеся в деле доказательства (часть 7 статьи 71, пункт 2 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив имеющиеся в дела доказательства в совокупности и во взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что акт о безучетном потреблении электроэнергии от 06.02.2020 составлен в соответствии с пунктами 192-193 Основных положений, отвечает требованиям статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и является надлежащим доказательством в подтверждение факта безучетного потребления.

В силу основных принципов гражданского законодательства при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе, в получении необходимой информации.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Недобросовестными предлагается считать действия лица, которое вело себя таким образом, что не возникало сомнений в том, что оно согласно со сделкой и намерено придерживаться ее условий, но впоследствии обратилось в суд с требованием о признании сделки недействительной.

Предъявление любого искового требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

На основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Достоверность сведений, полученных с помощью приборов учета, достигается соблюдением сторонами нормативно установленных требований к техническим характеристикам приборов, порядку их установки и принятию в эксплуатацию, периодичности поверки и сохранению средств маркировки, сохранности в ходе эксплуатации.

Абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов, оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией (пункт 1 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как уже указывалось, в соответствии с пунктами 1.1.2, 2.11.1, 2.11.17 Правил № 6 ответственность за сохранность расчетного счетчика несет персонал энергообъекта. Обо всех дефектах расчетных счетчиков потребитель обязан немедленно поставить в известность энергоснабжающую организацию.

Как следует из материалов дела, в акте о неучтенном потреблении зафиксировано, что на приборе учета на объекте истца роторная пломба № 0007622, ранее установленная на клеммной крышке, имеет следы механического воздействия и повторной установки, на корпусе прибора учета имеются следы повторной установки скотч-пломбы и в месте крепления корпуса и кожуха имеются следы вскрытия прибора учета электроэнергии.

Указанные факты подтверждены актом исследования электросчетчика от 12.02.2020 № 5.5-06-2020 ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Омской области» и не опровергнуты заключением автономной некоммерческой организации Центр развития экспертиз «Лаборатория Экспертных Исследований» от 22.01.2021 № 452.11-20/Т/С.

Само по себе вмешательство в работу прибора учета означает, что его применение является нарушением со стороны потребителя требований части 2 статьи 9 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» и ставит под сомнение достоверность и объективность проведенных им измерений.

Презумпция недостоверности и необъективности осуществленного таким прибором учета определения количества ресурса является опровержимой. Бремя опровержения данной презумпции и доказывания того, что осуществленное приборами учета определение объема ресурса достоверно и объективно, возлагается на лицо, не исполнившее обязанность по обеспечению безопасности эксплуатации находящегося в его ведении прибора учета (статья 65 АПК РФ).

В рассматриваемом случае именно на потребителе лежит обязанность активного доказывания того обстоятельства, что прибор учета сохранил корректность работы, а потребление сверх его показаний не осуществлялось.

Акт о неучтенном потреблении призван объективно зафиксировать факт проверки и ее результаты, в которой имеет право принять участие потребитель энергии, равно как он вправе присутствовать и при составлении самого акта о неучтенном потреблении. Эти права обеспечивают потребителю возможность мотивированно возражать против факта безучетного потребления энергии, принимая во внимание значительные последствия безучетного потребления электроэнергии, заключающиеся в определении подлежащего оплате ее объема с применением расчетного способа.

По смыслу указанных норм, основанием для взыскания стоимости безучетного потребления электрической энергии является факт неправомерного потребления энергии как материального блага, а не только лишь акт о неучтенном потреблении, как формализованный способ фиксации такого факта.

Закон об электроэнергетике и Основные положения не содержат правовых норм, придающих исключительное доказательственное значение безупречно составленному акту о неучтенном потреблении, позволяющих, в частности, при наличии иных доказательств, подтверждающих факт безучетного потребления энергии, но некоторой порочности акта о неучтенном потреблении, полностью отказывать во взыскании стоимости безучетного потребления энергоресурса, как блага, от использования которого потребитель извлек определенные выгоды.

Оформленный надлежащим образом акт о неучтенном потреблении является поименованным в законодательстве доказательством факта безучетного потребления электрической энергии, но не единственным допустимым доказательством этого обстоятельства, то есть пороки такого акта могут быть в разумных пределах восполнены другими доказательствами по делу.

При возможности восполнения заинтересованной стороной обнаруженных судом пороков составления акта о неучтенном потреблении такая сторона не должна лишаться шанса реализации бремени доказывания обстоятельств, на которых основываются ее требования или возражения.

Иное понимание энергетического законодательства не соответствует запрету извлечения преимуществ из незаконного или недобросовестного поведения, а также контролю суда за реализацией участниками гражданского оборота своих прав в установленных пределах их осуществления, ограниченных таким основным началом гражданского законодательства как добросовестность (пункты 3, 4 статьи 1, статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При изложенных обстоятельствах суд не находит оснований для признания акта о неучтенном потреблении электрической энергии от 06.02.2020 № 15032 недействительным.

Согласно представленному автономной некоммерческой организации Центр развития экспертиз «Лаборатория Экспертных Исследований» счету от 27.01.2021 № 19 расходы по проведению судебной экспертизы составили 25000 руб.

Сумма в размере 25000 руб. была перечислена на депозитный счет Арбитражного суда Омской области обществом с ограниченной ответственностью «Сибдорстрой» платежным поручением от 28.09.2020 № 331.

По правилам статьи 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сумму в размере 25000 руб. надлежит выплатить экспертному учреждению с депозитного счета Арбитражного суда Омской области.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом в удовлетворении исковых требований судебные расходы по оплате государственной пошлины и за проведение судебной экспертизы возлагаются на истца.

Руководствуясь статьями 109, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Выплатить за проведение экспертизы автономной некоммерческой организации Центр развития экспертиз «Лаборатория Экспертных Исследований» согласно счету от 27.01.2021 № 19 с депозитного счета Арбитражного суда Омской области 25000 руб., перечисленных обществом с ограниченной ответственностью «Сибдорстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) по платежному поручению от 28.09.2020 № 331.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а после проверки законности решения в апелляционном порядке также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайтах Восьмого арбитражного апелляционного суда: http://8aas.arbitr.ru и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа: http://faszso.arbitr.ru.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья Т.А. Беседина