Решение от 10 ноября 2019 г. по делу № А41-81049/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-81049/19
11 ноября 2019 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 11 ноября 2019 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.В. Васильева

при ведении протокола судебного заседания секретарь судебного заседания А.В. Сорокиным

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «Фирма «Телеант» (ИНН <***>)

к судебному приставу-исполнителю Люберецкого РОСП УФССП России по Московской области ФИО1, начальнику отдела - старшему судебному приставу Люберецкого РОСП УФССП России по Московской области ФИО2, УФССП России по Московской области (ИНН <***>)

третье лицо: МУ «ДЦО» (должник по исполнительному производству ИНН <***>)

о признании незаконными действий, отмене постановлений

в судебном заседании участвуют представители: От заявителя – ФИО3, п-т, ген.дир; от СПИ, УФССП по МО – ФИО1, уд,; от 3-го лица – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО «Фирма «Телеант» (далее – заявитель, Администрация, взыскатель по исполнительному производству) обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Люберецкого РОСП УФССП России по Московской области ФИО1, начальнику отдела - старшему судебному приставу Люберецкого РОСП УФССП России по Московской области ФИО2, УФССП России по Московской области (далее – заинтересованное лицо, судебный пристав-исполнитель) с требованиями:

1. Признать неисполнение судебным приставом-исполнителем Люберецкого РОСП УФССП России по Московской области ФИО1 по полному и правильному исполнению исполнительного листа ФС № 021308638, выданного Арбитражным судом по делу №А41-71712/17 и отменить все его постановления и акты по исполненному производству № 91521/19/50021, как недействительные.

2. Обязать начальника отдела старшего судебного пристава Люберецкого РОСП УФССП России по Московской области в разумные сроки принять меры по полному и правильному исполнению исполнительного листа ФС №021308638, выданного Арбитражным судом Московской области.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвует МУ «ДЦО».

Дело рассмотрено в порядке ст.156, ч. 2 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителя третьего лица, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В судебном заседании заслушан представитель заявителя, требования поддержал по основаниям указанным в заявлении.

В судебном заседании заслушан судебный пристав, который требования не признал, просил суд отказать заявителю в удовлетворении заявленных требований.

Исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства, суд установил следующее:

Решением Арбитражного суда Московской области от 12.12.2017 по делу №А41-71712/17, «истребован у МКУ «ОКБ Люберцы» сейф «AIKO» в пользу ООО "Фирма "Телеант" доставив сейф в помещение по адресу: Московская область, г. Люберцы, п/о-3, д. 84-1а, в остальной части требований отказано. Взысканы с ООО МКУ «ОКБ Люберцы» в пользу ООО "Фирма "Телеант" расходы по госпошлине в сумме 6000 руб.

12.04.2019,ООО «Фирма «Телеант» выдан исполнительный лист серии ФС №021308638, как на истребование имущества, так и на взыскание госпошлины, который предъявлен в Люберецкий РОСП УФССП России по Московской области, для исполнения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Люберецкого РОСП УФССП России по Московской области от 18.04.2019 по указанному исполнительному документу возбуждено исполнительное производство №91521/19/50021-ИП, предметом которого указано «доставка сейфа в помещение по адресу: Московская область, г. Люберцы, п/о-3, д. 84-1а».

11.06.2019 судебным приставом-исполнителем составлен Акт о транспортировке имущества указанного в исполнительном документе к месту совершения исполнительских действий.

12.08.2019 судебным приставом-исполнителем Люберецкого РОСП по Московской области вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Заявитель, обращаясь в суд с рассматриваемым заявлением, указывает на следующие обстоятельства:

- в постановлении о возбуждении исполнительного производства не указано требование исполнительного документа в части взыскания суммы в размере 6000 рублей;

- указанный в акте транспортировки и представленный в адрес заявителя сейф, не является сейфом марки «AIKO» установленный решением суда по делу №А41-71712/17.

В связи с чем заявитель пришел к выводу о непринятии надлежащих мер судебным приставом по исполнению исполнительного документа.

Не согласившись с действиями судебного пристава-исполнителя, Общество обратилась с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в заявлении, отзыве на него, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части.

В соответствии со статьей 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 данного Кодекса.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 16 АПК РФ установлено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов являются обязательными для исполнения.

Исполнение решения суда является обязанностью должника, которая обеспечивается путем принятия мер по его принудительному исполнению судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства. Принудительное исполнение решения суда является обязанностью судебного пристава-исполнителя.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Закон о судебных приставах) в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, которыми являются действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Перечень исполнительных действий содержится в ст. 64 указанного Закона и не является исчерпывающим.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);

10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

13) взыскивать исполнительский сбор;

14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации;

16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года № 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;

16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств;

17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документы.

В соответствии с п.3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве, мерами принудительного исполнения являются:

1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;

2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;

3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату;

4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях;

5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества;

6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника;

8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение;

9) принудительное выселение должника из жилого помещения;

10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества;

10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства;

10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества;

11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Как установлено судом, в рамках исполнительного производства судебным приставом вынесено постановление от 18.04.2019 о возбуждении исполнительного производства №91521/19/50021-ИП.

11.06.2019 судебным приставом-исполнителем составлен Акт о транспортировке имущества указанного в исполнительном документе к месту совершения исполнительских действий.

12.08.2019 судебным приставом-исполнителем Люберецкого РОСП по Московской области вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Рассматривая пункт 1 заявленных требований, а именно: признать неисполнение судебным приставом-исполнителем Люберецкого РОСП УФССП России по Московской области ФИО1 по полному и правильному исполнению исполнительного листа ФС № 021308638, выданного Арбитражным судом по делу №А41-71712/17 и отменить все его постановления и акты по исполненному производству № 91521/19/50021, как недействительные, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания постановлений судебного пристава-исполнителя и акта о транспортировке имущества указанного в исполнительном документе недействительными, поскольку заявителем не представлены доказательства, того что постановления (о возбуждении исполнительного производства, об окончании исполнительного производства) вынесены с нарушением закона.

Также не подлежат удовлетворению требования заявителя об обязании начальника отдела старшего судебного пристава Люберецкого РОСП УФССП России по Московской области в разумные сроки принять меры по полному и правильному исполнению исполнительного листа ФС №021308638, выданного Арбитражным судом Московской области.

В соответствии с частью 2 статьи 10 Закона о судебных приставах старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве.

Судом не установлены основания для обязания начальника отдела старшего судебного пристава Люберецкого РОСП УФССП России по Московской области в разумные сроки принять меры по полному и правильному исполнению исполнительного листа ФС №021308638, выданного Арбитражным судом Московской области, поскольку по настоящему делу исполнительное производство окончено.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Между тем, рассматривая доводы заявителя в части не указания в постановлении о возбуждении исполнительного производства требований исполнительного документа о взыскании расходов с МУ «ДЦО» по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей, суд считает их обоснованными, поскольку в постановление о возбуждении исполнительного производства, не содержит информации, касающейся исполнительных действий по взысканию уплаченной заявителем госпошлины, следовательно, судебным приставом-исполнителем Люберецкого РОСП УФССП России допущено бездействие.

В соответствии со статьей 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 ст. 36 Закона об исполнительном производстве.

Судебным приставом-исполнителем вопреки статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств наличия уважительных причин неприменения мер принудительного исполнения в части взыскания государственной пошлины.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, целью обращения в суд является именно восстановление нарушенного права, в связи с чем в п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ предусмотрена необходимость указания в резолютивной части решения на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Вместе с тем, нормами Закона об исполнительном производстве не установлен перечень обязательных действий, которые судебный пристав-исполнитель должен совершить по определенному виду исполнительных документов. В каждом случае с учетом конкретных обстоятельств, в том числе исходя из существа требования исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия необходимо совершить в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа.

В качестве восстановления нарушенного права, суд считает возможным обязать судебного пристава- исполнителя Люберецкого РОСП УФССП России по Московской области ФИО1 принять все необходимые меры принудительного исполнения по надлежащему исполнению исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Московской области по делу А41- 71712/17 серия ФС №021308638, в части взыскания государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава- исполнителя Люберецкого РОСП УФССП России по Московской области ФИО1 по не исполнению исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Московской области по делу А41- 71712/17 серия ФС №021308638 в части взыскания МУ «ДЦО» расходов по госпошлине в размере 6 000 руб.

Обязать судебного пристава- исполнителя Люберецкого РОСП УФССП России по Московской области ФИО1 принять все необходимые меры принудительного исполнения по надлежащему исполнению исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Московской области по делу А41- 71712/17 серия ФС №021308638.

В остальной части заявленных требований отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья Е.В. Васильева