Решение от 16 сентября 2019 г. по делу № А40-146417/2019ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № А40-146417/19-32-805 г.Москва 16 сентября 2019 года Резолютивная часть решения принята 02 сентября 2019 года Мотивированное решение изготовлено 16 сентября 2019 года Арбитражный суд г. Москвы в составе: Председательствующего судьи Куклиной Л.А., единолично, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭкоРейлПро» к Обществу с ограниченной ответственностью «Центр Восток» о взыскании 484 000 руб. ООО «ЭкоРейлПро» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО «Центр Восток» (далее – Ответчик) 484 000 руб. пени за сверхнормативное нахождение вагонов под выгрузкой по договору №01/09/2018 от 14.09.2018г. на основании ст.ст. 309,310, 330 ГК РФ. Ответчиком заявлены ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и ходатайство об объединении дел №А40-146417/19 и №А40-146417/19 в одно производство. Рассмотрев ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, суд находит ходатайство подлежащим отклонению в связи с отсутствием оснований, предусмотренных ч. 5 ст.227 АПК РФ. Рассмотрев ходатайство ответчика об объединении дел №А40-146415/19 и №А40-146417/19 в одно производство, суд находит ходатайство подлежащим отклонению в связи тем, что 20 августа 2019 года Арбитражным судом г. Москвы в порядке части 1 статьи 229 АПК РФ принято решение по делу №А40-146415/19. Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства, в соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащим образом, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем, спор рассмотрен в порядке ст.ст. 123, 156, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ по имеющимся в деле доказательствам. Ответчиком представлен отзыв, в котором он просит в иске отказать по мотивам, изложенным в отзыве. Истцом представлены возражения на отзыв ответчика. 02 сентября 2019г. судом в порядке ст. 226, ст. 229 АПК РФ изготовлена резолютивная часть решения по настоящему делу. Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва на иск, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 14 сентября 2018 г. между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) заключен договор № 01/09/2018, в соответствии с которым Исполнитель обязуется за вознаграждение по заданию Заказчика оказать услуги по предоставлению принадлежащих на праве собственности или на праве аренды вагонов для осуществления перевозок грузов, а Заказчик обязуется принять результат оказанных услуг и произвести оплату в соответствии с условиями договора. Истец указывает, что надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставив Ответчику вагоны, что подтверждается актами оказанных услуг, подписанными уполномоченными представителями сторон и скрепленными печатями организаций. Согласно п. 2.4.10 договора Заказчик обязуется обеспечить срок нахождения вагонов Исполнителя под погрузкой/выгрузкой не более 3 (трех) календарных дней с даты прибытия вагонов на подъездные пути до даты отправления вагонов со станций выгрузки. При этом срок оборота вагонов под погрузкой/выгрузкой определяется по данным ГВЦ - филиала ОАО "РЖД". Неполные сутки считаются полными. Согласно п. 4.10 договора в случае нарушения п. 2.4.10 договора Исполнитель оставляет за собой право выставить Заказчику, а Заказчик обязан оплатить неустойку в размере 2 200 руб. за 1 вагон в сутки Ставка за неполные сутки начисляется как за полные. В обоснование исковых требований истец указывает, что ответчиком допущено сверхнормативное нахождение вагонов под выгрузкой, в связи с чем, ответчиком в порядке п. 4.10 договора начислена неустойка на общую сумму 484 000 руб. Претензия № 009/19 от 29.03.2019 г., направленная истцом в адрес ответчика, с требованием об оплате неустойки за нарушение срока погрузки/выгрузки, оставлена ответчиком без удовлетворения. В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами. В соответствии с ч.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Принимая во внимание, что ответчиком допущено сверхнормативное нахождение вагонов под выгрузкой, истцом правомерно начислена неустойка на общую сумму 484 000 руб. согласно представленному в материалы дела расчету. Расчет неустойки судом проверен и признан верным. В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование заявленных требований или возражений. Доводы и доказательства, приведенные и представленные ответчиком, суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в связи с тем, что они опровергаются материалами дела и не освобождают стороны от исполнения своих обязательств по спорному договору. Истец указал, что с 01.05.2017 ОАО «РЖД» прекратило выдачу справок, содержащих информацию о прибытии и убытии вагонов со станции, что подтверждается письмом ОАО «РЖД» от 03.07.2017 № 12294/ЦФТО, представленным в материалы дела. Единственной организацией, которой ОАО «РЖД» представляет вышеуказанную информацию на основании договора от 31.05.2007 № 4234, является ООО «Транс Информ». Согласно п. 4.10. Договора № 01/09/2018 от 14.09.2018 г. нормативный срок нахождения вагонов на путях железнодорожной станции под погрузки/выгрузки определяется от даты прибытия их на железнодорожную станцию до даты отправки с железнодорожной станции. Указанные даты определяются по данным ГВЦ ОАО «РЖД». Данные ГВЦ ОАО «РЖД» истцу представлены ООО «Транс Информ», которые были им получены непосредственно в ГВЦ ОАО «РЖД», на основании Договора от 01.07.2018 г. № 2-11-18/28. Кроме того, на возможность использования данных ООО «Транс Информ», указано в п. 4.7.1. и п. 4.16 Договора. Ответчиком доводы истца документально не опровергнуты, копии транспортных железнодорожных накладных на прибытие или отправку вагонов в материалы дела не представлены. Суд, руководствуясь ст. 71 АПК РФ, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме. Расходы по госпошлине относятся на ответчика в порядке ст.110 АПК РФ. Руководствуясь 12, 307, 309, 310, 330 ГК РФ, ст.ст. 4, 27, 65-67, 71, 102, 110, 123, 226-229, 319 АПК РФ, суд В удовлетворении ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказать. В удовлетворении ходатайства ответчика об объединении дел №А40-146417/19 и №А40-146417/19 в одно производство отказать. Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦЕНТР ВОСТОК" (350059 <...> ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.01.2017, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКОРЕЙЛПРО" (105082, МОСКВА ГОРОД, ПЛОЩАДЬ СПАРТАКОВСКАЯ, ДОМ 14, СТРОЕНИЕ 4, ЭТАЖ/КОМ 1/18, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.05.2018, ИНН: <***>) 484 000 (Четыреста восемьдесят четыре тысячи) руб. неустойки по договору №01/09/2018 от 14.09.2018г. и 12 680 (Двенадцать тысяч шестьсот восемьдесят) руб. расходов по госпошлине. Решение по делу подлежит немедленному исполнению. Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия. Судья Л.А. Куклина Суд:АС города Москвы (подробнее)Истцы:ООО "ЭКОРЕЙЛПРО" (подробнее)Ответчики:ООО "ЦЕНТР ВОСТОК" (подробнее) |