Решение от 26 октября 2017 г. по делу № А56-33277/2017

203/2017-525611(2)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-33277/2017
27 октября 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2017 года. Полный текст решения изготовлен 27 октября 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Закржевской Э.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Антиповой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАНДЕЛА" (адрес: Россия 197022, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...> ОГРН: <***>);

ответчик: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ПЕТРОДВОРЦОВАЯ ЭЛЕКТРОСЕТЬ" (адрес: Россия 198510, г ПЕТЕРГОФ, <...> ОГРН: <***>);

о взыскании 263263 руб. 80 коп.,

при участии

- от истца: ФИО1 (доверенность от 29.04.2016 срок на 3 года) - от ответчика: не явился (извещен)

установил:

общество с ограниченной ответственностью «КАНДЕЛА» обратилось в суд с иском к акционерному обществу "ПЕТРОДВОРЦОВАЯ ЭЛЕКТРОСЕТЬ" о взыскании убытков в размере 263263 руб. 80 коп., ссылаясь на ненадлежащее качество работ, выполненных ответчиком по договору подряда № 9/К-12 от 12.05.2012.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился без объяснения причин, ходатайства об отложении дела не заявил, в связи с чем оно рассмотрено в его отсутствие, согласно ст.ст.123, 156 АПК РФ.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что стороны в договорных отношениях не состояли.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.09.2016 по делу А56-27819/2016 с истца в пользу Комитета по энергетике

и инженерному обеспечению взыскана неустойка в сумме 352819 руб. 63 коп. за нарушение сроков выполнения работ по государственному контракту № 84/2013/ОКС от 03.07.2013.

Истец полагает, что неустойка начислена ему по вине ответчика, длительное время согласовывавшего документацию.

В соответствии со ст.15 ГК РФ, основанием для возмещения вреда потерпевшей стороне является вина причинителя вреда.

В соответствии со ст.65 АПК РФ, истец должен доказать обоснованность заявленных им требований.

Из представленного истцом в подтверждение своих доводов решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.09.2016 следует, что при рассмотрении дела А56-27819/2016 ООО «КАНДЕЛА», возражавшее против удовлетворения иска, ссылалось на нарушение обязательств государственным заказчиком - Комитетом по энергетике и инженерному обеспечению, но не на вину третьих лиц, в том числе ответчика по настоящему делу.

Объективных и достоверных доказательств того, что условия государственного контракта не были выполнены истцом только в связи с затянувшееся перепиской с ответчиком истец суду не представил.

При таких обстоятельствах основания полагать, что начисление истцу неустойки за нарушение сроков исполнения работ по государственному контракту было обусловлено именно этим обстоятельством, у суда отсутствуют.

Суд учитывает также то обстоятельство, что из переписки сторон следует, что истец также длительно реагировал на сделанные ОАО «Петродворцовая электросеть» замечаний.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Э.С.Закржевская