Решение от 24 сентября 2020 г. по делу № А14-1686/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж Дело №А14-1686/2020

«24» сентября 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 21.09.2020

Решение в полном объеме изготовлено 24.09.2020


Судья Арбитражного суда Воронежской области Гашникова О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, ФИО2 (после перерыва),

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>), Воронежская область, Бобровский р-н

к Обществу с ограниченной ответственностью «Управление строительной механизации» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Воронеж

Третье лицо Общество с ограниченной ответственностью «Аверс-строй» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Воронеж

о взыскании 188 997,84 руб.

при участии в заседании:

от истца: ФИО4 – представителя по доверенности 36 АВ 3095551 от 13.03.2020,

от ответчика: ФИО5 – представителя по доверенности от 06.12.2019,

от 3-го лица: не явилось, надлежаще извещено,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – истец) обратился в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Управление строительной механизации» (далее – ответчик) о взыскании 183 600 руб. 00 коп. – задолженности по договору № 190719 на оказание услуг техникой от 19.07.2019, 5 397 руб. 84 коп. – неустойки за период с 11.09.2019 по 30.06.2020 (с учетом принятия уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

В судебном заседании истец ходатайствовал об истребовании от ООО «Управление строительной механизации» следующих документов: путевых листов по договору на оказание услуг техникой № 190719 от 19.07.2020; документов, подписанных с первичным заказчиком ООО «АМЗ-Техноген» (договор, акты выполненных работ, счета-фактуры по договору); налоговой декларации по НДС за 2019 год с приложениями 8 и 9.

В соответствии с п. 4 ст. 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

ИП ФИО3 не указал, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены истребуемыми документами. Кроме того, институт истребования доказательств не предполагает истребование у стороны по делу.

При изложенных обстоятельствах, суд в порядке ст. 66 АПК РФ полагает ходатайство истца не подлежащим удовлетворению.

Истец – иск поддержал.

Ответчик – возражал против удовлетворения заявленных требований, указав, что акты выполненных работ № 1 от 31.07.2019 и № 2 от 11.08.2019 со стороны директора ООО «УСМ» ФИО6 не подписывались; истцом не учтены оплаты по платежным поручениям № 85 от 10.09.19 на сумму 40 000 руб. 00 коп., № 99 от 18.09.2019 на сумму 125 600 руб. 00 коп. Кроме того, указал на наличие встречной задолженности «Аверс-строй» перед ответчиком за несданные пропуска работников в сумме 140 000 руб. 00 коп.

3-е лицо – в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежаще.

Судебное заседание проведено на основании ч.5 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие 3-го лица.

Из материалов дела следует, что 19.07.2019 между Обществом с ограниченной ответственностью «Управление строительной механизации» (заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Аверс-строй» (исполнитель), заключен договор на оказание услуг техникой № 190719, согласно условий которого, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя транспортное обслуживание заказчика по перевозке сырья заказчика, техникой исполнителя, на объекте, расположенном в г. Липецк, на территории шлакового отвала и/или золошламонакопителя (отстойник № 1) ПАО «НЛМК» ЦПМШ – (далее - промплощадка), выделяя на условиях настоящего договора технику (далее техника), по предварительной заявке заказчика (п. 1.1 договора).

Заказчик обязуется уплатить исполнителю установленную в пункте 3.1 настоящего договора плату (п. 1.2 договора).

Согласно пункту 3.1 договора плата за услуги техникой определяется на основании путевых листов, актов. Наименование услуг и их цена указана в приложении 2, являющимся неотъемлемой частью договора.

Исполнитель предъявляет документы, подтверждающие использование техники заказчиком (путевой лист, акт выполненных работ/оказанных услуг). Заказчик подписывает акты выполненных работ/оказанных услуг в течение 3 (трех) дней с даты получения, либо направляет мотивированный отказ в приемке работ/услуг. Оплата услуг/выполненных работ производится периодическими платежами раз в декаду текущего месяца на основании выставленного счета и документов, указанных в пункте 3.3, при отсутствии в них арифметических ошибок и некорректно указанных реквизитов. Оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя либо, по письменному соглашению сторон, иным способом, не запрещенным законодательством РФ (п.п. 3.2, 3.3 договора).

В соответствии с пунктом 4.2 договора в случае нарушения сроков оплаты по требованию исполнителя, заказчик уплачивает исполнителю пени в размере 0,01 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Срок действия договора определен сторонами: с момента подписания договора по 31 декабря 2019 года, а в части расчетов – до полного исполнения обязательств.

27.01.2020 между ООО «Аверс-строй» (цедент) и ИП ФИО3 (цессионарий) заключен договор цессии, в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает право требования к должнику ООО «Управление строительной механизации» в размере 223 600 руб. 00 коп., вытекающее из договора № 190719 на оказание услуг техникой от 19.07.2019. Одновременно с передачей права требования суммы основного долга цедент уступает цессионарию права (требования) всех акцессорных обязательств, таких как пеня, неустойка, проценты за пользование чужими денежными средствами, право возмещения всех издержек, связанных с взысканием суммы задолженности.

Во исполнение условий договора истец оказал ответчику услуги самосвала на общую сумму 183 600 руб. 00 коп. (с учетом частичных оплат), что подтверждено материалами дела, в том числе актами выполненных работ, счетами – фактурами, актом сверки за период с 01.01.2019 по 19.07.2019, платежными поручениями, расчетом истца.

Встречное обязательство по оплате оказанных услуг в сроки и порядке, предусмотренные договором, ответчик не исполнил.

Направленная в адрес ответчика претензия, оставлена последним без удовлетворения.

Ссылаясь на уклонение ответчика от оплаты оказанных услуг, наличие задолженности, истец обратился в суд с настоящим иском.

Рассмотрев представленные по делу доказательства и исследовав их, заслушав пояснения сторон, арбитражный суд пришёл к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Сторонами заключен договор № 190719 от 19.07.2019.

По своей правовой природе отношения сторон относятся к отношениям, регулируемым нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о возмездном оказании услуг.

По своей правовой природе отношения сторон относятся к отношениям, регулируемым нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о возмездном оказании услуг.

В силу ст.ст.307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст.779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроке и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг в полном объеме (ст.781 ГК РФ).

Согласно ст.65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Требования истца основаны на договоре и подтверждены представленными доказательствами, в том числе актами выполненных работ, счетами - фактурами, актом сверки за период с 01.01.2019 по 19.07.2019, платежными поручениями и не оспорены ответчиком.

Возражения ответчика о том, что акты выполненных работ № 1 от 31.07.2019 и № 2 от 11.08.2019 со стороны директора ООО «УСМ» ФИО6 не подписывались, отклоняются судом, поскольку истцом не заявлено о взыскании задолженности по указанным актам.

Довод ответчика о том, что истцом не учтены оплаты по платежным поручениям № 85 от 10.09.19 на сумму 40 000 руб. 00 коп., № 99 от 18.09.2019 на сумму 125 600 руб. 00 коп. не обоснованны, поскольку истцом при расчете иска учтены частичные оплаты по акту № 2 от 11.08.2019 (в том числе по платежному поручению № 85 от 10.09.2019). Оплата ответчика по платежному поручению № 99 от 18.09.2019 в добровольном порядке в сумме 125 600 руб. 00 коп. так же в рамках настоящего дела не взыскивается.

Заявление ответчика о наличии встречной задолженности за несданные пропуска работников в сумме 140 000 руб. 00 коп., отклоняется судом, так как указанная задолженность отсутствует, что подтверждено представленным в материалы дела пропуском на сотрудника ООО «АМЗ-Техноген», исключающим ответственность ООО «Аверс-строй».

При таких обстоятельствах суд считает установленным материалами дела факт наличия у ответчика задолженности по договору № 190719 на оказание услуг техникой от 19.07.2019 в сумме 183 600 руб. 00 коп.

Поскольку задолженность до настоящего времени не погашена, требования о взыскании 183 600 руб. 00 коп. долга подлежат удовлетворению.

Согласно ст. ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) – определенной договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Так как со стороны ответчика имело место нарушение сроков оплаты оказанных услуг, истец обратился с требованием о взыскании неустойки в размере 5 397 руб. 84 коп. за период с 11.09.2019 по 30.06.2020.

В соответствии с пунктом 4.2 договора в случае нарушения сроков оплаты по требованию исполнителя, заказчик уплачивает исполнителю пени в размере 0,01 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд установил, что расчет соответствует условиям договора, обстоятельствам спора, подтвержден представленными доказательствами и находится в пределах возможной ко взысканию суммы неустойки за спорный период просрочки.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в сумме 5 397 руб. 84 коп. за период с 11.09.2019 по 30.06.2020.

На основании ст.110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета сумме 6 670 руб. 00 коп., т.к. истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с п.п. 2 п. 2 ст. 333.37 НК.

Руководствуясь статьями 65, 167-171АПК РФ, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управление строительной механизации» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Воронеж, в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>), Воронежская область, Бобровский р-н, 188 997,84 руб. 00 коп., в том числе 183600,00руб. основного долга, 5397,84руб. - неустойки;

- в доход федерального бюджета 6670,00руб. расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.

Судья О.Н. Гашникова