Решение от 18 августа 2020 г. по делу № А50-13228/2020

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

«18» августа 2020 года

Дело № А50-13228/2020

Резолютивная часть решения объявлена 03.08.2020 года. Полный текст решения изготовлен 18.08.2020 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи С.В. Торопицина, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлениюпубличного акционерного общества «Краснокамский завод металлических сеток» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Государственному учреждению – Пермскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании недействительными решения от 06.04.2020 № 190 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в части непринятия к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному медицинскому страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за ноябрь 2019 года в сумме 10 232,30 руб.; решения от 06.04.2020 № 222 о выделении (об отказе в выделении) средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения в части отказа в выделении средств на возмещение (осуществление) расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения в сумме 10 232,30 руб.,

лица, участвующие в деле, о наличии возбужденного производства и возможности представления в сроки, установленные в определении о принятии заявления к производству, доказательств, дополнительных документов, извещены надлежащим образом путём направления в их адрес копий определения о принятии заявления к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении о принятии заявления к производству,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Краснокамский завод металлических сеток» (далее – заявитель, Общество, Завод, Страхователь) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Государственному учреждению – Пермскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – заинтересованное лицо, Фонд) о признании недействительными решения от 06.04.2020 № 190 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в части непринятия к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному медицинскому страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за ноябрь 2019 года в сумме 10 232,30 руб.; решения от 06.04.2020 № 222 о выделении (об отказе в выделении) средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения в части отказа в выделении средств на возмещение (осуществление) расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения в сумме 10 232,30 руб.

В обоснование заявленных требований Общество указывает на неправомерный отказ Фонда в непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 10 232,30 руб., поскольку, с позиции заявителя, факты наступления страхового случая заинтересованным лицом не оспариваются, отдельные неточности в оформлении листов нетрудоспособности не являются безусловным основанием для отказа в зачете указанных расходов, представленные в суд документы подтверждают наличие оснований для принятия спорных сумм в состав расходов, при этом, негативные последствия допущенных медицинским учреждением ошибок в оформлении листа нетрудоспособности возлагаются непосредственно на эти учреждения, а не на заявителя как страхователя, не наделенного правом контроля правильности оформления и соблюдения порядка выдачи листков нетрудоспособности медицинскими организациями.

Фонд с требованиями заявителя не согласился, оснований для признания недействительными оспариваемых решений не усматривает; ссылается на нарушение пункта 13 Порядка выдачи листков нетрудоспособности утвержденным Приказом Минздравсоцразвития России от 29.06.2011№ 624н (далее – Порядок № 624н), а именно - больничный лист выдан без решения врачебной комиссии; полагает, что расходы на выплату пособий по временной нетрудоспособности могут приниматься к зачету исключительно в случае, если имел место факт утраты трудоспособности (страховой случай) и данный факт документально подтвержден надлежащим образом оформленным листком нетрудоспособности; считает, что если работником к оплате предъявлен листок нетрудоспособности, оформленный с нарушениями, то на основании такого листка нетрудоспособности пособие назначено и выплачено быть не может; указывает, что Страхователь при приеме листка нетрудоспособности к оплате обязан проверить данный листок на соответствие его оформления Порядку № 624н, поскольку именно он несет ответственность за расходование средств обязательного социального страхования.

Стороны о принятии заявления к производству суда и возбуждении производства по делу извещены, в том числе путем размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении суда о принятии заявления к производству.

С учетом изложенного, а также в связи с отсутствием указанных в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства, предусмотренном статьей 228 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 17.02.2020 Завод обратился в Фонд с заявлением № 4885 о выделении необходимых средств на выплату страхового обеспечения в сумме 258 149,08 руб. (файл «заявление о выделении средств»).

В связи с обращением Страхователя за выделением средств, на основании решения от 27.02.2020 № 209 в отношении Общества проведена выездная проверка правильности произведенных расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за период с 01.10.2018 по 31.12.2019, по итогам которой составлены Справка о проведении выездной проверки от 28.02.2020 № 209 (файл «Справка о проведенной проверке») и акт выездной проверки от 03.03.2020 № 343 (файл «Акт выездной проверки») (вручены бухгалтеру Страхователя ФИО1 04.03.2020).

19.03.2020 Общество, не согласившись с актом проверки, направило в Фонд письменные возражения (файл «возражения страхователя с приложением»).

По результатам выездной проверки, с учетом доводов, изложенных Обществом с письменных возражениях, Фондом вынесены решения от 06.04.2020 № 190 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и от 06.04.2020 № 222 о выделении (об отказе в выделении) средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения (файлы «решение 190», «Решение 222 от 06.04.2020»).

Решением от 06.04.2020 № 190 не приняты к зачету расходы на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, произведенные Обществом с нарушением законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, в счет уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в Фонд социального страхования Российской Федерации в сумме 19 014,30 руб., в том числе за май 2019 года в сумме 8 782,02 руб., за ноябрь 2019 года в сумме 10 232,28 руб.; Обществу предложено произвести корректировку суммы расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством путем отражения суммы не принятых к зачету расходов в сумме 19 014,30 руб. в бухгалтерском учете.

Решением от 06.04.2020 № 222 частично выделены средства на осуществление (возмещение) расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения, в сумме 239 134,78 руб.; отказано в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов в сумме 19 014,30 руб., произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения с нарушением законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Основанием для отказа в возмещении расходов в сумме 10 232,30 руб. послужили выводы Фонда о не надлежащем оформлении листа нетрудоспособности № 344371313795 работника ФИО2, – при сроке временной нетрудоспособности, превышающем 15 календарных дней, лист нетрудоспособности № 344371313795, являющийся продолжением листа нетрудоспособности № 344371646740, выдан без решения врачебной комиссии, что является нарушением пункта 13 Порядка № 624н и основанием для отказа в принятии указанной суммы пособия к зачету и отказа в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов в сумме 10 232,30 руб.

Полагая, что указанные решения Фонда в отмеченных частях не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы Страхователя, Общество обратилось в Арбитражный суд с настоящим заявлением.

Учитывая, что законодательством Российской Федерации о социальном страховании обязательный досудебный порядок не предусмотрен, спор относительно законности оспариваемого решения Фонда подлежит рассмотрению судом по существу.

Суд, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, исследованных согласно требованиям, предусмотренным статьями 9, 65, 71 АПК РФ полагает, что требования заявителя подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Учитывая, что обжалуемые решения вынесены 06.04.2020, направлены в адрес Страхователя 09.04.2019 (файл «почтовый реестр 09.04.2020»), получены им 16.04.2020 (почтовый идентификатор 61499245112295), а с заявлением о признании их недействительными заявитель обратился в Арбитражный суд Пермского края 05.06.2020, следовательно, Обществом соблюдён трёхмесячный срок, предусмотренный частью 4 статьи 198 АПК РФ.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее – Закон № 125-ФЗ) установлено, что обеспечение по страхованию осуществляется в виде пособия по временной нетрудоспособности, назначаемого в связи со страховым случаем и выплачиваемого за счет средств на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Согласно подпункту 9 пункта 1 статьи 18 Закона № 125-ФЗ, страховщик имеет право не принимать к зачету в счет уплаты страховых взносов расходы страхователя, произведенные с нарушением законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, не подтвержденные документами либо произведенные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка документов.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее – Закон № 225-ФЗ) финансовое обеспечение расходов на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам осуществляется за счет средств бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации.

Пунктом 4 части 1 статьи 4.2 Закона № 255-ФЗ предусмотрено, что страховщик имеет право не принимать к зачету в счет уплаты страховых взносов расходы на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам, произведенные страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, не подтвержденных документами, произведенных на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка документов.

Согласно пунктам 1, 2, 5, 6 Порядка № 624н, документом, удостоверяющим временную нетрудоспособность граждан и подтверждающим их временное освобождение от работы, является листок нетрудоспособности, выдаваемый при заболеваниях, травмах и отравлениях, и иных состояниях, связанных с временной потерей трудоспособности. Листок нетрудоспособности выдается застрахованным лицам, являющимся гражданами Российской Федерации и работающим по трудовым договорам.

Таким образом, основанием выдачи листка нетрудоспособности является наличие у обратившегося гражданина заболевания или иного состояния, связанного с временной потерей трудоспособности.

При амбулаторном лечении заболеваний (травм), отравлений и иных состояний, связанных с временной потерей гражданами трудоспособности, лечащий врач единолично выдает гражданам листки нетрудоспособности сроком до 15 календарных дней включительно. При сроках временной нетрудоспособности, превышающих 15 календарных дней, листок нетрудоспособности выдается и продлевается по решению врачебной комиссии, назначаемой руководителем медицинской организации (пункт 11 Порядка № 624н).

Пунктом 13 Порядка № 624н при сроке временной нетрудоспособности, превышающем 15 календарных дней, решение вопроса дальнейшего лечения и выдачи листка нетрудоспособности осуществляется врачебной комиссией.

При заболеваниях, когда лечение осуществляется в амбулаторно-поликлинических условиях, листок нетрудоспособности выдается в день установления временной нетрудоспособности на весь период временной нетрудоспособности, включая нерабочие праздничные и выходные дни. Выдача и продление листка нетрудоспособности за прошедшие дни, когда гражданин не был освидетельствован медицинским работником, не допускается. Выдача и продление листка нетрудоспособности за прошедшее время может осуществляться в исключительных случаях по решению врачебной комиссии при обращении гражданина в медицинскую организацию или посещении его медицинским работником на дому (пункт 14 Порядка № 624н).

Как следует из материалов дела, Фондом не приняты к зачету расходы на выплату страхового обеспечения ФИО2 по больничному листу № 344371313795, выданному на срок более 15 календарных дней (в качестве продления листа нетрудоспособности № 344371646740) в отсутствие решения врачебной комиссии, то есть с нарушением пункта 13 Порядка № 624н.

Вместе с тем, представленными заявителем документами подтверждается факт наступления страхового случая в виде временной утраты трудоспособности застрахованного лица, что Фондом не оспорено (часть 1 статьи 65, часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Допущенные при оформлении листков нетрудоспособности отдельные недостатки (применительно к нарушениям Порядка № 624н) при наличии подтвержденного заявителем факта наступления страхового случая, периода нетрудоспособности, не являются достаточным основанием для непринятия произведенных заявителем расходов.

Доказательств отсутствия страхового случая, являющегося основанием для выдачи листка нетрудоспособности, в материалы дела не представлено.

Поскольку заявителем подтвержден факт наступления страхового случая, период нетрудоспособности работника (часть 1 статьи 65, часть 5 статьи 200 АПК РФ), суд приходит к выводу об отсутствии у Фонда правовых оснований для непринятия к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному медицинскому страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за ноябрь 2019 года в сумме 10 232,30 руб., а также для отказа в выделении средств на возмещение (осуществление) расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения ФИО2

Ссылки Фонда на то, что Страхователь при приеме к оплате листка нетрудоспособности обязан проверить данный листок на соответствие его оформления Порядку № 624н, поскольку именно он несет ответственность за расходование средств обязательного социального страхования, судом рассмотрены и отклонены в силу следующего.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 11.12.2012 № 10605/12, негативные последствия выдачи медицинским учреждением неправильно оформленных листков нетрудоспособности возлагаются непосредственно на данные медицинские учреждения, а не на страхователя, что в свою очередь дает право Фонду обратится с иском о возмещении суммы расходов на страховое обеспечение по неправильно оформленным листкам нетрудоспособности непосредственно к медицинскому учреждению. Следовательно, ответственность за нарушение установленного порядка выдачи медицинскими организациями листков нетрудоспособности несут медицинские организации, медицинские работники, а не страхователи.

Таким образом, оспариваемые решения Фонда не соответствуют законодательству о социальном страховании, нарушают права и законные интересы заявителя, в связи с чем, подлежат признанию недействительными.

Учитывая изложенное, заявленные Обществом требования о признании недействительными решении от 06.04.2020 № 190 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения и от 06.04.2020 № 222 в части отказа в выделении средств на возмещение (осуществление) расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения в сумме 10 232,30 руб. подлежат удовлетворению.

В силу статьи 112 АПК РФ при вынесении решения подлежат распределению судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая, что законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов, в связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (пункт 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

Поскольку требования заявителя признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению, расходы заявителя по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб., документально подтвержденные платежным поручением от 04.06.2020 № 1533, с учетом статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на Фонд.

Руководствуясь статьями 110, 168-170, 201, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

1. Требования публичного акционерного общества «Краснокамский завод металлических сеток» (ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить.

2. Признать недействительными решения Государственного учреждения – Пермского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации от 06.04.2020 № 190 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в части непринятия к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному медицинскому страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за ноябрь 2019 года в сумме 10 232,30 руб.; от 06.04.2020 № 222 о выделении (об отказе в выделении) средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения в части отказа в выделении средств на возмещение (осуществление) расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения в сумме 10 232,30 руб., как несоответствующие законодательству о социальном страховании.

3. Обязать Государственное учреждение – Пермское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

4. Взыскать с Государственного учреждения – Пермского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Краснокамский завод металлических сеток» (ОГРН <***>, ИНН <***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня составления мотивированного решения арбитражного суда.

Судья С.В. Торопицин