Решение от 8 декабря 2023 г. по делу № А40-14445/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-14445/23-136-112
г. Москва
08 декабря 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена «22» ноября 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено «08» декабря 2023 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Петрухиной А.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1 рассматривает в судебном заседании исковое заявление

ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "АВИАЦИОННЫЙ КОМПЛЕКС ИМ. С.В. ИЛЬЮШИНА" (125190, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.08.2002, ИНН: <***>)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ "ЭКРАН" (443022, САМАРСКАЯ ОБЛАСТЬ, САМАРА ГОРОД, КИРОВА ПРОСПЕКТ, 24, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.03.2013, ИНН: <***>)

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 420124,23 руб., (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ)

в судебном заседании приняли участие:

от истца - ФИО2 по доверенности от 30.06.2023г.,

от ответчика - ФИО3 по доверенности от 12.01.2023г.,

Изучив материалы дела, заслушав представителя ответчика, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "АВИАЦИОННЫЙ КОМПЛЕКС ИМ. С.В. ИЛЬЮШИНА" обратилось с настоящим иском в суд к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ "ЭКРАН" о взыскании неосновательного обогащения в размере 3048952,25 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 407594,29 руб. за период с 09.07.2020 по 27.01.2023.

По мнению истца неосновательное обогащение являются следующие денежные средства.

Между истцом (заказчиком) и ответчиком (исполнителем) заключен контракт от 06.07.2018г. № 1719187323411442208195462/950/856-2018 (далее-Контракт) на выполнение работ по сервисному обслуживанию самолетов и ремонту самолетов военно-транспортной авиации в процессе эксплуатации, в рамках жизненного цикла, для нужд Министерства обороны России.

Согласно п. 2.1 Контракта Исполнитель обязуется в установленный контрактом срок, выполнить необходимые работы, соответствующие качеству, результату и иным требованиям, установленным Контрактом.

В соответствии п. 2.2. Контракта состав работ, сроки, места их выполнения (получения), нормативно-техническая документация, ориентировочная стоимость указываются в Спецификации выполняемых работ.

Согласно п. 4.1 Контракта на момент подписания цена Контракта составляет 9 664 710,00 руб.

В соответствии с п. 9.8 Контракта Заказчик производит авансирование Исполнителя в размере 80% от стоимости работ, при наличии у Исполнителя, заключенного с уполномоченным банком договора о банковском сопровождении и открытого в соответствии с Федеральным законом «О государственном оборонном заказе» в уполномоченном банке отдельного счета.

Истец произвел авансирование выполнения работ по Контракту в размере 7 731 768,00 руб., что подтверждается платежным поручением от 01.10.2018 № 32734.

Работы по Контракту выполнены в полном объеме, что подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ от 24.12.2019 г. № 64.

Дополнительным соглашением от 08.07.2020 г. № 2 к Контракту введен в действие Протокол согласования фиксированной цены на выполнение работы в рамках КЖЦ ВТА. Фиксированная цена Контракта составила 4 682 815,75 руб.

Таким образом, в результате введения фиксированной стоимости работ сумма ранее выплаченного аванса в размере 7731768,00 руб. превысила сумму Контракта на 3048952,25 руб.

Следовательно, денежные средства в размере 3048952,25 руб. являются невостребованным авансом.

В связи с чем в адрес ответчика был направлена претензия о возврате невостребованного аванса, которая оставлена без удовлетворения.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик просил применить постановление о введении мораторий от 03.04.2020 № 428 на размер процентов за пользование чужими денежными средствами.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзывов на иск, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом, но в силу обычных начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца, принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

По смыслу статьи 1102 ГК РФ в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Для целей указанной статьи приобретением является получение имущества от лица, его имеющего.

На дату рассмотрения настоящего дела по существу ответчиком невостребованный аванс в размере 3048952,25 руб. возвращен истцу.

Возвращение невостребованного аванса произошло с нарушением срока предусмотренного гражданским законодательством.

В связи с чем истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Пунктом 37 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Истец представил расчет процентов.

Ответчик не согласен с расчетом, считает необходимым применить постановление о введении моратория от 03.04.2020 № 428.

Суд не согласен с мнением ответчика ввиду следующего.

Согласно Обзору по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020, одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Из содержания и смысла приведенных норм права следует, что законодатель в целях обеспечения стабильности экономики установил исключительный порядок, позволяющий в период, указанный в названных нормативных правовых актах, не производить начисление неустойки.

Согласно аналогии закона, в случае введения моратория требования, возникшие после его введения, являются текущими. Исходя из буквального содержания разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в период действия моратория финансовые санкции не начисляются только на требования, возникшие до введения моратория.

Согласно п. 5 Постановления № 428, оно вступает в силу со дня его официального опубликования (03.04.2020 г.) и действует в течение 6 месяцев.

Проценты за пользование чужими денежными средствами рассчитаны за период с 09.07.2020 г. по 16.02.2023 г. и являются текущими, возникшими в период действия моратория, в связи с чем на них не распространяется действие моратория.

Более того дополнительное соглашение к контракту о фиксированной цене подписано 08.07.2020, то есть в период действия моратория.

Проверив расчет процентов истца, суд считает необходимым применить постановление Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Поскольку, перечисление невостребованного аванса возвращены с нарушением сроков, проценты подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 16, 17, 28, 102, 110, 167-171, 176, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "АВИАЦИОННЫЙ КОМПЛЕКС ИМ. С.В. ИЛЬЮШИНА" удовлетворить.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ "ЭКРАН" в пользу ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "АВИАЦИОННЫЙ КОМПЛЕКС ИМ. С.В. ИЛЬЮШИНА" проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 420 124,23 руб. за период с 09.07.2020 по 16.02.2023 (с учетом Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами»), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 40 283 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Москвы.

Судья А.Н. Петрухина