Решение от 18 января 2023 г. по делу № А04-4381/2022

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А04-4381/2022
г. Благовещенск
18 января 2023 года
В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение в полном объеме изготовлено 18.01.2023. Резолютивная часть решения объявлена 16.01.2023.


Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Наринской Светланы Алексеевны,

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,


рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Теплоинвест» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к муниципальному казенному учреждению «Стройсервис» города Свободного (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 089 967 руб.,

третьи лица: Управление по ЖКХ и благоустройству администрации города Свободного (ОГРН <***>, ИНН <***>), Свободненский городской Совет народных депутатов (ОГРН <***>, ИНН <***>), Администрация города Свободного (ОГРН <***>, ИНН <***>), Финансовое управление администрации города Свободного, АО «СЗ Благовещенскстрой»


при участии в заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 16.01.2023, паспорт, ФИО3 по доверенности от 11.01.2023, паспорт, диплом;

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 11.11.2022, паспорт, диплом;

от Свободненского городского Совета народных депутатов Амурской области: ФИО5, постановление № 1,2 от 27.09.2018;

иные лица: не явились, извещены;

установил:

В Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Теплоинвест» (далее – истец, ООО «Теплоинвест») к муниципальному казенному учреждению «Стройсервис» города Свободного (далее – ответчик, МКУ «Стройсервис» г. Свободного) с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ о взыскании основного долга за потребленную тепловую энергию за период с 25.01.2022 по 05.04.2022 в размере 1 089 967 руб.

В обоснование заявленных требований истец пояснил, что ответчик по акту приемки законченного строительством объекта от 25.01.2022 принял от генерального подрядчика АО «СЗ Благовещенскстрой» объект – пятиэтажный, 60-ти квартирный дом, расположенный в 359 квартале г. Свободный Амурской области. В заявленный период ответчик производил подготовку дома к эксплуатации, переданным имуществом не распорядился, отчуждение объекта не произвел. Счета-фактуры по оплате потребленный теплоэнергии в спорный период ответчик не оплатил, претензию оставил без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился с настоящими требованиями в суд.

На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление по ЖКХ и благоустройству администрации города Свободного, Свободненский городской Совет народных депутатов, Администрация города Свободного, Финансовое управление администрации города Свободного, АО «СЗ Благовещенскстрой».

Истец в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, пояснив, что фактически в середине отопительного сезона 2021- 2022 годов ответчик принял объект. Данный объект отапливался, а объемы поставляемой энергии были согласованы с подрядной организацией, осуществляющей строительство дома в дополнительном соглашении № 3 к договору № 236 «Энергоснабжения тепловой энергией» от 01.12.2020. Поскольку ответчик в ООО «Теплоинвест» для заключения договора теплоснабжения после принятия его в эксплуатацию от подрядчика не обратился, показания прибора учета тепловой энергии не передавал, истец произвел расчет потребленной в спорный период тепловой энергии по нормативу потребления тепловой энергии. Кроме того, в результате осмотра узла учета тепловой энергии (УУТЭ) выявлено, что циркуляционные насосы не включены, что может привести к поломке циркуляционных насосов, реле учета для снятия данных по теплоснабжению находятся в неисправном состоянии, архив тепловычислителя снять не представляется возможным, в связи с чем, произвести перерасчет по показаниям УУТЭ за период с 25.01.2022 по 05.04.2022 невозможно.

Ответчик возражал относительно удовлетворения исковых требований, указав, что бюджетной росписью не были предусмотрены лимиты на содержание построенного пятиэтажного дома. Кроме того полагает, что расчет потребленной тепловой энергии должен быть произведен по показаниям прибора учета. Заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства с целью поиска возможностей снятия показания архивных данных, отраженных в приборе учета тепловой энергии.

Свободненский городской Совет народных депутатов поддержал доводы ответчика в полном объеме.

Акционерное общество «Специализированный застройщик Благовещенскстрой» явку представителя в судебное заседание не обеспечило, письменно пояснило, что между АО «СЗ Благовещенскстрой» и МКУ «Стройсервис» был заключен муниципальный контракт № 200/20 от 18.08.2020 на строительство 5-этажного 60-квартирного дома в 359 квартале г. Свободный Амурской области. В соответствии с п/п 2.4.3. п. 2 договора «Энергоснабжения тепловой энергией» № 236 от 09.12.2020 объект капитального строительства был включен в договор. Оплата за потребленный ресурс производилась по фактическим показаниям прибора учета. На основании акта приемки законченного строительством объекта с 25.01.2022 объект - многоквартирный дом № 83 по ул. Чехова в г. Свободный Амурской области был исключен из договора № 236. 25.01.2022 между организациями был подписан акт законченного строительством объекта (форма КС-11). Все обязательства по муниципальному контракту АО «СЗ Благовещенскстрой» выполнило в полном объеме, провело все мероприятия перед запуском отопления, что подтверждается актом допуска в эксплуатацию узла тепловой энергии у потребителя от 22.10.2021, справкой о подтверждении соответствия построенного объекта капитального строительства техническим условиям, а также актом приемки законченного строительством объекта от 25.01.2022 и разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № 28-301-8-2022 от 01.03.2022. На момент передачи объекта капитального строительства заказчику прибор учета тепловой энергии находился в рабочем состоянии.

Финансовое управление администрации г. Свободного в письменном отзыве пояснило, что расходы на содержание 5-ти этажного 60-квартирного жилого дома в 359 квартале в г. Свободный Амурской области в размере 1 700 000 руб. Свободненским городским Советом народных депутатов в бюджет г. Свободного отклонены. Бюджетные заявки в части перераспределения бюджетных ассигнований по данному вопросу в финансовое управление г. Свободного после отклонения 09.06.2022 Советом депутатов поправки № 1 Управлением по ЖКХ не направлялись.

Рассмотрев ходатайство ответчика, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства об отложении судебного разбирательства на основании ст. 158 АПК РФ. При этом судом учтена продолжительность срока рассмотрения спора, а также тот факт, что у ответчика было достаточно времени для реализации своих процессуальных прав, формирования правовой позиции, в том числе с учетом того, что предыдущее судебное заседание было отложено по ходатайству ответчика, которое было мотивировано также необходимостью снятия архивных показаний прибора учета.

Исследовав представленные доказательства, выслушав мнения сторон, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

ООО «Теплоинвест» с 01.01.2018 осуществляет свою деятельность по подаче тепловой энергии юридическим и физическим лицам на территории города Свободного Амурской области на основании постановления Администрации г. Свободного № 122 от 15.01.2018 в связи с передачей во временное владение и пользование имущества, предназначенного для осуществления жилищно-коммунальных услуг на территории муниципального образования «город Свободный».

Между МКУ «Стройсервис» г. Свободного и АО «СЗ Благовещенскстрой» 18.08.2020 был заключен муниципальный контракт №200/20 на строительство пятиэтажного, 60-ти квартирного дома в квартале 359 города свободный Амурской области.

С целью подачи тепловой энергии указанный объект включен в договор снабжения тепловой энергией №236 от 09.12.2020, заключенный между АО «СЗ Благовещенскстрой» и ООО «Теплоинвест».

Оплата тепловой энергии в период строительства дома производилась АО «СЗ Благовещенскстрой» на основании показаний прибора учета тепловой энергии (акт допуска прибора от 22.10.2021).

25.01.2022 МКУ «Стройсервис» г. Свободного по акту приемки законченного строительством объекта принял от генерального подрядчика АО «СЗ Благовещенскстрой» объект – пятиэтажный, 60-ти квартирный дом, расположенный в 359 квартале г. Свободный Амурской области (ул. Чехова, д. 83).

05.04.2022 в соответствии с актом №0000-000016

В период с 25.01.2022 по 05.04.2022 МКУ «Стройсервис» г. Свободного передало спорный объект Управлению по использованию муниципального имущества и землепользованию администрации города Свободного.

В период с 25.01.2022 по 05.04.2022 МКУ «Стройсервис» г. Свободного оплату потребленной тепловой энергии, поставленный в спорный МКД ресурсоснабжающей организации не производило, что послужило основанием для направления претензии и дальнейшего обращения в суд с настоящими требованиями.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ изложенные обстоятельства и имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что в период с 25.01.2022 по 05.04.2022 истец в рамках сложившихся фактических отношений в отсутствие письменного договора теплоснабжения осуществлял поставку тепловой энергии на объект, находящийся в пользовании ответчика.

Вместе с тем, как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ в своем информационном письме от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Отсутствие письменного договора с организацией, чьи установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенных ему энергоресурсов. Факт потребления энергии является основанием оплаты абонентом потребленного количества энергии и без заключения договора (пункт 3 Информационного письма от 17.02.1998 № 30 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

Доводы третьего лица - Свободненского городского Совета народных депутатов об отсутствии доказательств подключения спорного МКД к системе теплоснабжения опровергаются материалами дела (акт допуска узла учета в эксплуатацию от 22.10.2021, акт от 12.04.2022, акт приемки объекта от 25.01.2022, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 01.03.2022).

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 Гражданского кодекса РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В данном случае факт осуществления истцом поставки тепловой энергии на объект - МКД, который в спорный период был передан ответчику, подтверждается материалами дела.

Поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по оплате потребленной тепловой энергии за период с 25.01.2022 по 05.04.2022, образовалась задолженность в размере 1 089 967 руб.

Возражения ответчика сводятся к несогласию с объемом потребленного ресурса.

Согласно материалам дела в спорном МКД в заявленный ко взысканию период с 25.01.2022 по 05.04.2022 прибор учета тепловой энергии (УТЭ) был установлен, допущен в эксплуатацию (акт от 22.10.2021).

Актом от 10.02.2022 №7608 установлено, что по анализу архивных данных тепловычеслителя показания прибора на 24.01.2022 составили 202,919 Гкал.

Вместе с тем, показания прибора учета на дату 05.04.2022 отсутствуют, ответчиком показания не снимались и истцу не передавались.

Согласно акту осмотра прибора учета №8679 от 06.12.2022 при обследовании узла учета тепловой энергии установлено, что циркуляционные насосы не включены, что может привести к поломке циркуляционных насосов, реле учета для снятия данных по теплоснабжению находятся в неисправном состоянии, архив тепловычислителя снять не представляется возможным.

В соответствии с ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету.

На основании ч.ч. 2, 3 ст. 19 Закона о теплоснабжении коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, а в случае отсутствия или неисправности прибора учета в точке учета - расчетным методом.

Таким образом, стороны обязаны производить расчет переданной тепловой энергии исходя из показаний приборов учета в точке поставки, а при их отсутствии (неисправности, выхода из строя и т.д.) - расчетным способом (Правила N 808, Правила N 1034, Методика N 99/пр).

Из пункта 2 статьи 19 Закона о теплоснабжении и пункта 5 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034 (далее - Правила N 1034), следует, что использование приборов учета при расчете объема потребленной тепловой энергии является приоритетным.

Возможность использования расчетного способа ограничена случаями отсутствия в точках учета приборов учета, неисправности приборов учета, нарушения установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя (пункт 3 статьи 19 Закона о теплоснабжении, пункт 31 Правил N 1034).

Таким образом, расчетный способ определения объема потребленного ресурса является исключением из общего правила и применяется в случаях отсутствия в точках поставки приборов учета, неисправности данных приборов либо нарушении сроков представления показаний.

В данном случае суд пришел к выводу о наличии оснований для применения истцом расчетного способа определения отпущенной тепловой энергии, предусмотренного пунктом 31 Правил коммерческого учета, поскольку ответчик показания прибора учета в спорный период не передавал, согласно акту осмотра прибор учета находится в неисправном состоянии, что не позволяет снять архивные данные.

Проверив расчёт задолженности, суд признает его верным.

Возражения МКУ «Стройсервис» г. Свободного о том, что задолженность за потребленную тепловую энергию не может быть оплачена по причине отсутствия расходных обязательств в бюджете, не имеет правового значения, поскольку отсутствие денежных средств не является основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании задолженности.

Учитывая, что ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлены доказательства оплаты 1 089 967 руб. долга за фактическое потребление тепловой энергии за период с 25.01.2022 по 05.04.2022, то требования истца подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина с суммы исковых требований составляет 23 900 руб.

Истцу при принятии искового заявления была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины. Поскольку ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, вопрос о ее распределении судом не рассматривается.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:

взыскать с муниципального казенного учреждения «Стройсервис» города Свободного (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Теплоинвест» (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг за потребленную тепловую энергию за период с 25.01.2022 по 05.04.2022 в размере 1 089 967 руб.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.


Судья С.А. Наринская