Решение от 8 октября 2025 г. по делу № А51-7187/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, <...>

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-7187/2025
г. Владивосток
09 октября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 09 октября 2025 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Жестилевской О.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем Бизякиным Н.М., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Находкинский морской торговый порт» (ИНН<***>; ОГРН<***>)

к Дальневосточному межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ИНН<***>, ОГРН<***>) о признании незаконным предостережения № 15-04-040/2025 от 28.01.2025,

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1, доверенность № ЮД-61/25 от 28.04.2025, удост. адвоката; Васильевых Л.А., доверенность № ЮД-61/25 от 28.04.2025, диплом, паспорт; ФИО2, доверенность № ЮД-56/25 от 10.04.2025, диплом, паспорт;

от ответчика: ФИО3, доверенность № 47 от 23.06.2025, диплом, с/у;

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Находкинский морской торговый порт» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Дальневосточному межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования о признании незаконным предостережения № 15-04-040/2025 от 28.01.2025.

Представители заявителя поддержали заявленные требования. По мнению общества, предостережение подлежит признанию недействительным, поскольку оно фактически является предписанием об устранении выявленных нарушений обязательных требований, считает,  что предостережение нарушает права Порта и создает для него неблагоприятные правовые последствия, поскольку предполагает учет такого предостережения контрольными органами для целей проведения иных профилактических мероприятий и контрольных (надзорных) мероприятий (в частности, внеплановых выездных проверок) в силу части 5 статьи 49 Федерального закона от 31.07.2020 №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее – Закон №248-ФЗ, Закон о государственном контроле) и возлагает на Порт обязанности по устранению выявленных нарушений.

Представитель Управления поддержал доводы отзыва, указал, что оспариваемое в рамках настоящего дела предостережение является законным и принято при наличии правовых к тому оснований, установленных в ходе выездного обследования.

Судом из материалов дела и пояснений сторон установлено, что 15.01.2025 Управлением на основании приказа от 14.01.2025 № 14-3, приказа от 15.01.2025 № 15-з о внесении изменений в приказ от 14.01.2025 № 14-з проведено выездное обследование по вопросу пыления при перегрузке сыпучих грузов с территорий стивидорных компаний, расположенных в Находкинском городском округе.

В ходе проведенного управлением осмотра, проведенного 15.01.2025 с 09-40 до 09-50, установлено: на территории АО «Находкинский МТП», расположенного на ул. Портовой, 22, в г. Находка (объект НВОС 05-0125-000134-П) находятся склады с углём. У причалов пришвартованы суда, на которые осуществляется погрузка угля грейферами. Угольные склады не заснежены. На момент осмотра на территории угольного терминала визуально наблюдалось пыление. Ни одна из предусмотренных проектной документацией снегогенераторных пушек и иных систем пылеподавления не работала. Также, на момент осмотра у причала АО «Находкинский МТП» под выгрузкой глинозёма пришвартовано судно. Осуществлялась выгрузка глинозёма грейфером с дальнейшим его перемещением в накопитель и далее в ж/д вагон. Из трюма судна и при погрузке визуально наблюдалось значительное пыление глинозёма.

По результатам выездного обследования Дальневосточным межрегиональным управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования АО «Находкинский морской торговый порт» объявлено предостережение № 15-04-040/2025 от 28.01.2025 о недопустимости нарушения обязательных требований, установленных пунктом 1 статьи 34 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», пунктом 1 статьи 16, пунктами 1, 2 статьи 30 Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха».

27.02.2025 АО «Находкинский МТП» на предостережение поданы возражения.

Письмом от 12.03.2025 Управление Росприроднадзора уведомило общество об отклонении направленных возражений.

Не согласившись с предостережением № 15-04-040/2025, полагая, что оно нарушает права и законные интересы заявителя и не соответствует закону, акционерное общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, суд считает заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

По смыслу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ во взаимосвязи с частями 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия оспариваемых решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» под государственным контролем (надзором), муниципальным контролем в Российской Федерации (далее - государственный контроль (надзор), муниципальный контроль) в целях настоящего Федерального закона понимается деятельность контрольных (надзорных) органов, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений обязательных требований, осуществляемая в пределах полномочий указанных органов посредством профилактики нарушений обязательных требований, оценки соблюдения гражданами и организациями обязательных требований, выявления их нарушений, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению выявленных нарушений обязательных требований, устранению их последствий и (или) восстановлению правового положения, существовавшего до возникновения таких нарушений.

Глава 10 Закона № 248-ФЗ посвящена профилактическим мероприятиям.

В части 1 статьи 44 Закона № 248-ФЗ разъяснено, что профилактика рисков причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям направлена на достижение следующих основных целей:

1) стимулирование добросовестного соблюдения обязательных требований всеми контролируемыми лицами;

2) устранение условий, причин и факторов, способных привести к нарушениям обязательных требований и (или) причинению вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям;

3) создание условий для доведения обязательных требований до контролируемых лиц, повышение информированности о способах их соблюдения.

Программа профилактики рисков причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям ежегодно утверждается по каждому виду контроля (часть 2). Утвержденная программа профилактики рисков причинения вреда размещается на официальном сайте контрольного (надзорного) органа в сети «Интернет» (часть 5 статьи 44 Закона № 248-ФЗ).

В силу положений части 7 статьи 44 Закона № 248-ФЗ контрольный (надзорный) орган может проводить профилактические мероприятия, не предусмотренные программой профилактики рисков причинения вреда.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 45 Закона № 248-ФЗ объявление предостережения является одним из видов профилактических мероприятий.

Виды профилактических мероприятий, которые проводятся при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля, определяются положением о виде контроля с учетом того, что при осуществлении государственного контроля (надзора) является обязательным проведение профилактических мероприятий, указанных в пунктах 1, 2, 4, 5 и 7 части 1 настоящей статьи, при осуществлении муниципального контроля - проведение профилактических мероприятий, предусмотренных пунктами 1 и 5 части 1 настоящей статьи, если иное не установлено федеральным законом о виде контроля, общими требованиями к организации и осуществлению вида муниципального контроля, утвержденными Правительством Российской Федерации (часть 2 статьи 45 Закона № 248-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 49 Закона № 248-ФЗ в случае наличия у контрольного (надзорного) органа сведений о готовящихся нарушениях обязательных требований или признаках нарушений обязательных требований и (или) в случае отсутствия подтвержденных данных о том, что нарушение обязательных требований причинило вред (ущерб) охраняемым законом ценностям либо создало угрозу причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, контрольный (надзорный) орган объявляет контролируемому лицу предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований и предлагает принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований.

Предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований объявляется и направляется контролируемому лицу в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, и должно содержать указание на соответствующие обязательные требования, предусматривающий их нормативный правовой акт, информацию о том, какие конкретно действия (бездействие) контролируемого лица могут привести или приводят к нарушению обязательных требований, а также предложение о принятии мер по обеспечению соблюдения данных требований и не может содержать требование представления контролируемым лицом сведений и документов (часть 2 статьи 49 Закона № 248-ФЗ).

В соответствии с частью 4 статьи 49 Закона № 248-ФЗ контролируемое лицо вправе после получения предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований подать в контрольный (надзорный) орган возражение в отношении указанного предостережения. Порядок подачи и рассмотрения возражения в отношении предостережения устанавливается положением о виде контроля.

По смыслу указанных норм объявление предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований как профилактическое мероприятие осуществляется без взаимодействия с лицом, в отношении которого проведено контрольное мероприятия, такое предостережение выдается в случае наличия у контрольного (надзорного) органа сведений о готовящихся нарушениях обязательных требований или признаках нарушений обязательных требований и (или) в случае отсутствия подтвержденных данных о том, что нарушение обязательных требований причинило вред (ущерб) охраняемым законом ценностям либо создало угрозу причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям и имеет цель принять меры по недопущению в будущем нарушений обязательных требований.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.02.2017 № 166 утверждены Правила составления и направления предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, подачи юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем возражений на такое предостережение и их рассмотрения, уведомления об исполнении такого предостережения (далее – Правила № 166).

Содержание предостережения установлено пунктом 4 Правил № 166.

Согласно пункту 7 Правил № 166 по результатам рассмотрения предостережения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем могут быть поданы в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля, направивший предостережение, возражения.

Целями профилактических мероприятий является стимулирование добросовестного соблюдения обязательных требований всеми контролируемыми лицами; устранение условий, причин и факторов, способных привести к нарушениям обязательных требований и (или) причинению вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям; создание условий для доведения обязательных требований до контролируемых лиц, повышение информированности о способах их соблюдения.

Объявление предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований является профилактическим мероприятием, целью которого является принятие мер по недопущению в будущем нарушений обязательных требований.

Таким образом, предостережение является документом, информирующим контролируемое лицо об обстоятельствах, которые могут привести к нарушению обязательных требований, предлагая последнему тем самым изменить фактическое поведение и принять меры по обеспечению соблюдения требований законодательства.

Названный акт принимается контрольными (надзорными) органами в порядке, сроки и форме, предусмотренные Законом № 248-ФЗ, направлен на урегулирование индивидуального правоотношения с участием лица, которому выдается (объявляется) предостережение, порождает правовые последствия для этого лица (понуждает его к отказу от реализации выбранного им варианта поведения под угрозой возможного привлечения к юридической ответственности); сам факт объявления предупреждения сопряжен с нахождением лица под риском наступления неблагоприятных имущественных, организационных, репутационных и иных подобных последствий в случае совершения им определенных действий (бездействия).

В силу пункта 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 400 (далее – Положение), Федеральная служба по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере природопользования, а также в пределах своей компетенции в области охраны окружающей среды, в том числе, в части, касающейся ограничения негативного техногенного воздействия, в области обращения с отходами (за исключением радиоактивных отходов) и государственной экологической экспертизы.

На основании пункта 4 Положения Федеральная служба по надзору в сфере природопользования осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 16.02.2022 № 91 утверждено Положение о Дальневосточном межрегиональном управлении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования.

В соответствии с пунктом 1 Положения № 91 ДМУ Росприроднадзора является территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования межрегионального уровня, осуществляющим отдельные функции Федеральной службы по надзору в сфере природопользования на территории Камчатского края, Приморского края, Сахалинской области, а также на территории иных субъектов Российской Федерации в части, указанной в пункте 3 Положения.

Управление осуществляет свою деятельность во взаимодействии с территориальными органами других федеральных органов исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями, иными организациями (пункт 6 Положения № 91).

Из материалов дела следует, что оспариваемое предостережение от 28.01.2025 № 15-04-040/2025 вынесено Управлением Росприроднадзора в связи с выявлением признаков нарушения акционерным обществом обязательных требований в сфере природопользования, а именно в связи с выявлением при проведении выездной проверки факта загрязнения углем и угольной пылью территории, используемой в хозяйственной деятельности АО «НМТП», о чем указано в акте выездного обследования от 15.01.2025 № 15-004-5/2025.

Оценивая наличие предусмотренных законом оснований для выдачи обществу оспариваемого предостережения, суд руководствуется следующим.

Отношения в сфере взаимодействия общества и природы, возникающие при осуществлении экономической (хозяйственной) и иной деятельности, связанной с воздействием на природную среду как важнейшую составляющую окружающей среды, являющуюся основой жизни на Земле, в пределах территории Российской Федерации, а также на континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне Российской Федерации, регулируется Федеральным законом от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон № 7-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 34 Закона № 7-ФЗ установлено, что хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. в том числе, по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду и ликвидации последствий такой деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» (далее – Закон № 96-ФЗ) в целях предупреждения вредного воздействия на атмосферный воздух устанавливаются обязательные для соблюдения при осуществлении хозяйственной деятельности требования охраны атмосферного воздуха, а также ограничения и условия осуществления хозяйственной деятельности, оказывающей вредное воздействие на атмосферный воздух.

В соответствии с частью 3 статьи 16 Закона № 96-ФЗ в целях охраны атмосферного воздуха в местах проживания населения устанавливаются санитарно-защитные зоны организаций. Размеры таких санитарно-защитных зон определяются на основе расчетов рассеивания выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферном воздухе и в соответствии с санитарной классификацией организаций.

Частью 1 статьи 30 Закона № 96-ФЗ на юридических лиц, имеющих стационарные источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, возложена обязанность обеспечивать соблюдение режима санитарно-защитных зон объектов хозяйственной и иной деятельности, оказывающих вредное воздействие на атмосферный воздух.

Юридические лица при производстве и эксплуатации транспортных и иных передвижных средств и установок и граждане при эксплуатации транспортных и иных передвижных средств и установок должны обеспечивать для таких средств и установок непревышение установленных технических нормативов выбросов (часть 2 статьи 30 Закона № 96-ФЗ).

Как установлено в ходе выездного обследования, результаты которого отражены в акте выездного обследования от 15.01.2025 № 15-004-5/2025, на территории АО «Находкинский МТП» (объект НВОС 05-0125-000134-П), расположенного на ул. Портовой, 22, в г. Находка находятся склады с углём. У причалов пришвартованы суда, на которые осуществляется погрузка угля грейферами. Угольные склады не заснежены. На момент осмотра на территории угольного терминала визуально наблюдалось пыление. Ни одна из предусмотренных проектной документацией снегогенераторных пушек и иных систем пылеподавления не работала. Также, на момент осмотра у причала АО «Находкинский МТП» под выгрузкой глинозёма пришвартовано судно. Осуществлялась выгрузка глинозёма грейфером с дальнейшим его перемещением в накопитель и далее в ж/д вагон. Из трюма судна и при погрузке визуально наблюдалось значительное пыление глинозёма.

В силу изложенного, вопреки доводам заявителя, принимая во внимание наличие у управления сведений о признаках нарушения обязательных требований природоохранного законодательства, оспариваемое предостережение выдано обществу при наличии на то правовых и фактических оснований

Оспариваемое предостережение по форме и содержанию соответствует требованиям Закона № 248-ФЗ и Правилам № 166, содержит все необходимые реквизиты, в том числе, ссылки на нормы природоохранного законодательства, подлежащие соблюдению, вынесено Дальневосточным межрегиональным управлением Росприроднадзора в рамках предоставленных ему полномочий. Нарушений при проведении Управлением контрольных мероприятий судом не установлено.

Довод общества о том, что факт пыления угля и наличие нарушений порядка работы пушек пылеподавления являются неподтвержденными, отклоняется судом как противоречащий материалам дела, поскольку в рамках проведенного выездного обследования были установлены лишь признаки, свидетельствующие о нарушениях обязательных требований.

При этом суд отмечает, что при осуществлении профилактических мероприятий в рамках Главы 10 Закона № 248-ФЗ такие действия как отбор проб количества взвесей, содержащихся в атмосфере, не предусмотрено.

Довод общества о том, что земельный участок с кадастровым номером 25:31:010201:1146 расположен не в зоне производственной площадки, где осуществляется перевалка сыпучих грузов, судом не принимается во внимание, поскольку в акте выездного обследования № 15-004-5/2025 указана обследуемая территория Порта, расположенного на ул. Портовой 22 в г. Находка. Допущенная опечатка в указании кадастрового номера не искажает содержания акта выездного обследования и не является основанием для признания его недействительным.

Ссылки заявителя на судебную практику также подлежат отклонению, поскольку обстоятельства указанных заявителем дел применительно к обстоятельствам настоящего спора не являются ни тождественными, ни преюдициально значимыми.

Кроме того, подлежит отклонению довод заявителя о том, что оспариваемое предостережение носит характер предписания.

Предостережение является документом, информирующим контролируемое лицо об обстоятельствах, которые могут привести к нарушению обязательных требований, то есть имеет предупредительный, профилактический характер.

Оно не содержит властно-распорядительных предписаний, не обязывает совершить какие-то действия, не устанавливает срок для его выполнения, а является актом, преследующим цель предупредить о необходимости соблюдения закона, носит информационный характер, преследует цель - предостеречь хозяйствующий субъект от возможного нарушения требований законодательства.

Какие-либо санкции в связи с направлением предостережения в отношении юридического лица не предусмотрены, то есть неисполнение оспариваемого предостережения не влечет также для АО «НМТП» каких-либо последствий в виде привлечения к ответственности.

В свою очередь предписание выдается в случае выявления при проведении контрольного (надзорного) мероприятия нарушений (а не их признаков) обязательных требований и в целях устранения выявленных нарушений, в нем указывается описание каждого выявленного нарушения, определяется срок устранения выявленного нарушения с указанием конкретной даты, перечень рекомендованных мероприятий по устранению выявленного нарушения. За неисполнение предписания законодательством предусмотрена ответственность.

Проанализировав форму и содержание оспариваемого предостережения, суд не усматривает оснований полагать, что оно соответствует по своей природе предписанию.

В этой связи довод общества о том, что оно может быть привлечено прокурором к административной ответственности за нарушение требований в области охраны окружающей среды на основании оспариваемого предостережения судом отклоняется, поскольку признаки правонарушения усматривает прокурор, а не территориальный орган Росприроднадзора. Кроме того, предостережение по своей природе не является документом, которое может быть основанием для привлечения к административной ответственности.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что у Управления Росприроднадзора имелись правовые основания для выдачи оспариваемого предостережения, предостережение вынесено уполномоченным органом, предостережение носит предупредительный (профилактический) характер о недопустимости нарушения требований законодательства, соответствует требованиям Закона №248-ФЗ и не нарушает права и законные интересы АО «НМТП», поскольку незаконных обязанностей не возлагает.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

По изложенному суд не находит оснований для удовлетворения требования заявителя о признании незаконным предостережения Дальневосточного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования № 15-04-040/2025 от 28.01.2025.

В связи с отсутствием оснований для удовлетворения требований судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при подаче заявления, на основании статьи 110 АПК РФ относятся судом на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.


                        Судья                                                                          Жестилевская О.А