Решение от 7 октября 2024 г. по делу № А40-90954/2024

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А40-90954/24-19-610
07 октября 2024г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2024г.

Мотивированное решение изготовлено 07 октября 2024г.

Арбитражный суд в составе судьи Подгорной С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания В.П. Ротарь,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ООО "АДОРА" (ИНН: <***> ОГРН: <***>)

к ответчику: АО "ПОЧТА РОССИИ" (ИНН: <***> ОГРН: <***>)

об изменении условий договора, о взыскании 1 134 470 руб. 89 коп. задолженности, 129 333 руб. 00 коп. неустойки за период с 26.12.2023 г. по 19.04.2024 г. с последующим начислением с 19.04.2024 по дату фактического исполнения обязательства

при участии:

от истца: ФИО1, доверенность, паспорт, диплом, ФИО2, доверенность, паспорт

от ответчика: ФИО3, доверенность, паспорт, диплом

УСТАНОВИЛ:

ООО «Адора» обратился с исковым заявлением к АО «Почта России» о взыскании 1 134 470руб. 89коп. задолженности, 129 333руб. 00коп. неустойки и неустойки за период по дату фактической оплаты долга по договору №МО-32312253152РТС от 02.05.2023г. Кроме того, истец просит изменить условия п. 1.15 договора.

Истец поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Как усматривается из материалов дела, 02.05.2023г. между истцом и ответчиком заключен договор №МО-32312253152РТС.

В соответствии с вышеуказанным договором истец обязался выполнять работы, а ответчик принимать и оплачивать их.

В порядке ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

Истец полагает, что он свои обязательства выполнил надлежащим образом, о чем свидетельствуют акты приемки выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат, направленные в адрес ответчика.

В порядке ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

По мнению истца, ответчиком частично оплачены выполненные работы, задолженность ответчика составила 1 134 470руб. 89коп и до настоящего времени им не погашена.

По результатам исследования совокупности доказательств и обстоятельств по заявленным исковым требованиям, суд пришел к выводу об отказе истцу в иске исходя при этом из следующего.

Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В соответствии с п. 14 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000г. № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» вышеуказанная норма (п. 4 ст. 753 ГК РФ) означает, что оформленный в одностороннем порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Кроме того, в соответствии с п. 12 вышеуказанного Информационного письма Президиума ВАС РФ, наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, также не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ.

Таким образом, исходя из содержания вышеуказанных норм ГК РФ и разъяснений ВАС РФ, заказчик вправе предъявить в суд свои обоснованные возражения по предъявленным к оплате работам как в случае, если он не подписал акты приемки работ, так и в случае их подписания.

Согласно ст. 743 ГК РФ подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику. При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ. Подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной п. 3 настоящей статьи, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства.

В силу ст. 746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст. 711 ГК РФ.

В соответствии с п. 5 ст. 709 ГК РФ, если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора.

В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы.

Подрядчик, своевременно не предупредивший заказчика о необходимости превышения указанной в договоре цены работ, обязан выполнить договор, сохраняя право на оплату работы по цене, определенной в договоре.

В соответствии с положительным заключением о соответствии проектной документации установленным нормам и достоверности сметной документации от 27.09.2023г. № 50-1-1-2057825-2023 сметная стоимость работ по договору составляет 8 010 978руб. 65коп.

Вместе с тем, согласно п.п. 1.2, 4.1 договора цена договора составляет 7 038 276руб. 02коп.

В силу п. 4.3 договора цена работ по договору по результатам разработки сметной документации, получившей положительное заключение государственной экспертизы достоверности определения сметной стоимости, может быть изменена только в меньшую сторону. В случае превышения сметной стоимости работ над стоимостью, указанной в пункте 4.1 договора, подрядчик применяет к сметному расчету понижающий коэффициент в пределах стоимости, указанной в пункте 4.1 договора.

Несмотря на указанное положение, подрядчик понижающий коэффициент к сметному расчету не применил, и предъявил к приемке работы стоимостью 7 675 822руб. 98коп., то есть, превышающие цену договора.

В силу пункта 17.2 договора все изменения и дополнения к нему действительны, если они совершены в письменной форме.

Из п.п. 17.3, 17.4 договора следует, что при заключении и исполнении договора изменение существенных условий договора (в том числе цены договора или единицы работ, объема работ, обязательств сторон и сроков их исполнения, условий выполнения работ и оплаты, гарантийных условий, условий обеспечения исполнения договора, ответственности сторон) по соглашению сторон и в одностороннем порядке не допускается, за исключением случаев, установленных положением о закупке заказчика.

Таким образом, выполненные истцом работы на сумму 972 702руб. 63коп. являются дополнительными, не согласованными с заказчиком.

Вместе с тем, истцом не представлено доказательств того, что объем работ, указанный в односторонних актах по форме КС2, КС-3 является дополнительным и был согласован с ответчиком путем подписания соответствующего дополнительного соглашения, а также не представлено доказательств согласования увеличения стоимости работ.

Суд считает, что оплата выполненных дополнительных работ возможна только при согласовании такого превышения сторонами в соответствующем дополнительном соглашении, которое истцом в материалы дела не представлено.

Так, доказательств, свидетельствующих о необходимости проведения заявленных истцом дополнительных работ и факт того, что выполненные им работы влияли на безопасность результата работ в нарушении ст. 65 АПК РФ не представлено, как и не представлено доказательств согласования дополнительного объема работ с ответчиком.

При вышеуказанных обстоятельствах, суд пришел к выводу, что поскольку истцом представлены доказательства сдачи работ не согласованных сторонами и по стоимости, превышающей смету, у ответчика не возникло обязанности по оплате указанных работ, а также обязанности по представлению замечаний по качеству выполненных работ.

Пунктом 9.1.1 договора императивно определено, что подрядчик обязан выполнить работы в соответствии с договором, техническим заданием, проектной документацией, сметной документацией, рабочей документацией, иными приложениями к договорам, а также применимым законодательством, правовыми актами, нормативными документами, правилами, требованиями, действующими на территории Российской Федерации.

В силу пункта 9.4.2 договора заказчик вправе проверять ход и качество выполнения работ подрядчиком, не вмешиваясь в деятельность подрядчика.

Письмом от 21.09.2023 № Ф50-06/4020 подрядчик был уведомлен о приемке 22.09.2023г.

Заказчиком в ходе проверки хода и качества выполнения работ подрядчиком был составлен акт о выявленных недостатках от 22.09.2023г. в присутствии подрядчика, в котором отражено, что объемы работ, предъявляемые подрядчиком к приемке, не соответствуют фактически выполненным, а качество работ не соответствует договору, Техническому заданию к нему, положительному заключению государственной экспертизы.

Так, в рассматриваемом случае соответствие выполненных работ положительному заключению экспертизы является необходимым элементом результата работ по договору, это прямо предусмотрено нормами ч. 2 ст. 8.3 ГрК РФ, ч. 3.3 ст. 49 ГрК РФ, Положения № 145. Исходя из предмета договора и специфики работ, следует, что целью заключения Договора явилось получение заказчиком конечного результата работ в виде работ, соответствующих положительному заключению о соответствии проектной документации установленным нормам и достоверности сметной документации от 27.09.2023 № 50-1-1-2-057825-2023. При несоответствии работ положительному заключению государственной экспертизы, они подлежат квалификации в качестве дополнительных, и в отсутствие дополнительного соглашения не подлежат приемке и оплате соответственно.

О необходимости устранения недостатков подрядчик был проинформирован письмом от 26.09.2023г. № Ф50-06/4088. Вместе с тем, выявленные недостатки не были устранены.

В результате приемки работ обществом было установлено, что фактически часть работ стоимостью 121 817руб. 67коп., задолженность за которые просит взыскать истец, не выполнялись подрядчиком, часть - не соответствуют положительному заключению государственной экспертизы, в связи с чем указанные работы не были приняты обществом, о чем в адрес подрядчика был направлен мотивированный отказ от приемки, выраженный в письме от 12.12.2023г. № Ф50-06/5202 с протоколом от 08.12.2023г. с перечнем непринятых работ.

Кроме того, истец обязался выполнить работы в сроки, установленные в п. 1.5 договора.

В соответствии с положениями пункта 1.5 договора дата начала выполнения работ по этапу обследование 02.05.2023г., дата окончания - 16.05.2022г..

Из п. 6.12 договора следует, что с момента подписания акта сдачи-приемки проектных работ работы этапа обследование и их результат считаются принятыми заказчиком.

Вместе с тем, уведомление об окончании работ по этапу обследование было направлено обществу 25.05.2023г., акт сдачи приемки был подписан 26.05.2023г., следовательно, просрочка выполнения работ составила 10 дней.

В соответствии с пунктом 1.14.1 договора за нарушение сроков исполнения обязательств подрядчик уплачивает заказчику неустойку в виде пени, которая начисляется за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения подрядчиком обязательства. Размер пени составляет 0,2% от стоимости обязательств, исполнение которых просрочено, за каждый день просрочки.

В связи с нарушением истцом срока выполнения работ по указанному этапу, ответчиком начислена неустойка в размере 1 340руб. 62коп. за период с 17.05.2023г. по 26.05.2023г.

В соответствии с положениями п. 1.5 договора дата начала выполнения работ по этапу разработка проектной документации - 05.05.2023г., дата окончания - 16.06.2023г., срок предоставления заказчику положительного заключения государственной экспертизы проектной документации о достоверности определения сметной стоимости работ - 16.07.2023г.

Из пункта 7.14 договора следует, что с момента подписания акта сдачи-приемки проектных работ работы этапа разработка проектной документации и их результат считаются принятыми заказчиком.

В силу п. 1.7.2 договора в день получения положительного заключения государственной экспертизы о достоверности определения сметной стоимости подрядчик обязан направить заказчику акт сдачи-приемки проектных работ.

Положительное заключение о соответствии проектной документации установленным нормам и достоверности сметной документации № 50-1-1-2-057825-2023 было выдано 27.09.2023. Следовательно, просрочка выполнения работ по проектированию составила 72 дня.

В связи с нарушением истцом срока выполнения работ по указанному этапу, ответчиком начислена неустойка в размере 38 609руб. 96коп. за период с 17.07.2023г. по 27.09.2023г.

Согласно пункту 13.1 договора заказчик имеет право на удержание суммы начисленной неустойки (пени, штрафа) во внесудебном порядке при осуществлении оплаты по договору.

На основании изложенного, ответчик письмами от 09.06.2023г. и 22.11.2023г. уведомил об удержании неустойки в счет оплаты выполненных работ.

В соответствии со ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В силу п. 2 ст. 154, ст. 410 ГК РФ зачет как способ прекращения обязательства является односторонней сделкой, для совершения которой необходимы определенные условия: требования должны быть встречными, однородными, с наступившими сроками исполнения. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020г. №6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств», в силу ст. 410 ГК РФ для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением (активное требование), наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете.

Статья 410 ГК РФ допускает, в том числе зачет активного и пассивного требований, которые возникли из разных оснований. Критерий однородности соблюдается при зачете требования по уплате основного долга (например, покупной цены по договору купли-продажи) на требование об уплате неустойки, процентов или о возмещении убытков (например, в связи с просрочкой выполнения работ по договору подряда) (п. 12 постановления Пленума № 6).

Таким образом, встречные требования являются, по существу, денежными, то есть однородными, и при наступлении срока исполнения могут быть прекращены зачетом по правилам ст. 410 ГК РФ.

По смыслу разъяснений, содержащихся в п. 19 постановления Пленума №6, обязательства могут быть прекращены зачетом как до, так и после предъявления иска по одному из требований. При этом сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете, как во встречном иске, так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом.

Обязательства считаются прекращенными зачетом не с момента получения заявления о зачете соответствующей стороной, а с момента, в который обязательства стали способными к зачету (п. 15 Постановления №6).

Таким образом, с учетом зачета суммы задолженности неустойки в счет оплаты работ по договору, наличия замечаний по качеству выполненных работ, а также выполнения объема работ, не предусмотренного договора, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований.

Исходя из норм ст. ст. 8, 9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследовании выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств. Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ. В связи с изложенным, суд считает утверждения истца о выполнении работ в соответствии с условиями договора, голословными и документально не доказанными.

При вышеуказанных обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требования о взыскании задолженности.

Учитывая, что истцу в части взыскания задолженности судом отказано, то, следовательно, отсутствуют основания для удовлетворения требования о взыскании неустойки, которая начислена на сумму задолженности.

Рассматривая требования истца в части изменения условий п. 1.15 договора, суд не усматривает оснований для их удовлетворения в связи со следующим.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При этом, истцом не доказано, что ответчиком допущено какое-либо существенное нарушение договора. Договор прекратил действие 15.12.2023г.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

По экономическим спорам и иным делам, возникающим из гражданских правоотношений, обращение в арбитражный суд осуществляется в форме искового заявления. При этом согласно п. 4 ч. 2 ст. 125 АПК РФ в исковом заявлении должно быть сформулировано исковое требование, вытекающее из спорного материального правоотношения (предмет иска), а в соответствии с п. 5 ч. 2 этой же статьи исковое заявление должно содержать фактическое обоснование заявленного требования (обстоятельства, с которыми истец связывает свои требования, то есть основания иска).

Формулирование предмета и основания иска обусловлено избранным истцом способом защиты своих нарушенных прав и законных интересов. Способы защиты гражданских прав перечислены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Для защиты гражданских прав возможно использовать один из перечисленных в статье способов либо несколько способов. Однако если нормы права предусматривают для конкретного правоотношения только определенный способ защиты, стороны правоотношений вправе применять лишь этот способ.

Заявленное истцом требование не может быть удовлетворено судом исходя из принципа исполнимости и целесообразности судебного акта, удовлетворение заявленных исковых требований не ведет к восстановлению нарушенных прав истца.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истец не доказал какие именно его права нарушены и могли бы быть восстановлены в случае удовлетворения исковых требований о заявленном предмете по заявленным основаниям.

Как указал Президиум ВАС РФ в своем Постановлении от 25.11.2008г. №8787/08, выбор ненадлежащего способа защиты права является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Таким образом, требование истца об изменении условий договора является необоснованным и удовлетворению не подлежит, в связи с ненадлежащим способом защиты права, с учетом того, что вышеуказанный договор прекратил свое действие.

При вышеуказанных обстоятельствах, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований неимущественного характера.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований отказано, то судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 702, 709, 720, 743, 746, 753 ГК РФ, ст. ст. 65, 71, 110, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

С.В. Подгорная