Решение от 18 июля 2019 г. по делу № А10-1356/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-1356/2019
18 июля 2019 года
г. Улан-Удэ


Резолютивная часть решения объявлена 11 июля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 18 июля 2019 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Салимзяновой Л.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Адамас» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 672038, <...>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Байкал-Транс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 670045, <...>) о взыскании 1 536 803 руб. 50 коп – задолженности по договору субподряда от 01.11.2016;

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Государственное казенное учреждение «Служба единого заказчика» Забайкальского края,

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

от третьего лица: не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Адамас» обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Байкал-Транс» о взыскании 1 536 803 руб. 50 коп – задолженности по договору субподряда от 01.11.2016.

В обоснование исковых требований истец указал, что 01.11.2016 между истцом и ответчиком заключен договор субподряда на выполнение работ по ремонту региональных и муниципальных дорог и искусственных сооружений на них, расположенных в Борзинском районе Забайкальского края. Истец выполнил работы на объекте, что подтверждается актом о приемке выполненных работ, справкой о стоимости, актом, счетами, общим журналом работ № 1, путевыми листами. Однако, ответчиком акты выполненных работ подписаны не были, акты КС-2, КС-3 подписаны истцом в одностороннем порядке.

В качестве правового обоснования истец сослался на статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание истец не явился, извещен о начавшемся судебном процессе в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается распиской.

Ответчик в судебное заседание не явился, считается извещенным надлежащим образом в порядке части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Определение, направленное ответчику заказным судебным письмом №67000836891013, возвращено отделением почтовой связи за истечением срока хранения.

Третье лицо в судебное заседание не явился, извещено о времени и месте судебного заседания в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается почтовым уведомлением №67000834374131.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена судом на официальных сайтах Арбитражного суда Республики Бурятия и Федеральных арбитражных судов Российской Федерации.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Согласно части 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО «Байкал-Транс» (подрядчик) и ООО «Адамас» (субподрядчик) подписан договор субподряда от 01.11.2016, согласно которому субподрядчик принимает на себя обязательства на выполнение работ по ремонту региональных и межмуниципальных автомобильных дорог и искусственных сооружений на них, расположенных в Борзинском районе Забайкальского края.

Пунктом 2.1 договора предусмотрена общая стоимость работ 6 417 563 руб 88 коп.

В пункте 6.1 договора указаны сроки выполнения работ: с даты заключения договора до 31 декабря 2016 года.

Существенные условия договора сторонами согласованы, между сторонами возникли правоотношения по договору подряда, которые регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истец указал, что общая сумма работ и услуг по договору составляет 3 037 366 руб 00 коп, оплата ответчиком произведена на сумму 1 500 562 руб 50 коп.

Предметом иска является требование о взыскании суммы долга в размере 1 536 803 руб. 50 коп из расчета 3 037 366 руб 00 коп за минусом 1 500 562 руб 50 коп.

Согласно пункту 2.2 договора предусмотрен аванс в размере 800 000 руб, выплачиваемый до начала работ, а так же субподрядчик перед началом работ обеспечивает ДТ в количестве 17 000 куб.м, в случае не достаточного количества ДТ дополнительно обеспечивает во время ведения работ.

Пунктом 2.5 договора предусмотрено, что подрядчик обязуется оплатить обусловленную пунктом 2.1 договора цену в течение 10 календарных дней со дня подписания актов приемки выполненных работ по форме КС-2, справок о стоимости выполненных работ по форме КС-3.

Согласно пункту 2.6 договора подрядчик обязуется производить поэтапную оплату фактически выполненных работ на основании подписанных актов приемки выполненных работ по форме КС-2, справок о стоимости выполненных работ по форме КС-3.

В пункте 2.7 договора указано, что подрядчик обязуется за свой счет и своими средствами (а/м MAN – тягач) произвести мобилизацию и демобилизацию бульдозера Komatsu-355A из с. Смоленка, Читиского р-на, Забайкальского края до с. Курунзулай, Борзинского р-на, Забайкальского края и по окончании работ от с. Курунзулай, Борзинского р-на, Забайкальского края до с. Смоленка, Читиского р-на, Забайкальского края.

Из материалов дела следует, что субподрядчик выполнил работы на сумму 1 492 216 руб 00 коп , что подтверждается справкой о стоимости выполненных работ №1 от 20.12.2016 и актом о приемке выполненных работ №1 от 20.12.2016, подписанными истцом в одностороннем порядке.

Выполнение истцом работ на сумму 1 492 216 руб 00коп установлено решением Арбитражного суда Забайкальского края от 30.05.2018 по делу №А78-8730/2017, принятым по иску ООО "Байкал-Транс" к ООО "Адамас" о взыскании денежных средств по договору субподряда на выполнение работ по ремонту региональных и межмуниципальных автомобильных дорог и искусственных сооружений на них, расположенных в Борзинском районе Забайкальского края от 01.11.2016 г. в размере 1500562,50 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 91876,92 руб., законной неустойки в размере 192526,92 руб., упущенной выгоды в размере 2197892,76 руб., убытков в связи с нарушением договорных обязательств в размере 511758,12 руб.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 30.05.2018 по делу №А78-8730/2017 производство по делу в части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 91876,92 руб., и законной неустойки в размере 192526,92 руб. прекращено. В удовлетворении требований о взыскании с ООО «Адамас» задолженности в размере 1500562,50 руб., упущенной выгоды в размере 2197892,76 руб., убытков в размере 511758,12 руб. отказано.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В рамках дела №А78-8730/2017 судом установлено, что ООО «Байкал-Транс» обязательства по оплате по договору субподряда были исполнены на сумму 1 500 562 руб 50 коп,в том числе путем оплаты аванса 876 000 руб и предоставления дизельного топлива на сумму 624 562 руб 50 коп.

В иске отказано в связи с тем, что суд при рассмотрении дела № А78-8730/2017 пришел к выводу о выполнении ООО «Адамас» работ на большую сумму, нежели 1 500 562 руб 50 коп.

Суд отмечает, что в решении Арбитражного суда Забайкальского края от 30.05.2018 по делу №А78-8730/2017 судом установлен факт выполнения субподрядчиком работ на большую сумму, чем имело место перечисление аванса и предоставленного дизельного топлива. Вместе с этим, в обоснование данного обстоятельства, судом лишь перечислены документы, подтверждающий факт выполнения работ, в частности, ссылка в решении на акты и счета от 18.11.2016 на 26.11.2016, 29.12.2016 на сумму 551 050 руб 00 коп.

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 30.05.2018 по делу №А78-8730/2017 не содержит выводов о конкретной сумме выполнения ООО «Адамас» работ и оказание услуг.

Довод истца о выполнении работ и оказании услуг на сумму 3 037 366 руб 00 коп не обоснован.

Как следует из счета от 18.11.2016 № 36 истцом предъявлен ответчику обеспечительный платеж на возврат техники на сумму 551 0050 руб, Согласно счету № 33 от 18.11.2016 истцом предъявлен ответчику счет № 33 на сумму 551 050 руб на доставку техники. Акт от 26.11.2018г № 0026 на сумму 551 050 руб аналогичен счету № 33 от 18.11.2016г. Акт № 0028 от 26.12.2016г на сумму 551 050 руб составлен на возврат техники.

Таким образом, имеет место доставка техники ( акт от 26.11.2016г) и возврат ее обратно ( акт от 26.12.2016г).

Пунктом 2.7 договора субподряда от 01.11.2016г сторонами предусмотрена обязанность ООО «Байкал-Транс» (подрядчика) по мобилизации и демобилизации бульдозера Komatsu-355A.

Из акта №0026 от 26.11.2016 следует, что субподрядчиком оказаны услуги по доставке бульдозера Komatsu-330 в сумме 133 750 руб 00 коп , из акта №0028 от 26.12.2016 следует, что субподрядчиком оказаны услуги по возврату на базу бульдозера Komatsu-330 в сумме 133 750 руб 00 коп.

Следовательно, затраты истца по доставке и возврату бульдозера Komatsu-355A , отраженные в актах №0026 от 26.11.2016 в сумме 133 750 руб и №0028 от 26.12.2016 в сумме 133 750 руб , всего 267 500 руб , подлежат возмещению ответчиком.

Услуги по доставке и возврату иных транспортных средств договором субподряда от 01.11.2016г не предусмотрены и возмещению не подлежат.

Таким образом, истцом по спорному договору выполнены работы на сумму 1 492 216 руб 00 коп, а также оказаны услуги по мобилизации бульдозера Komatsu-330 на сумму 133 750 руб 00 коп и демобилизации бульдозера Komatsu-330 на сумму 133 750 руб 00 коп, общая сумма 1 759 716 руб 00 коп.

С учетом произведенной ответчиком оплаты долг составляет 259 153 руб 50 коп из расчета 1 759 716 руб 00 коп за минусом 1 500 562 руб 50 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств выполнения работ и оказания услуг по договору субподряда от 01.11.2016 на иные суммы истцом в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

Доказательств оплаты задолженности в материал дела не представлено.

На основании статей 309, 310, 702 Гражданского кодекса Российской Федерации требование истца о взыскании задолженности по договору субподряда от 01.11.2016 обоснованно и подлежит удовлетворению в сумме 259 153 руб. 50 коп.

В остальной части требование истца не обосновано, судом отклоняется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины суд относит на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Байкал-Транс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Адамас» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 259 153 руб 50 коп – суммы долга;

в доход федерального бюджета 4 782 руб 84 коп - государственную пошлину.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Адамас» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 23 585 руб 16 коп - государственную пошлину.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

СудьяЛ.Ф. Салимзянова