Решение от 20 января 2020 г. по делу № А53-29984/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

344002 г. Ростов-на-Дону, ул. Станиславского, 10/11-13

http://www.rostov.arbitr.ru; е-mail: info@rostov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«20» января 2020 года Дело № А53-29984/2018


Резолютивная часть решения объявлена «13» января 2020 года

Полный текст решения изготовлен «20» января 2020 года


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Латышевой К.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО8

к должнику – ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения – 12.05.2016 года смерти, место рождения пос. Кубрань, Карачаевского р-на Ставропольского края, адрес регистрации: 344058, <...>)

о признании умершего гражданина несостоятельным (банкротом)

при участии в судебном заседании:

от заявителя - представитель ФИО3 по доверенности от 16.04.2019;

представитель конкурсного управляющего ЗАО «КАВ-ТРАНС» ФИО4: ФИО5, по доверенности от 09.08.2018, паспорт.



установил:

ФИО6 (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании умершего гражданина - ФИО2 (далее – должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 25.03.2019 (резолютивная часть определения объявлена 19.03.209) произведена замена заявителя ФИО6 на ФИО8, заявление о признании должника банкротом признано судом необоснованным и прекращено производство по делу.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2019 определение Арбитражного суда Ростовской области от 25.03.2019 по делу №А53-29984/2018 отменено, вопрос направлен в Арбитражный суд Ростовской области на новое рассмотрение.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.09.2019г. постановление апелляционного суда от 17.06.2019г. оставлено без изменения.

Суд округа указал на необходимость установить наличие совокупности условий, применяемых к умершему гражданину, определить обязательства наследодателя и установить состав наследственного имущества, подлежащего включению в конкурсную массу умершего должника с учетом положений п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015г. № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан».

Верховный Суд Российской Федерации на основании определения от 18.12.2019г. отказал в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Указания суда вышестоящей инстанции для суда первой инстанции являются обязательными.

Заявленные требования мотивированы тем, что должник не исполнил обязательства по кредитному договору <***> от 28.12.2010.

Свои требования кредитор основывает на договоре уступки от 24.12.2018г., заключенного с ФИО6, по условиям которого к нему перешли права по закладной на недвижимое имущество и требования, вытекающие из кредитного договора между заемщиком и должником ФИО7

В судебном заседании представитель ФИО8 просил ввести в отношении должника процедуру реализации имущества гражданина и включить в реестр требований кредиторов задолженность в размере основного долга 9 016 676,20 руб., процентов в размере 713 421,47 руб., просроченных процентов на просроченный основной долг в размере 474 745,59 руб., неустойки в размере 7 769 348,03 руб., как обеспеченные залогом имущества должника: земельного участка площадью 2 600 кв.м. и находящегося на нем жилого дома, общей площадью 840,1 кв.м., расположенных по адресу: <...> (с учетом уточнений в окончательной редакции в порядке ст. 49 АПК РФ). Уточнение принято судом.

Представитель ЗАО «КАВ-ТРАНС» возражал против удовлетворения заявления.

Рассмотрев материалы дела, выслушав мнения сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 09.01.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен конкурсный управляющий ЗАО «Кав-Транс» ФИО4

06.02.2019 в арбитражный суд обратился ФИО8 с заявлением о замене заявителя по делу о банкротстве - ФИО6 на нового кредитора - ФИО8 на основании договора купли-продажи закладной с одновременной переуступкой прав требований от 24.12.2018.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 06.02.2019 к участию в деле о банкротстве умершего ФИО2 в качестве заинтересованных лиц по вопросам, касающимся наследственной массы, с правами лиц, участвующих в деле о банкротстве, привлечены: ФИО9, ФИО10, ФИО11, финансовый управляющий наследников - ФИО12. Определением Арбитражного суда Ростовской области от 25.03.2019 по делу №А53-29984/2018 произведена замена заявителя ФИО6 на ФИО8. Заявление о признании должника банкротом признано необоснованным, прекращено производство по делу о банкротстве умершего.

Определением от 13.03.2019 суд перешел к рассмотрению дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 по правилам, установленным параграфом 4 главы X «Особенности рассмотрения дела о банкротстве гражданина в случае его смерти» Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

Лица, участвующие в деле о банкротстве, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем размещения судебных актов на официальном сайте в сети Интернет.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

28.12.2010 между ЗАО АКБ «Транскапиталбанк» (банк, кредитор), ФИО2 и ФИО9 (заемщики) заключен кредитный договор № <***>, по условиям которого банк предоставил заемщикам денежные средства (кредит) в размере 18 000 000 руб. сроком на 86 месяцев.

В обеспечение исполнения обязательств по указному кредитному договору между банком и ФИО2 (далее - залогодатель) заключен договор об ипотеке № 0345-2010/ДЗ/КФ/1 от 28.12.2019, в соответствии с которым залогодатель передал в залог банку следующее недвижимое имущество:

жилой дом, площадью 840,10 кв.м., кадастровый номер: 26-26-11/015/2009- 476, инвентарный номер: 07:258:002:000011650, Литер: А, назначение: жилое здание, этажность: 1, подземная этажность:1, расположенный по адресу: улица Академическая, село Татарка, Шпаковский район, Ставропольский край.

земельный участок, площадью 2600 кв.м., находящийся по адресу: улица Академическая, село Татарка, Шпаковский район, Ставропольский край, категория земель: земли населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером 26:11:071501:718.

В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору, банк обратился в Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону с иском к заемщикам о взыскании суммы кредита и обращении взыскания на заложенное имущество.

В ходе рассмотрения дела ФИО2 умер 12.05.2016. Определением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 23.11.2016 произведена замена ФИО2, умершего 12.05.2016, на наследников ФИО9, ФИО13, ФИО11 в связи с его смертью.

Решением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 24.01.2017 по делу №2-2/2017 взыскана солидарно с ФИО9, ФИО10, ФИО11 в пользу ПАО "Транскапиталбанк" задолженность по кредитному договору <***> от 28.12.2010 в сумме 19 042 921,5 руб., в том числе: 9 016 676,20 руб. - основной долг, 774 173,81 руб. - проценты, 1 482 723,46 руб. - просроченные проценты на просроченный основной долг, 7 769 348,03 руб. - неустойка.

07.12.2017 между банком и ФИО14 был заключен договор куплипродажи закладной с одновременной уступкой прав требований, предметом которого явилась купля-продажа прав по закладной на указанный жилой дом и земельный участок, приобретение покупателем ФИО6 прав требований уплаты задолженности по кредитному договору № <***> от 28.12.2010.

Согласно п. 1.3 договора за уступаемые права (требования) ФИО6 уплатил в пользу банка 12 300 000 руб. (платежное поручение № 6624903 от 07.12.2017).

Определением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 25.01.2018 произведена замена взыскателя ПАО «Транскапиталбанк» на ФИО6 по решению Пролетарского районного суда от 24.01.2017 по гражданскому делу №2-2/2017.

Наследниками должника задолженность перед заявителем не погашена.

На момент обращения ФИО6 в арбитражный суд с заявлением о банкротстве должника, имущество, составляющее предмет залога, было зарегистрировано за умершим - ФИО2

В настоящее время наследники вступили в наследство.

Как следует из наследственного дела, ФИО2 умер 12.05.2016. Наследниками ФИО2 являются ФИО9, ФИО10, ФИО11.

В том числе в наследственную массу включено следующее имущество: земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <...>; земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, Железнодорожный район, ул. 5-я Кольцевая, 35 «а»; земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, Железнодорожный район, ул. 5-я Кольцевая, 39.

ФИО2 и ФИО9 являются созаемщиками по кредитному договору <***> от 28.12.2010.

ПАО «Транскапиталбанк» обратилось в Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону к ответчикам: ФИО7, ФИО9, ЗАО «Кав-Транс» (поручитель) о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору № <***> от 28.12.2010 и обращении взыскания на заложенное имущество.

В ходе рассмотрения указанного дела, определением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 23.11.2016 произведена замена ответчика ФИО7, умершего 12.05.2016 на его правопреемников: ФИО9, ФИО10, ФИО11.

Решением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 24.01.2016 по делу №2-2/2017 исковые требования удовлетворены частично. Взыскана солидарно с ФИО9, ФИО10, ФИО11 в пользу ПАО «Транскапиталбанк» задолженность по кредитному договору <***> от 28.12.2010 в сумме 19 042 921 руб. 50 коп., в том числе основной долг 9 016 676,20 руб., проценты 774 173,81 руб., просроченные проценты на просроченный основной долг 1 482 723,46 руб., неустойки 7 769 348 руб. 03 коп.

Обращено взыскание на заложенное имущество путем продажи на публичных торгах земельного участка, назначение: земли населенных пунктов - для ИЖС и ведения личного подсобного хозяйства, площадь: 2600 кв.м., кадастровый номер: 26:11:071501:718, судом установлена начальная продажная стоимость земельного участка и жилого дома, назначение: жилое здание, площадью 840,1 кв.м., инвентарный номер: 07:258:002:000011650, лит. А, этажность 1, подземная этажность: 1, кадастровый номер: 26:11:071501:2992, расположенных по адресу: Россия, <...>, установлена начальная продажная стоимость в размере 16 472 000 руб.

Решение Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 24.01.2016 по делу №2-2/2017 вступило в законную силу 11.04.2017.

Определением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 25.01.2018 произведена замена ПАО «Тарнаскапиталбанк» на ФИО6.

После принятия наследства наследники: ФИО9 ФИО10, ФИО11 обратились в арбитражный суд с заявлениями о собственном банкротстве.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 26.04.2018 по делу №А53-8380/2018 ФИО9 признана несостоятельной 9 А53-29984/2018 (банкротом), в отношении неё введена процедура реализации имущества гражданина.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 26.04.2018 по делу №А53-8382/2018 ФИО11 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 03.05.2018 по делу №А53-8384/2018 ФИО10 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим указанных лиц утверждена ФИО12.

Таким образом, в отсутствие проведенной процедуры банкротства в отношении наследодателя по правилам параграфа 4 главы X Закона о банкротстве наследодатель не может быть освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов. Завершение процедуры банкротства в отношении наследника не является основанием для освобождения от догов наследодателя.

Настоящее заявление основано на первичных документах по кредитному договору от 28.12.2010г., по условиям которого банк предоставил заемщикам 18 млн. руб. для ремонта жилого дома, расположенного по адресу: <...>.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору банк и должник (залогодатель) заключили договор об ипотеке от 28.12.2010г., в соответствии с которым залогодатель передал в залог банку жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <...>.

Банк и ФИО14 заключили договор от 07.12.2017г. купли-продажи закладной с одновременной уступкой прав требований. Определением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 25.01.2018г . произведена замена банка на ФИО6

На основании договора от 24.12.2018г. ФИО8 приобрел у ФИО6 права по закладной на дом и участок и требования, вытекающие из кредитного договора.

Ходатайство заявителя о замене заявителя ФИО6 на ФИО8 судом удовлетворено на основании ст. 48 АПК РФ.

Закон о банкротстве предусматривает негативные последствия для должника в случае признания его банкротом (статья 213.30 Закона), поэтому положение о банкротстве в отношении умерших лиц включено в Закон о банкротстве с целью исключения возможности наступления негативных последствий для наследников в случае, когда наследственной массы недостаточно для погашения требований кредиторов и своих долгов у наследников нет.

Предъявление ФИО8 требований в рамках дела о банкротстве ФИО9 не препятствует обращению с заявлением о признании банкротом должника, а также не может быть квалифицировано как злоупотребление правом, принимая во внимание, что ФИО9 является созаемщиком по кредитному договору и отвечает не только в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Замена ответчика (должника) в суде общей юрисдикции в связи с его смертью не свидетельствует о том, что наследники становятся должниками по смыслу Закона о банкротстве. Включение требований ФИО14 в реестры в рамках дел о банкротстве ФИО10 и ФИО11 не может быть препятствием для возбуждения процедуры банкротства должника.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 213.3 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В данном случае требование составляет более пятисот тысяч рублей и не исполнено в течение более трех месяцев. На момент рассмотрения дела по существу задолженность должником не погашена.

Таким образом, заявление кредитора следует признать обоснованным, в отношении должника ввести процедуру реализации имущества гражданина, поскольку заявителем соблюдены все требования для подачи заявления о признании умершего гражданина-должника банкротом, установленные статьей 223.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Абзацем 3 п. 1 ст. 223.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что в случае признания заявления о признании умершего гражданина банкротом обоснованным арбитражный суд выносит решение о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

Согласно п. 2 ст. 223.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае смерти гражданина или объявления его умершим при рассмотрении дела о банкротстве гражданина в части, не урегулированной § 4, применяются правила главы Х Закона о банкротстве.

При этом в соответствии с пунктом 4 статьи 223.1 Закона о банкротстве права и обязанности гражданина в деле о его банкротстве в случае смерти гражданина или объявления его умершим по истечении срока, установленного законодательством Российской Федерации для принятия наследства, осуществляют принявшие наследство наследники гражданина.

Доводы финансового управляющего и третьего лица о том, что залоговое имущество в настоящее время отсутствует у должника и не находится в его владении, не принимаются судом, поскольку право залога зарегистрировано за ФИО8 Вступая в наследство, наследники осознавали, что спорное имущество является залоговым. Отказывая ФИО6 в части включения в реестр требований кредиторов наследников по залогу, единственным основанием являлся пропуск срока на предъявление залогового требования. В настоящем деле о банкротстве умершего гражданина такой срок заявителем считается соблюденным. Исключение имущества из конкурсной массы наследника не свидетельствует о невозможности включения в наследственную массу умершего гражданина. Обязательства по погашению задолженности по кредитному договору не прекратились.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 213.9 Закона о банкротстве арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, установленном статьей 45 настоящего Федерального закона, с учетом положений статьи 213.4 настоящего Федерального закона и настоящей статьи.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве при принятии решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд утверждает в качестве финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина лицо, исполнявшее обязанности финансового управляющего и участвовавшее в процедуре реструктуризации долгов гражданина, если иная кандидатура к моменту признания гражданина банкротом не будет предложена собранием кредиторов.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 213.9 Закона о банкротстве арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, установленном статьей 45 настоящего Федерального закона, с учетом положений статьи 213.4 настоящего Федерального закона и настоящей статьи.

Заявитель просит утвердить арбитражного управляющего из числа членов Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

Исходя из представленных саморегулируемой организацией документов, кандидатура ФИО15 соответствует требованиям статей 20 и 20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002г. №127-ФЗ.

Согласно информации об арбитражном управляющем, он является членом саморегулируемой организации, имеет страховой полис. Суд не располагает сведениями о том, что ФИО15 является заинтересованным лицом по отношению к должнику и кредиторам.

При таких обстоятельствах кандидатура ФИО15 подлежит утверждению в качестве финансового управляющего ФИО2 с установлением вознаграждения в деле о банкротстве на основании статьи 20.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002г. № 127-ФЗ в размере двадцать пять тысяч рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Руководствуясь статьями 45, 213.24, 223.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 167-170, 176, 223, 224 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

признать требования ФИО8 к ФИО2 обоснованными.

Признать умершего ФИО2 несостоятельным (банкротом).

Ввести в отношении умершего ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения – 12.05.2016 года смерти, место рождения пос. Кубрань, Карачаевского р-на Ставропольского края, адрес регистрации: 344058, <...>) процедуру реализации имущества гражданина.

Утвердить финансовым управляющим ФИО7 – ФИО15 (ИНН <***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 10988, адрес для направления корреспонденции заинтересованными лицами: 344000, г. Ростов-на-Дону, ул. Береговая, 8, офис 1203) из числа членов Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

Установить финансовому управляющему единовременную сумму вознаграждения в размере 25 000 руб. за всю процедуру за счет средств должника.

Включить требование ФИО8 в размере 9 016 676,20 руб. основного долга, 713 421,47 руб. процентов, 474 745,59 руб. просроченных процентов на просроченный основной долг, 7 769 348,03 руб. неустойки как обеспеченные залогом имущества должника в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО7.

В соответствии с п. 3 ст. 137 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» требование об установлении неустойки в размере 7 769 348,03 руб. учесть отдельно в реестре требований кредиторов, как подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротоми введении реализации имущества гражданина наступают последствия, установленные статьями 213.25, 223.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Обязать финансового управляющего в установленный Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» срок опубликовать сведения о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина; выполнить мероприятия, предусмотренные пунктом 6 статьи 213.25, статьями 213.26, 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»; обеспечить явку в судебное заседание.

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета по результатам процедуры реализации имущества гражданина на «13» июля 2020 года в 10 часов 00 минут в помещении суда по адресу: <...>, кабинет № 412.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с даты принятия через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья К.В. Латышева