Решение от 20 октября 2019 г. по делу № А40-212400/2019

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-212400/19-14-1676
г. Москва
21 октября 2019 года
Резолютивная часть объявлена 14 октября 2019 г.

Дата изготовления решения в полном объеме 21 октября 2019 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе

председательствующего - судьи Лихачевой О.В.

Судьей единолично

при ведении протокола предварительного судебного заседания помощником судьи Ушаковой Ю. Ю., с использованием средств аудиозаписи

рассмотрев дело по иску ООО "МЕТАЛЛ-ТРЕЙД" (ОГРН <***>)

к ответчику ООО "СВФ" (ОГРН <***>)

о взыскании 1 188 187,0 руб.


при участии представителей:

от истца – ФИО1 по доверенности от 01.08.2019г.

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 26.09.2019г.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Металл-Трейд» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «СВФ» о взыскании суммы задолженности в размере 1 110 167 руб., неустойки за период с 23.10.2018 г. по 14.10.2019 г. в размере 396 329,62 руб., неустойки за период с 15.10.2019 г. по день фактической оплаты на сумму задолженности в размере 1 110 167 руб. исходя из 0,1% за каждый день просрочки., расходов на оказание юридических услуг в размере 50 000 руб.

В судебном заседании представитель истца огласил пояснения по иску, поддержал заявленные требования в полном объеме с учетом принятых судом уточнений.

Представитель ответчика огласил письменные пояснения, против удовлетворения иска возражал.

Суд, руководствуясь п. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006 г., определил перейти к рассмотрению дела по существу.

Изучив материалы дела, оценив имеющиеся доказательства по делу в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд находит заявленные требования подлежащими полному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ООО «СВФ» (подрядчик) и ООО «Металл-Трейд» (субподрядчик) был заключен договор № 06-17-Б/суд на выполнение работ от 30 июня 2017 г.

Согласно п. 1.1 договора, в соответствии с условиями настоящего договора подрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательства на условиях настоящего договора, в объеме, указанном в Ведомости договорной цены (Приложение № 1 к договору), в сроки, установленные Графиком производства работ (Приложение № 3), Рабочей документацией, выполнить своими силами работы по производству (изготовлению), хранению, поставке, монтажу стальных ограждений французских балконов размером: 2 000 мм х 1 260 мм, 1 470 мм х 1 260 мм, окрашенных по RAL на Объекте: Гостиница с апартаментами квартирного типа, нежилыми помещениями 1-го этажа, подземной автостоянкой на земельном участке по адресу: <...> и 4Б, ориентировочной общей площадью 77 640 м2, на земельном участке с кадастровым номером 77:07:0002003:1003.

Ограждения французских балконов Объекта, в соответствии с разработанной Подрядчиком Рабочей документацией, утвержденной со штампом «В производство работ», геодезическими съемками, замерами.

Согласно разделу 2 «Сроки выполнения работ по договору», начало выполнения работ по договору 25.07.2017 г. при условии выполнения п. 5.1.1 договора, окончание выполнения работ не позднее 20.09.2017 г.

В соответствии с п. 3.1 договора, на момент подписания настоящего договора, цена работ определяется Ведомостью договорной цены (Приложение № 1) и составляет 10 541 231,41 руб., является твердой.

Сторонами также было подписано дополнительное соглашение № 1 от 11 января 2018 г., которым внесены изменения в п. 5.1.1 договора.

В соответствии со ст. 716 ГК РФ, подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении:

непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи;

возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы;

иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

В связи с тем, что Рабочая документация подрядчика была разработана и утверждена «В производство работ» с недостатками, оказывающими влияние на устойчивость ограждений балконов, возникла необходимость в проведении работ по монтажу дополнительного крепления ограждений балконов. Сторонами было достигнуто устное соглашение о проведении дополнительных работ (дополнительное соглашение № 2).

Аванс по данному дополнительному соглашению № 2 подрядчик оплатил на основании счёта № 64 от 05 июня 2018 г. по платежному поручению № 957 от 05 июня 2018 г.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (статья 432 ГК РФ).

Таким образом, условия дополнительного соглашения № 2 были приняты подрядчиком.

Акт выполненных работ КС-2 и Справка о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 были предложены ответчику к подписанию в июне 2018 г.

Телеграммой от 05.08.2018 г. истец сообщил ответчику о полном выполнении работ 27.06.2018 г. и просил направить ответственного представителя для приемки работ на 07.08.2018 г, а также направлены Акт КС-2 и Справка КС-3 от 27.06.2018 г., полученные ответчиком 10.08.2018 г.

Подрядчик 07 августа 2018 г., уведомленный надлежащим образом, на совместную приемку выполненных работ не явился.

В силу п. 7.1 договора, подрядчик должен завершить сдачу-приемку в течение 9 (девяти) рабочих дней с момента получения документов, подписав соответствующие акты, справки, либо направив субподрядчику мотивированный отказ от приемки.

Вновь указанные документы были направлены ответчику истцом вместе с претензией от 27.11.2018 г. за исх. № 203.

С учетом частичной оплаты работ ответчиком (авансированием), сумма задолженности подрядчика перед субподрядчиком составляет 1 110 167 руб.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Таким образом предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают не только из договоров, но и иных сделок или действий юридических лиц, не противоречащих закону.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работ в порядке, предусмотренном статьи 720 ГК РФ, является основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате работ.

Пунктом 1 статьи 720 ГК РФ установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

При этом применительно к порядку, предусмотренному пунктом 4 статьи 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 г. № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», статья 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность составления одностороннего акта. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Из приведенных норм следует, что основанием возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком результата работ заказчику.

Ответчик в возражение заявленных требований указал, что им в адрес истца были направлены мотивированные возражения на представленные к приемке работ за исх. № 229 от 21.08.2018 г. с приложением фотоматериалов на 14 листах, а также представитель субподрядчика не явился на сдачу-приемку работ 07 августа 2018 г.

Суд критически относится к данному доводу ответчика, поскольку субподрядчик заявляет о том, что напротив, он находился на месте в установленное время 07 августа 2018 г., а подрядчик, в свою очередь, явку не обеспечил.

Таким образом, не представляется возможным установить истинную причину отказа ответчика о приемки работ, фотоматериалы не содержат в себе достоверной даты их производства.

Кроме того, изучив представленные ответчиком фотографии, судом визуально установлено, что на объекте имеется снежный покров, в то время как, подрядчик заявляет о том, что фото сделаны в августе 2018 г.

Также, судом установлено, что в материалы дела представлено 2 (две) описи вложения и почтовых чеков об отправке мотивированного отказа от приемки работ, из которых одна датируется датой 23 августа 2018 г., а вторая 31 августа августа 2018 г. Достоверно установить, каким именно письмом был отправлен мотивированный отказ, не представляется возможным.

При этом, опись от 23 августа 2018 г. содержит адрес истца: Москва, Спиридоньевский пер., дом 8, который не обозначен в качестве почтового/юридического адреса субподрядчика в двусторонних документах между истцом и ответчиком.

По юридическому адресу субподрядчика: Москва, Линейный проезд 6А, мотивированный отказ был направлен подрядчиком только 31 августа 2018 г., что говорит о том, что установленный п. 7.1 договора срок был им пропущен.

Соответственно, судом не принимаются данные документы в качестве доказательства мотивированного отказа в приемке работ, акты КС-2 и справки КС-3 считаются подписанными субподрядчиком в одностороннем порядке и подлежат полной оплате со стороны ответчика.

Довод ответчика о том, что истцом были существенно нарушены сроки выполнения работ, являются несостоятельными, так как из письма субподрядчика от 12.09.2017 г. в адрес подрядчика (вх. № 105 от 19.09.2017 г.) явно следует, что ответчик в порядке ст. 716 ГК РФ был предупрежден истцом о наличии причин, препятствующих завершению работ в установленные договором сроки. Ответчик на данное письмо никак не прореагировал.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в размере 1 110 167 руб.

В соответствии с п. 8.8 договора, в случае нарушения подрядчиком по вине подрядчика сроков осуществления платежей (аванса, за выполненные работы, иных платежей, предусмотренных договором), на срок более 47 дней, подрядчик по письменному требованию субподрядчика выплачивает пени за просрочку оплаты в размере 0,1% от невыплаченной суммы за каждый день просрочки, за исключением случаев, если задержка платежей произошла по вине субподрядчика (то есть, например, в случае несвоевременного предоставления субподрядчиком пакета документов, необходимого по условиям договора для осуществления платежей подрядчиком субподрядчику).

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016 г. по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Соответственно, требования истца в указанной части подлежат удовлетворению.

Таким образом, размер неустойки судом проверен, признан правильным и соответствующим последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, подлежащим взысканию с ответчика в судебном порядке в заявленной сумме.

Истец также просит взыскать с Ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. В подтверждение понесенных расходов, Истец представил договор на оказание юридических услуг от 31 июля 2019 г. и платежное поручение № 4897 от 01.08.2019 г. об оплате оказанных услуг.

Согласно ст. 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 Кодекса предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате, в том числе на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце 2 пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 г. № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", в случае, если сумма заявленного требования о возмещении судебных расходов явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Учитывая объем произведенной работы, доказательства, подтверждающие расходы на оплату услуг представителя, размер судебных расходов, заявленных к возмещению, является разумным.

При указанных обстоятельствах требование о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Соответственно, заявленные требования подлежат удовлетворению судом в полном объеме.

Государственная пошлина распределяется по правилам ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 65, 75, 110, 167, 170, 171, 180, 181, 259 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "СВФ" (ОГРН <***>) в пользу ООО "МЕТАЛЛТРЕЙД" (ОГРН <***>) 1 110 167руб. – задолженности, 396 329,62руб. – неустойки, дальнейшее взыскание неустойки производить путем начисления на сумму долга начиная с 15.10.2019г. по день ее фактической оплаты с применением 0,1% за каждый день просрочки, 50 000руб. – расходов на оплату услуг представителя и 24 882руб. – государственной пошлины.

Взыскать с ООО "СВФ" (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета РФ 3 182,97рубю – государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме).

Судья: О.В. Лихачева