Постановление от 21 августа 2018 г. по делу № А33-31114/2017

/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-31114/2017
21 августа 2018 года
город Иркутск



Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бурковой О.Н.,

судей: Качукова С.Б., Кушнаревой Н.П.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Деревцовой К.А.,

в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Красноярского края участвуют представители: индивидуального предпринимателя Васильевой Татьяны Владимировны – Васильева Т.С. (доверенность от 19.05.2017, паспорт), администрации города Красноярска – Попова Г.В. (доверенность от 10.01.2018, служебное удостоверение),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Васильевой Татьяны Владимировны на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2018 года по делу№ А33-31114/2017 Арбитражного суда Красноярского края (суд апелляционной инстанции: Петровская О.В., Иванцова О.А., Парфентьева О.Ю.),

установил:

индивидуальный предприниматель Васильева Татьяна Владимировна(ИНН 246404143775, ОГРНИП 314246816800142, г. Красноярск, далее - предприниматель Васильева Т.В., истец) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к администрации города Красноярска (далее – администрация, ответчик) о признании незаконным уведомления от 24.08.2017 № 11-6180 о расторжении договора от 01.07.2014 № Л/5945 на размещение временного сооружения.

Дело рассмотрено с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 13 апреля 2018 года иск удовлетворен.

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2018 года решение арбитражного суда отменено, в иске отказано.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, предприниматель Васильева Т.В. обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить по мотиву неправильного применения судом норм материального права, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, решение арбитражного суда первой инстанции оставить без изменения.

По мнению заявителя кассационной жалобы, исходя из условий заключенного между сторонами договора с учетом дополнительного соглашения к нему, у ответчика отсутствовали основания для одностороннего отказа от договора на основании пункта 6.4.3 договора, поскольку на момент направления уведомления от 24.08.2017 № 11-6180 постановления по делам об административных правонарушениях от 03.08.2017 не вступили в законную силу.

В отзыве на кассационную жалобу администрация просит оставить без изменения постановление апелляционного суда.

Присутствующие в судебном заседании представители доводы кассационной жалобы и отзыва на нее подтвердили.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между администрацией и индивидуальным предпринимателем Лячиным Виктором Владимировичем (владелец) подписан договор от 01.07.2014 № Л/5945 (далее – договор) на размещение временного сооружения.

Согласно пункту 1.1 договора, администрация предоставляет владельцу право размещать временное сооружение: павильон (далее – временное сооружение), в соответствии с номером 3593 в схеме размещения нестационарных торговых объектов на территории города Красноярска, утвержденной постановлением администрации города Красноярска от 27.11.2012 № 595, по адресу: г. Красноярск, ул. Ключевская, 97е, и эксплуатировать его в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, а владелец обязуется установить и эксплуатировать временное сооружение, в установленном законодательством и договором порядке в границах, указанных в ситуационном плане земельного участка, прилагаемом к договору.

Пунктом 1.2 договора, срок его действия установлен с 02.07.2016 до 01.07.2019.

Пунктами 3.2, 3.2.3 договора установлена обязанность владельца эксплуатировать временное сооружение в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием; соблюдать санитарно-гигиенические, противопожарные и иные требования законодательства Российской Федерации; при размещении, эксплуатации временного сооружения обеспечить соблюдение Правил благоустройства города Красноярска, законодательства, регулирующего осуществление торговой деятельности, в том числе приобретение и продажу этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, табачной продукции, архитектурных, градостроительных, строительных, пожарных, санитарных и экологических норм и правил и иных требований законодательства Российской Федерации.

Пунктами 4.1, 4.1.2 договора предусмотрены случаи, при наступлении которых администрация вправе отказаться в одностороннем порядке от исполнения договора, уведомив об этом владельца в письменной форме не менее чем за 30 дней до даты расторжения договора. Подпунктом 4.1.2.6 к таким случаям отнесено, в том числе, нарушение норм действующего законодательства, обеспечение соблюдения которых предусмотрено договором.

Дополнительным соглашением от 08.12.2016 № В/7892/с к договору от 01.07.2014 № Л/5945 слова «индивидуальный предприниматель Лячин Виктор Владимирович» заменены словами «индивидуальный предприниматель Васильева Татьяна Владимировна» в соответствующем падеже.

Пунктами 4.1, 4.1.1 договора установлено право администрации отказаться в одностороннем порядке от исполнения договора, уведомив об этом владельца в письменной форме не менее чем за 90 дней до даты расторжения договора. Подпунктом 4.2.2.5 к таким случаям отнесено, в том числе, нарушение норм действующего законодательства, обеспечение соблюдения которых предусмотрено договором.

Пунктом 6.4. в редакции дополнительного соглашения от 08.12.2016 № В/7892/с к договору от 01.07.2014 № Л/5945 установлено, что основанием для досрочного расторжения договора является, в том числе, наличие двух аналогичных актов проверки уполномоченного на проведение такой проверки органа, свидетельствующих о несоответствии временного сооружения схеме размещения временных сооружений, схеме размещения нестационарных торговых объектов, договору на размещение временного сооружения, иным требованиям, предъявляемым к временным сооружениям, датированных с разницей во времени не менее одного месяца, и (или) двух вступивших в законную силу постановлений по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания за выявленные нарушения законодательства в сфере реализации алкогольной продукции (в том числе Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (подпункт 6.4.3 договора).

Администрация уведомляет владельца в письменной форме о досрочном расторжении договора не менее чем за девяносто календарных дней до даты расторжения договора (подпункт 6.4.4 договора).

Уведомлением от 24.08.2017 № 11-6180 администрация сообщила истцу о принятом решении о расторжении договора с 01.12.2017 в связи с нарушением действующего законодательства, регулирующего осуществление торговой деятельности, в том числе приобретение и продажу этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, табачной продукции.

Постановлениями мирового судьи по делам об административном правонарушении от 03.08.2017 № 5-394/2017/76 и от 03.08.2017 № 5-395/2017/76, оставленными без изменения решениями Свердловского районного суда города Красноярска от 09.10.2017, предприниматель Лячин В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей. Постановления вступили в законную силу 09.10.2017.

Полагая, что оформленный уведомлением от 24.08.2017 № 11-6180 односторонний отказ администрации от исполнения договора является незаконными, истец обжаловал его в арбитражном суде.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя заявленное требование, исходил из отсутствия основания для расторжения договора по условию пункта 6.4.3 договора, поскольку на момент направления администрацией в адрес предпринимателя уведомления, постановления о привлечении его к административной ответственности не вступили в законную силу.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в иске, Третий арбитражный апелляционный суд исходил из отсутствия оснований для признания одностороннего отказа ответчика от исполнения договора незаконным, поскольку материалами дела подтвержден факт нарушения предпринимателем Лячиным В.В. законодательства об обороте алкогольной и спиртосодержащей продукции и условий договора.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Предоставленное названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу абзаца 7 части 2 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Закон № 171-ФЗ) не допускается розничная продажа алкогольной продукции в нестационарных торговых объектах.

Частью 2 статьи 18 Закона № 171-ФЗ предусмотрено лицензирование деятельности по розничной продаже алкогольной продукции.

Исследовав и оценив по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства (договор от 01.07.2014 № Л/5945 на размещение временного сооружения с дополнительным соглашением; уведомление от 24.08.2017 № 11-6180; постановления мирового судьи судебного участка № 76 Свердловского района города Красноярска от 03.08.2017 по делам № 5-394/2017/76, № 5-365/2017/76; решения Свердловского районного суда города Красноярска от 09.10.2017 № 12-280/2017, 12-278/2017 по делам об административном правонарушении), суд апелляционной инстанции установил факт нарушения истцом требований Закона № 171-ФЗ и привлечения предпринимателя Лячина В.В. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, в связи с чем пришел к обоснованному выводу о наличии у администрации оснований для одностороннего отказа от договора на основании пунктов 3.2.3, 6.4.3 договора.

Довод кассационной жалобы об отсутствии у администрации основания для одностороннего отказа от договора со ссылкой на пункт 6.4.3 договора судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку как правильно указал суд апелляционной инстанции, на момент расторжения договора (с 01.12.2017) уведомление не противоречило названному пункту, поскольку постановления о привлечении истца к административной ответственности вступили в законную силу. При этом время направления уведомления с указанием даты расторжения договора не зависит от момента вступления в законную силу постановлений о привлечении к административной ответственности.

Доводы заявителя жалобы об ином толковании условий заключенного договора направлены на переоценку имеющихся в деле доказательства и выводов суда, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемого судебного акта в любом случае, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2018 года по настоящему делу основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа



ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2018 года по делу № А33-31114/2017 Арбитражного суда Красноярского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи


О.Н. Буркова

С.Б. Качуков

Н.П. Кушнарева