Решение от 29 декабря 2023 г. по делу № А56-90939/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-90939/2023
29 декабря 2023 года
г.Санкт-Петербург



Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области С.Б. Гуляев

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Общества с ограниченной ответственностью «Энергомонтаж»

к 1) заместителю старшего судебного пристава Волковского отдела судебных приставов Фрунзенского района ГУ ФССП по Санкт-Петербургу ФИО2, 2) Волковскому отделу судебных приставов Фрунзенского района ГУ ФССП по Санкт-Петербургу, 3) Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу

третье лицо: открытое акционерное общество «Российские железные дороги»

о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства № 4723703/21/78026-ИП от 13.09.2023, освобождении от взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № 4723703/21/78026-ИП от 13.09.2023

при участии

от заявителя – ФИО3 по доверенности от 01.01.2023

от заинтересованного лица – 1) ФИО2 по служебному удостоверению, 2,3) не явился, извещён

от третьего лица – не явился, извещён

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Энергомонтаж» (далее – ООО «Энергомонтаж») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным постановления заместителя старшего судебного пристава Волковского отдела судебных приставов Фрунзенского района ГУ ФССП по Санкт-Петербургу ФИО2 (далее – заместитель старшего судебного пристава) о возбуждении исполнительного производства № 4723703/21/78026-ИП от 13.09.2023, освобождении от взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № 4723703/21/78026-ИП от 13.09.2023.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД»).

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования. Заместитель старшего судебного пристава ФИО2 против удовлетворения требований возражала

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не направили своих представителей в судебное заседание. В порядке части 5 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, постановлением от 15.07.2021 судебным приставом-исполнителем ФИО4 на основании исполнительного листа ФС №037611413, выданного Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу №А56-29306/2019, о взыскании с ООО «Энергомонтаж» (должника) в пользу ОАО «РЖД» (взыскателя) 153 952,26 руб., возбуждено исполнительное производство № 2198434/21/78026-ИП.

Полагая, что должником в установленный срок не были добровольно исполнены требования исполнительного документа, 06.10.2020 судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление №78026/21/11143729 о взыскании исполнительского сбора в размере 10 776,65 руб.

13.09.2023 заместителем старшего судебного пристава ФИО2 на основании вышеуказанного постановления от 06.10.2021 №78026/21/11143729 возбуждено исполнительное производство №4723703/21/78026-ИП.

Не согласившись с постановлением от 13.09.2023 и исполнительским сбором, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из приведенного следует, что ненормативный правовой акт или действие (бездействие) государственных органов могут быть признаны арбитражным судом незаконными при наличии в совокупности следующих условий: несоответствия такого действия (бездействия) или акта требованиям действующего законодательства и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ (далее - Закон № 229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно части 5 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

В силу части 6 статьи 30 Закона № 229-ФЗ основанием для возбуждения исполнительного производства также является вынесенное в процессе принудительного исполнения исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

В силу части 12 статьи 30 Закона № 229-ФЗ срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено данным законом.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).

В пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что в соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона № 229-ФЗ срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона). Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя. Иные сроки могут быть установлены в случаях, предусмотренных, в том числе частью 14 статьи 30, частью 5 статьи 103 названного Закона.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (часть 1 статьи 112 Закона № 229-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В силу части 6 статьи 112 Закона № 229-ФЗ должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Заявитель ссылается на неполучение им постановления о возбуждении исполнительного производства от 15.07.2021 № 2198434/21/78026-ИП, а также от 13.09.2023 № 4723703/21/78026-ИП.

Из представленных материалов исполнительного производства судом не усматриваются сведения, подтверждающие направление в адрес заявителя копии постановлении о возбуждении исполнительного производства от 15.07.2021 № 2198434/21/78026-ИП, а также 13.09.2023 № 4723703/21/78026-ИП. Доказательств направления вышеуказанных постановлений в адрес Общества судебным приставом-исполнителем не представлено.

Кроме того, из материалов исполнительного производства видно, что платёжным поручением от 24.09.2021 №10327 Обществом добровольно исполнены требования исполнительного документа.

Таким образом, судом установлено нарушение законных прав и интересов Общества, в связи с чем обжалуемое постановление от 13.09.2023 о возбуждении исполнительного производства №4723703/21/78026-ИП о возбуждении исполнительного производства подлежит признанию незаконным. Общество также надлежит освободить от взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №4723703/21/78026-ИП от 13.09.2023.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Волковского ОСП Фрунзенского района ГУ ФССП по Санкт-Петербургу от 13.09.2023 о возбуждении исполнительного производства №4723703/21/78026-ИП.

Освободить общество с ограниченной ответственностью «Энергомонтаж» от взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №4723703/21/78026-ИП от 13.09.2023.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Гуляев С.Б.