Решение от 12 декабря 2022 г. по делу № А75-20136/2022

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-20136/2022
12 декабря 2022 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2022 г.

Решение в полном объеме изготовлено 12 декабря 2022 г.


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Чешковой О.Г., при ведении протокола заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Самарская тепловая компания» (117041, г. МОСКВА, вн.тер.г. Муниципальный округ Южное Бутово, ул. Адмирала ФИО2., д. 20, этаж 3, помещ. I, РБ-9А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.05.2009, ИНН: <***>, КПП: 772701001, ) к отделению судебных приставов по г. Нефтеюганску и Нефтеюганскому району, судебному приставу-исполнителю ФИО3 о признании незаконным постановления от 17.10.2022 о возбуждении исполнительного производства № 249422/22/86009-ИП,

заинтересованные лица: Управление Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре; отделение судебных приставов по г. Нефтеюганску и Нефтеюганскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре; судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по г. Нефтеюганску и Нефтеюганскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре ФИО3; общество с ограниченной ответственностью Учебный центр «Профессионал»,

при участии представителей:

от заявителя: не явились

от заинтересованных лиц: ФИО4 по доверенности № Д-86907/22/362 от 20.01.2022, удостоверение ТО 578435 от 11.05.2021, от других - не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Самарская тепловая компания» (далее - заявитель, общество, ООО «СТК») обратилось в арбитражный суд с заявлением к отделению судебных приставов по г. Нефтеюганску и Нефтеюганскому району, судебному приставу-исполнителю ФИО3 (далее - судебный пристав-исполнитель) о признании незаконным постановления от 17.10.2022 о возбуждении исполнительного производства № 249422/22/86009-ИП.

К участию в деле судом привлечены заинтересованные лица: Управление Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее - Управление ФССП); отделение судебных приставов по г. Нефтеюганску и Нефтеюганскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - ОСП по г. Нефтеюганску и району); судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по г. Нефтеюганску и Нефтеюганскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре ФИО3 (далее - судебный пристав-исполнитель); общество с ограниченной ответственностью Учебный центр «Профессионал» (далее - ООО «УЦ «Профессионал», взыскатель по исполнительному производству).

Заявленные требования мотивированы возбуждением исполнительного производства не по адресу регистрации юридического лица - должника.

Судебный пристав-исполнитель ФИО3 представила в суд отзыв, в котором просила отказать в удовлетворении заявленных требований, в связи с их необоснованностью.

Представитель Управления ФССП в судебном заседании поддержал позицию судебного пристава-исполнителя.

До рассмотрения дела по существу от заявителя поступило заявление об отказе от заявленных требований и прекращении производства по делу, со ссылкой на фактическое исполнение требований.

Статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) предусмотрено, что истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

При этом в силу нормы части 5 той же статьи, арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Представитель Управления ФССП возражал относительно принятия заявления об отказе от заявленных требований, просил рассмотреть требование по существу, поскольку принятие отказа от иска и прекращение производства по делу может повлечь нарушение его прав и законных интересов с учетом возможности заявления требования и взыскании судебных расходов.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть спор по существу, что не нарушит прав и законных интересов заявителя и доступа к правосудию.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя заинтересованного лица, суд установил следующие фактические обстоятельства.

17.10.2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО3 было возбуждено исполнительное производство № 249422/22/86009-ИП, предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере: 1 736 548.83 р. в валюте по ОКВ: 643, в отношении должника (тип должника: юридическое лицо): общество с ограниченной ответственностью «Самарская тепловая компания», ИНН <***>, ОГРН <***>, КПП 772701001, альтерн. УИП 2006316144271772701001, адрес должника: 117041, Россия, <...>, этаж 3, в пользу взыскателя: ООО «УЧЕБНЫЙ ЦЕНТР «ПРОФЕССИОНАЛ», адрес взыскателя: 628307, Россия, Ханты-Мансийский Автономный округ - Югра АО., <...>., стр. 20 офис 8.

Одновременно 21.10.2022 года вынесено Постановление о наложении ареста на денежные средства должника.

Заявитель посчитав, что его право нарушено в результате возбуждения исполнительного производства не по месту нахождения должника, обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия), влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198 и 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Задачи и принципы исполнительного производства, а также условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве).

В силу статьи 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Принципами осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве являются, среди прочего, законность (пункт 1), своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункт 2), соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (пункт 5).

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Закон № 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 13 Закона № 118-ФЗ установлено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в том числе исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов (пункт 1 части 1 статьи 12 Закона № 229-ФЗ).

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).

При поступлении исполнительного документа на исполнение судебный пристав возбуждает исполнительное производство или отказывает в его возбуждении по основаниям, предусмотренным статьями 30, 31 Закона № 229-ФЗ.

Как следует из материалов дела, в ОСП по г. Нефтеюганску и району поступило заявление взыскателя - ООО «УЦ «Профессионал» о принудительном исполнении решения суда, с приложением оригинала исполнительного листа, где должником указано ООО «СТК», карта предприятия взыскателя, а так же документ, подтверждающий полномочия лица, подписавшего заявление взыскателя.

При этом в качестве адреса должника взыскатель указал: Фактический адрес 628301, ХМАО-Югра, <...> а/8 (приложение к отзыву судебного пристава-исполнителя, л. д. 46).

Статья 31 Закона № 229-ФЗ содержит исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства.

В частности, к таким основаниям относится предъявление исполнительного документа не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона (пункт 2 части 1 статьи 31).

В соответствии с частью 3 статьи 30 Закона № 229-ФЗ, исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

В то же время из положений статьи 33 Закона № 229-ФЗ следует, что если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала. Требования, содержащиеся в исполнительных документах, обязывающих должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий), исполняются по месту совершения этих действий. В случае отсутствия сведений о местонахождении должника, его имущества, исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника или по месту жительства взыскателя до установления местонахождения должника, его имущества.

Как следует из положений части 5 статьи 33 Закона № 229-ФЗ, после установления местонахождения должника, его имущества судебный пристав-исполнитель: 1) продолжает исполнительное производство, если должник, имущество должника находятся на территории, на которую распространяются его полномочия, или имеются обстоятельства, предусмотренные частью 6 настоящей статьи; 2) передает исполнительное производство на исполнение в другое подразделение судебных приставов в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частями 7 - 7.2 настоящей статьи.

Таким образом, адрес регистрации должника является не идентичен месту совершения исполнительных действий в ходе исполнительного производства, в связи с чем принятие заявления взыскателя и возбуждение исполнительного производства судебным приставом-исполнителем по указанному взыскателем месту фактического нахождения должника не является нарушением Закона об исполнительном производстве, поскольку данное обстоятельство не лишает судебного пристава исполнителя, в случае установления иного местонахождения должника или его имущества передать исполнительное производство на исполнение в другое подразделение судебных приставов (пункт 2 части 5 статьи 33 Закона № 229-ФЗ).

В ходе установления местонахождения и имущества должника, судебным приставом-исполнителем были установлены расчетные счета должника в банках, вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства на счетах в банках в размере требований исполнительного документа.

05.12.2022 в ОСП по г. Нефтеюганску и району поступило заявление взыскателя об отзыве исполнительного документа, заявление было удовлетворено, исполнительное производству судебным приставом-исполнителем окончено, о чем вынесено соответствующее постановление от 05.12.2022. Взыскание по исполнительному документу не производилось, что следует из постановления об окончании исполнительного производства, все ограничения, наложенные в ходе исполнительного производства, отменены.

Должник обязан своевременно и в полном объеме исполнять судебный акт, вне зависимости от возбуждения исполнительного производства.

Заявитель не представил суду доказательств того, что возбуждение исполнительного производства по адресу, не являющемуся адресом регистрации ООО «СТП», повлекло нарушение его прав и законных интересов.

Нарушение требований закона действиями судебного пристава-исполнителя судом не установлено.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

В соответствии с частью 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 15, 49, 67, 68, 71, 167-170, 176, 177, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

отказать в принятии отказа заявителя от иска. В удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству участвующих в деле лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья О.Г. Чешкова