Решение от 8 декабря 2022 г. по делу № А40-216673/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-216673/22-126-1609
г. Москва
08 декабря 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 ноября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 08 декабря 2022 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Новикова М.С.

протокол судебного заседания вел секретарь судебного заседания Остроушко В.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ООО "ЮРАЛ" (123308, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.02.2013, ИНН: <***>)

к ООО "ДИТА-ХОЛДИНГ" (127030, <...>, Э 2 ПОМ I К 15 ОФ 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.11.2020, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности, неустойки

В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО1, доверенность от 10.01.2022.

от ответчика: не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

ООО "ЮРАЛ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ответчику ООО "ДИТА-ХОЛДИНГ" о взыскании задолженности по оплате поставленного товара по договору поставки КП11489 от 27.11.2020 в размере 893 745 руб. 82 коп.

Истец требования поддержал в окончательном виде.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке.

Учитывая надлежащее уведомление ответчика о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 АПК РФ, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции, в отсутствие указанного лица, в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Молчание ответчика расценивается судом как отсутствие возражений на иск в соответствии со ст.41, 65, 66, 75, 131, 133-136 АПК РФ.

При этом суд отмечает, что неявка в судебное заседание без обоснования уважительности причин такой неявки, при надлежащем извещении о месте и времени проведения судебного заседания, не освобождает лицо, участвующее в деле, от несения риска последствий несвоевременного совершения им процессуальных действий в силу ст. 9 АПК РФ.

Возможностью направить отзыв на иск ответчик также не воспользовался.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст.4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как усматривается из материалов дела, 27.11.2020 между ООО "ЮРАЛ" (далее – поставщик, истец) и ООО "ДИТА-ХОЛДИНГ" (покупатель, ответчик) заключили договор поставки № КП11489.

Как следует из п. 1.1 Договора, Поставщик обязуется передавать в собственность Покупателя автомобильные запасные части, инструменты и принадлежности, расходные, технические жидкости, смазочные и иные материалы (далее - товар), а Покупатель обязуется принимать товар и оплачивать по цене на условиях Договора.

В соответствии с условиями Договора ООО «ДИТА-ХОЛДИНГ» передавался товар в период с 24.04.2021 по 15.06.2021, что подтверждается универсальными передаточными документами, представленными в материалы дела.

На основании п. 2.4 Договора установлена 100% предоплата товара.

Согласно п.7.1 Договора условия Договора применяются Сторонами, если иные сроки отсрочки платежа, условия и прочее не будет предусмотрено УПД, дополнительным соглашением сторон либо принятия иных условий Поставщика на условиях принятия публичной оферты, размещенной на сайте Поставщика.

Универсальным передаточным документом иной срок оплаты не предусмотрен.

Отгрузка товара подтверждается подписанными универсальными передаточными документами, которые подписаны Покупателем в системе ЭДО без замечаний; какие-либо претензии относительно качества товара Покупателем не предъявлялись, оснований для отказа в оплате товара у Покупателя не имеется. Также Покупателем без замечаний по системе ЭДО подписан акт сверки взаиморасчетов за период с 01.01.2021 по 27.07.2021.

Должником производились платежи по частичному погашению задолженности, что подтверждается приложенными к заявлению платежными поручениями и актом сверки взаиморасчётов, однако платежи совершались несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию просроченной дебиторской задолженности.

На момент подачи заявления сумма задолженности Покупателя перед ООО «ЮРАЛ» составляет 893 745 руб. 82 коп.

Вместе с тем, истец со своей стороны надлежащим образом выполнил свои обязательства, однако ответчиком допущено нарушение условий договора поставки № КП11489 от 27.11.2020, оплата поставленного товара полностью не произведена.

Во исполнение п.6.3 Договора, Истец в адрес Ответчика направил досудебную претензию с требованием оплатить имеющуюся задолженность, претензия последним оставлена без удовлетворения, сумма задолженности не погашена, что и послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

В силу статей 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с частью 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.

Согласно ст.486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьями 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ - доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Суд, на основании вышеизложенного, считает, что ответчиком нарушены условия договора поставки № КП11489 от 27.11.2020, доказательств оплаты задолженности в размере 893 745 руб. в материалах дела отсутствуют, в связи с чем, исковое требование о взыскании задолженности в заявленном размере признаются обоснованным, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределяются по правилам ст. 110 АПК РФ.

На основании ст.ст. 2, 307, 309, 310, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 4, 65, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО "ДИТА-ХОЛДИНГ" (127030, <...>, Э 2 ПОМ I К 15 ОФ 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.11.2020, ИНН: <***>) в пользу ООО "ЮРАЛ" (123308, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.02.2013, ИНН: <***>) 893 745 (восемьсот девяносто три тысячи семьсот сорок пять) руб. задолженности, а также 20 875 (двадцать тысяч восемьсот семьдесят пять) руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

М.С. Новиков