Решение от 24 декабря 2019 г. по делу № А65-31111/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-31111/20199

Дата принятия решения – 24 декабря 2019 года

Дата объявления резолютивной части –19 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Мусина Ю.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Теплоснабсервис" к Частному общеобразовательному учреждению "Центр образования "Егоза", о взыскании задолженности за потребленную в первом полугодие 2019г. тепловую энергию, по договору теплоснабжения №3 от 01 сентября 2013г. в сумме 173 773 руб. 99 коп.,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Теплоснабсервис" (далее – «истец») обратился с исковым заявлением в Арбитражный суд Республики Татарстан к Частному общеобразовательному учреждению "Центр образования "Егоза" (далее – «ответчик») о взыскании задолженности в сумме 173 773 руб. 99 коп.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 25.10.2019г. о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 227, 228 АПК РФ.

Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Исковое заявление и приложенные к нему документы размещены на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в режиме ограниченного доступа. Сторонам направлены данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде (индивидуальный код доступа, в определении от 25.10.2019г.).

Воспользовавшись изложенными выше процессуальными правами, ответчиком в установленный срок представлены возражения (АС РТ вх. №12506 от 12.12.2019г.) в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, поскольку считает, что к участию в деле, в качестве соответчиков должны быть привлечены: ФИО1 и Акционерное общество "Сувар-Казань", которым принадлежит на праве общей долевой собственности часть здания, расположенного по адресу г.Казань, ул.11км. Оренбургского тракта. Данное ходатайство было размещено на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www. tatarstan.arbitr.ru/.

Рассмотрев ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соответчиков: ФИО1 и Акционерного общества "Сувар-Казань", суд считает, что оно подлежит отклонению, поскольку действующим законодательством не предусмотрено обязательное процессуальное участие указанных лиц в рассматриваемом деле в качестве соответчиков, и истец не предъявляет иск к указанным лицам.

При невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца (часть 5 статьи 46 АПК РФ).

В силу части 5 статьи 47 АПК РФ, если истец не согласен на замену ответчика другим лицом или на привлечение этого лица в качестве второго ответчика, арбитражный суд рассматривает дело по предъявленному иску.

Из чего следует, что рассматриваемое ходатайство о привлечении соответчика может быть удовлетворены только по инициативе или при согласии истца или невозможности рассмотрения дела без участия данных лиц.

В данном случае истцом требования заявлены к ответчику, в связи с неисполнением договорных обязательств исходя из договора теплоснабжения №3 от 01 сентября 2013г., а не между лицами, которых ответчик просит привлечь в качестве соответчиков.

Также в случае установления факта предъявления иска к ненадлежащему ответчику, суд не лишен возможности применить соответствующие правовые последствия указанного обстоятельства в виде отказа в иске. Риск принятия такого рода судебного акта принимает на себя истец, определяя при обращении в суд, лиц, к которым он предъявляет требования.

Кроме того, сторонами не представлены доказательства того, судебным актом по данному делу будут затронуты прав и интересы ФИО1 и Акционерного общества "Сувар-Казань", таким образом, отсутствуют основания для привлечения их в качестве третьих лиц.

Других причин, как только привлечение к участию в деле ФИО1 и Акционерного общества "Сувар-Казань", в тексте ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, ответчик не указал, в связи с чем у арбитражного суда отсутствуют основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. В свою очередь, неполучение ответчиком досудебной претензии, не является основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

По настоящему делу арбитражным судом принято решение путем составления резолютивной части от 19.12.2019г. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена 20.12.2019г. на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://www.tatarstan.arbitr.ru).

В Арбитражный суд Республики Татарстан 23.12.2019г. по настоящему делу от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Рассмотрев заявление ответчика, суд установил, что оно подано с соблюдением срока установлено ст. 229 АПК РФ, в связи с чем составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Суд, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом (энергоснабжающей организацией) и ответчиком (потребителем) заключен договор оговору теплоснабжения №3 от 01 сентября 2013г (л.д.25-28), с учетом эксплуатационной инструкции (л.д.29-31) и актом разграничения балансовой принадлежности (л.д.32), в соответствии с условиями которого, истец обязался подавать ответчику тепловую энергию в детский сад, расположенного по адресу <...> (ЖК «Лесной городок»), в объемах потребления установленных за год согласно п. 2.1 данного договора.

На основании п. 3.10. и пп.3.11. договора ответчик принял на себя обязательство оплачивать принятую тепловую энергию за период (один месяц) в соответствии с тарифами утвержденными в установленном законом порядке, до 15 числа месяца следующего за отчетным.

Со своей стороны, истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по заключенному договору по подаче тепловую энергию в период за первое полугодие 2019г., что подтверждается подписанными руководителем ответчика универсальными передаточными документами – счет-фатурами №31 от 28.02.2019г., №30 от 28.02.2019г., №38 от 31.03.2019г., №37 от 31.03.2019г., №79 от 31.05.2019г., №80 от 31.05.2019г. и №109 от 30.06.2019г. на общую сумму 106 561 руб. 48 коп., заверенные оттиском печати ответчика (л.д.31-42). Вместе с тем, потребление ответчиком тепловой энергии на сумму 173 773 руб. 99 коп. подтверждается актом сверки взаимных расчетов за 1 полугодие 2019г. (л.д.43) подписанного руководителем ответчика, в связи с чем сумма задолженности ответчика на день рассмотрения настоящего дела составила 173 773 руб. 99 коп.

В порядке досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика была направлена претензия исх. от 10.09.2019г. (л.д. 44) с предложением погасить образовавшуюся задолженность. В подтверждение доказательства ее направления ответчику представлена копия квитанции о приеме почтовой корреспонденции от 10.09.2019г., опись вложения от 10.09.2019г. (л.д.46, 47) и отчет об отслеживании (л.д.45).

Как усматривается из представленных документов, претензия направлялась ответчику письмом по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, что подтверждается представленной описью вложения от 10.09.2019г., который был возвращен истцу за истечением срока хранения.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, приведенных в абзаце 2 пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 №61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица», юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ)

Согласно представленной описи вложения от 10.09.2019г. претензия отправлена ответчику по адресу согласно сведениям из ЕГРЮЛ.

Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу о соблюдении истцом по настоящему делу процедуры досудебного урегулирования спора.

Кроме того, разрешая вопрос о возвращении либо оставлении без рассмотрения искового заявления ввиду несоблюдения истцом претензионного порядка урегулирования спора, суд должен исходить из реальной возможности исчерпания конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора.

Суд принимает во внимание тот факт, что к моменту обращения истца в суд и принятия искового заявления к производству срок для рассмотрения претензии, установленный законодательством, истек.

Вместе с тем, за время рассмотрения искового заявления в суде, ответчиком не предпринято мер по погашению задолженности и урегулированию спора мирным путем

Поскольку до настоящего времени, ответчик свои обязательства по оплате потребленного коммунального ресурса не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьёй 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) энергию через присоединенную сеть, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании положений статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Во исполнение условий договора истец в первом полугодие 2019г. надлежащим образом подал ответчику тепловую энергию на общую сумму 173 773 руб. 99 коп. Факт поставки ответчику подтвержден универсальными передаточными документами – счет-фатурами №31 от 28.02.2019г., №30 от 28.02.2019г., №38 от 31.03.2019г., №37 от 31.03.2019г., №79 от 31.05.2019г., №80 от 31.05.2019г. и №109 от 30.06.2019г. (л.д.31-42) и актом сверки взаимных расчетов за 1 полугодие 2019г. (л.д.43).

Следует отметить, что независимо от того, что акт сверки взаимных расчетов не является первичным учетным документом, он является документом, отражающим состояние взаимных расчетов между сторонами за определенный период, и может подтверждать наличие или отсутствие задолженности одной из сторон, возникшей на основании первичных учетных документов. Акт сверки не носит правопорождающего характера, поскольку не приводит к возникновению, изменению или прекращению правоотношений лиц, его подписавших, но констатирует итоги их расчетов по исполнению обязательств (статья 8 ГК РФ).

Ответчик, оспаривая наличие и размер задолженности, указанных в актах, каких-либо действий по опровержению данного акта сверки взаимных расчетов не совершил, о его фальсификации в суде не заявил, наличие иного размера задолженности не подтвердил.

Доказательств поставки в адрес потребителя иного количества коммунального ресурса «тепловую энергию» в спорный период ответчиком, который является его получателем с сентября 2013г. в материалы дела не представлено.Следовательно, истцом факт потребления ответчиком тепловой энергии доказан. Со своей стороны, ответчик доказательства уплаты в полном объеме денежных средств суду также не представил.

Таким образом, акт сверки взаимных расчетов за 1 полугодие 2019г. является допустимым доказательством, подтверждающим наличие у ответчика задолженности перед истцом в заявленном размере.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Данный принцип представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств.

Принимая во внимание наличие у ответчика обязательства по оплате коммунальных платежей, учитывая, что факт наличия задолженности в заявленной сумме подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковые требования о взыскании задолженности за потребленную в первом полугодие 2019г. тепловую энергию, по договору теплоснабжения №3 от 01 сентября 2013г. в сумме 173 773 руб. 99 коп.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, пропорционально удовлетворенных требований. В то же время, учитывая, что истцом платежной квитанцией от 09.09.2019г. (л.д.5) уплачена госпошлина в сумме 6 364 руб., а госпошлина, подлежащая уплате по настоящему делу составляет 6 216 руб., то 151 руб. госпошлины подлежат возврату в порядке ст. 333.40 НК РФ как излишне уплаченные из бюджета, а 6 216 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л:

Отклонить ходатайство ответчика - Частного общеобразовательного учреждения "Центр образования "Егоза" о рассмотрении дела по общим правилам искового производства (вх. №12506 от 12.12.2019г.).

В удовлетворении ходатайств ответчика - Частного общеобразовательного учреждения "Центр образования "Егоза, о привлечении к участию в деле, в качестве соответчика -ФИО1 и о привлечении к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора или соответчика - Акционерного общества "Сувар-Казань" (ОГРН <***>, ИНН <***>), отказать.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Частного общеобразовательного учреждения "Центр образования "Егоза", зарегистрированного по адресу: <...> (Лесной городок), д.28, основной государственный регистрационный номер 1081600001230, ИНН <***>, дата государственной регистрации 17.04.2008г., в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Теплоснабсервис", зарегистрированного по адресу: <...>, основной государственный регистрационный номер <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 27.11.2012г., задолженность в сумме 173 773 руб. 99 коп. и судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме 6 216 руб.

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью "Теплоснабсервис" (ОГРН <***>, ИНН <***>) справку на возврат из федерального бюджета 151 руб. государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Ю.С. Мусин