Решение от 12 сентября 2017 г. по делу № А56-36581/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-36581/2017
13 сентября 2017 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  07 сентября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен  13 сентября 2017 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Суворова М.Б.,


при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сундеевой М.В. 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «ЛЕКФАРМ» (адрес: 350912, г КРАСНОДАР, КРАСНОДАРСКИЙ край, п/о 27; 197229, Санкт-Петербург, 3-я Конная Лахта д. 48, к. 7, ОГРН:  <***>)

ответчик: акционерное общество «АПТЕКА-ХОЛДИНГ» (адрес:  109383, г МОСКВА, <...>/СТР.1, ОГРН:  <***>);

о взыскании


при участии

- от истца: не явился (уведомлен)

- от ответчика: не явился (уведомлен)  



установил:

Истец - общество с ограниченной ответственностью «ЛЕКФАРМ» обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу «АПТЕКА-ХОЛДИНГ» о признании незаключенным договора поставки № 051/179/09/13 от 01.09.2013.

Как следует из материалов дела, АО «Аптека-Холдинг» (Ответчик, Поставщик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ООО «ЛЕКФАРМ» (Истец, Покупатель) о взыскании задолженности по договору поставки: основной долг в размере 66 555,56 руб., пени в размере 10 453,65 руб., пени и проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты долга, государственная пошлина в размере 3 080,00 руб.

Требования ответчика основаны на договоре поставки от 1 сентября 2013 г. № 051\179\09\13 с протоколом разногласий (далее - Договор).

При этом данный договор является незаключенным по нижеприведенным основаниям.

Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 ГК РФ).

Таким образом, существенными условиями договора поставки согласно законодательству являются условия о предмете и сроке.

Пунктом 1.1 Договора предусмотрено, что Поставщик обязуется поставить Покуптаелю товар в соответствии с его заявкой, а Покупатель обязуется принять этот товар и оплатить его. Следовательно, намерение Истца приобрести определенную партию товара по рассматриваемому договору должно быть указано в заявке, в которой подлежат определению существенные условия договора поставки: наименование и количество.

Согласно ст. 161 ГК РФ сделки между юридическими лицами должны заключаться в письменной форме, это означает, что все заявки между юридическими лицами должны быть заключены в письменной форме. За период времени, указанный в исковом заявлении с 12.02.2016 по 08.04.2016 г., Истцом не было подано в адрес ответчика письменных заявок. В устной форме заявки истцом никогда не оформляются.

Согласно п. 2.4 Договора условия расчетов на отдельные виды товаров или на определенный период времени устанавливаются сторонами дополнительными соглашениями.

Согласно пункту 2.1 Договора, цена и сроки оплаты на товары устанавливаются Поставщиком, согласовываются с Покупателем и указываются в счетах и товарных накладных, являющихся неотъемлемой частью настоящего Договора. В соответствии с п.6.1 Договора Поставщик обязуется поставить заказанный Покупателем товар в согласованные сторонами сроки. В соответствии с пунктом 2.2 Договора, согласованная цена является договорной и действует на момент составления заявки.

Согласно п. 5.1 Договора доставка товаров осуществляется Поставщиком путем отгрузки в сроки и в места, согласованные сторонами.

На основании изложенного, следует, что условия о цене и сроке оплаты товара, сроке поставки, месте поставки являются существенными для сторон и по ним должно быть достигнуто соглашение.

При этом до настоящего времени сторонами не согласованы условия о предмете договора, цене, сроке поставки, сроке оплаты товара, месте поставки товара, также отсутствуют дополнительные соглашения, на которые ссылается договор и в которых стороны намеревались указать существенные условия.

Указание условий о сроке оплате, иных условий в товарных накладных не может быть принято во внимание, поскольку лица, указанные в товарных накладных, не имеют полномочий на изменение существенных условий Договора, а также в связи с тем, что товарные накладные оформляются только одним лицом - Поставщиком.

Договор со стороны ответчика подписан в лице дивизионального директора ФИО1, при этом ответчиком до настоящего времени не предоставлена доверенность на подписанта, полномочия данного лица на подписание Договора не подтверждены. В связи с этим Истец делает вывод об отсутствии у ФИО1 полномочий на заключение Договора поставки и протокола разногласий к нему.

При подписании Договора поставки № 051 \ 179\09\ 13 от 1.09.2013 стороны проставили штамп «С протоколом разногласий», что указывает на несогласованность условий, содержащихся в данном Договоре. При этом самого протокола разногласий у Истца не имеется. Договор свидетельствует о наличии разногласий, возникших между сторонами при согласовании условий сотрудничества, которые по настоящее время, очевидно, не устранены, так как отсутствуют документы, свидетельствующие об устранении этих разногласий. Проставление отметки о наличии разногласий свидетельствует о том, что Покупатель не готов принять условия Договора в связи с наличием (или отсутствием) в нем каких-либо существенных для Покупателя условий.

Посчитав, что названные условия являются основанием для признании договора поставки № 051\179\09\13 незаключенным, истец обратился с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

 В соответствии с п. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

 Вступившим в законную силу решением суда по делу № А56-86506/2016 установоено, что между закрытым акционерным обществом «АПТЕКА-ХОЛДИНГ»   (продавец) и обществом с ограниченной ответственностью «ЛЕКФАРМ»  (покупатель)  был заключен договор № 051/179/09/13 от 01.09.2013, согласно которому истец обязался поставить ответчику товар в соответствии с его заявкой, а последний – принять и оплатить его.

Согласно п. 2.5 договора отсрочка платежа за поставленный товар составляет 90 календарных дней с момента передачи товара покупателю. Моментом передачи товара покупателю считается момент получения поставщиком оформленных товарных накладных, товарно-транспортных накладных с оттиском печати и подписи уполномоченного представителя покупателя.

Во исполнение условий договора продавец поставил и передал ответчику товар на общую сумму 66 555 руб. 56 коп., что подтверждается товарными накладными №426586 от 12.02.2016, №429655 от 17.02.2016, №448438 от 22.03.2016, №450803 от 25.03.2016, №453183 от 29.03.2016, №453882 от 30.03.2016, №455128 от 01.04.2016, №455621 от 01.04.2016, №457976 от 05.04.2016, №458908 от 06.04.2016, №460789 от 08.04.2016.

Претензий со стороны ответчика относительно качества, объема и сроков поставленного товара в адрес истца не поступало.

В нарушение условий договора покупатель полученный товар не оплатил в установленные сроки, в связи с чем, у него перед истцом образовалась задолженность в размере 66 555 руб. 56 коп.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  по делу № А56-86506/2016 от 03.05.2017 с общества с ограниченной ответственностью «ЛЕКФАРМ» в пользу Акционерного общества «АПТЕКА-ХОЛДИНГ» взыскано 73 211 руб. 12 коп., в том числе 66 555 руб. 56 коп. задолженности, 6 655 руб. 56 коп. пени, а также 2 928 руб. 44 коп. расходов по оплате госпошлины и проценты за пользование чужими денежными средствами,  взимаемые по статье 395 ГК РФ на сумму основного долга (66 555 руб. 56 коп.), начиная с 04.05.2017 по день фактического исполнения обязательства.

В рамках  рассмотрения дела А56-86506/2016 доводы ответчика относительно того,что спорный договор является незаключенным, отклонены судом.

Решение суда по делу №А56-86506/2016 вступило в законную силу,  в соответствии с постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2017.

Учитывая, что вступившим в законную силу решением суда по делу  №А56-86506/2016 установлены обстоятельства, опровергающие доводы истца, приведенные ООО «ЛЕКФАРМ» в обоснование настоящего иска, оснований для удовлетворения заявленных требований, суд не усматривает.

На основании изложенного, и


Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.


На решение может быть подана апелляционная жалоба  в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  в срок не превышающий месяца с момента вынесения.


Судья                                                                            Суворов М.Б.