Дополнительное решение от 28 июня 2019 г. по делу № А17-8316/2018

31/2019-38101(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-1703/2011
28 июня 2019 года
г. Иваново


Резолютивная часть дополнительного решения объявлена 26 июня 2019 года.

Текст дополнительного решения в полном объеме изготовлен 28 июня 2019 года

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Владимировой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

акционерного общества «Ивановская городская теплосбытовая компания»

к товариществу собственников жилья «Институтский, 5»

об обязании заключить договор теплоснабжения в редакции и на условиях, предложенных истцом в договоре теплоснабжения № 1725 от 01.07.2018, в отсутствие представителей сторон,

установил:

Акционерное общество Ивановская городская теплосбытовая компания» (далее – АО «ИГТСК», истец) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья «Институтский, 5» (далее – ТСЖ, ответчик) с исковым заявлением обязании заключить договор теплоснабжения в редакции и на условиях, предложенных истцом в договоре теплоснабжения № 1725 от 01.07.2018. Исковые требования обоснованы наличием у сторон различных позиций относительно редакции договора теплоснабжения.

Решением от 20 мая 2019 года суд урегулировал разногласия, возникшие между товариществом собственников жилья «Институтский, 5» и акционерным обществом «Ивановская городская теплосбытовая компания» при заключении договора теплоснабжения от 01.07.2018 № 1725.

Однако при вынесении решения судом не рассмотрен вопрос о возврате истцу из федерального бюджета излишне уплаченной госпошлины, а также не была отражена в резолютивной части решения редакция пункта 3.3.8 договора, согласованная судом.

Согласно статье 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу, в том числе по своей инициативе, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах. На основании изложенного определением суда от 27.05.2019 на 18.06.2019 назначено

судебное заседание по вопросу о вынесении дополнительного решения. Определение сторонами получено, что подтверждается имеющимися в материалах дела почтовыми уведомлениями.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд заседание не явились.

Вопрос о принятии по делу дополнительного решения разрешен в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

ТСЖ осуществляет управление многоквартирным домом (далее – МКД), расположенным по адресу: <...>.

В целях урегулирования отношений по теплоснабжению и горячему водоснабжению указанного МКД ответчик 15.03.2018 направил истцу заявку на заключение договора теплоснабжения.

Истец 16.07.2018 (после получения от ответчика необходимого для заключения пакета документов) направил ответчику оферту договора теплоснабжения от 01.07.2018 № 1725. Проект договора составлен в отношении всего объема тепловой энергии и теплоносителя (как потребляемых на коммунальные услуги, так и при содержании общего имущества в МКД).

Ответчик не согласился с представленной редакцией договора теплоснабжения, поскольку полагал, что обязан поставлять в МКД только тепловую энергию и теплоноситель, потребляемые при содержании общего имущества в МКД и направил в адрес истца протокол разногласий к договору от 27.12.2018, содержащий, по сути, новую редакцию спорного договора (только в части поставки коммунального ресурса, потребляемого при содержании общего имущества в МКД).

Поскольку стороны не пришли к единому мнению относительно условий договора (в редакции протокола от 27.12.2018), истец обратился в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела в суде большая часть спорных пунктов сторонами была согласована, однако остались неурегулированными разногласия по пункту 3.3.8 договора.

Оценив вышеизложенные обстоятельства, рассмотрев возникшие у сторон разногласия, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Истец является управляющей организацией для вышеперечисленного МКД г. Иваново. Указанное обстоятельство зафиксировано в пунктах 3, 4, 5 Протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <...> и отражено в разделе 2 Устава товарищества.

Статьями 161-162 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов

пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Во исполнение положений Жилищного кодекса РФ Правительством РФ были разработаны Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утверждены постановлением Правительства РФ № 354 от 16.05.2011, далее – Правила № 354).

Согласно части 4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» теплоснабжающие организации, в том числе единая теплоснабжающая организация, и теплосетевые организации в системе теплоснабжения обязаны заключить договоры оказания услуг по передаче тепловой энергии и (или) теплоносителя в объеме, необходимом для обеспечения теплоснабжения потребителей тепловой энергии с учетом потерь тепловой энергии, теплоносителя при их передаче. Затраты на обеспечение передачи тепловой энергии и (или) теплоносителя по тепловым сетям включаются в состав тарифа на тепловую энергию, реализуемую теплоснабжающей организацией потребителям тепловой энергии, в порядке, установленном основами ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Соответственно истец является организацией обязанной заключить спорный договор теплоснабжения.

В свою очередь ответчик также является лицом, обязанным заключить договор, поскольку в соответствии с частью 12 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищества собственников жилья, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 настоящего Кодекса, договоров, в том числе в отношении коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 157.2 настоящего Кодекса.

В рассматриваемом случае собственниками дома было принято решение о непосредственных расчетах за водоснабжение, водоотведение, электроснабжение и отопление непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (как и до создания товарищества собственников жилья), в связи с чем договор (в редакции, протокола разногласий от 27.12.2018) заключен сторонами на поставку коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Пунктом 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право сторон, для которых заключение договора является обязательным, передать разногласия, возникшие при его заключении на рассмотрение суда.

Согласно статье 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае передачи разногласий, возникших при заключении договора, на усмотрение суда на основании статьи 445 названного Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии

с решением суда. При этом в соответствии со статьей 173 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по такому спору указывается вывод арбитражного суда по каждому спорному условию договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Перечень существенных условий договора теплоснабжения установлен в соответствии с частью 10 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», в Правилах организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 № 808 (далее – Правила № 808).

Согласно пункту 21 Правил № 808 договор теплоснабжения содержит следующие существенные условия:

- договорный объем тепловой энергии и (или) теплоносителя, поставляемый теплоснабжающей организацией и приобретаемый потребителем;

- величина тепловой нагрузки теплопотребляющих установок потребителя тепловой энергии с указанием тепловой нагрузки по каждому объекту и видам теплопотребления (на отопление, вентиляцию, кондиционирование, осуществление технологических процессов, горячее водоснабжение), а также параметры качества теплоснабжения, режим потребления тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя;

- сведения об уполномоченных должностных лицах сторон, ответственных за выполнение условий договора;

- ответственность сторон за несоблюдение требований к параметрам качества теплоснабжения, нарушение режима потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя, в том числе ответственность за нарушение условий о количестве, качестве и значениях термодинамических параметров возвращаемого теплоносителя, конденсата;

- ответственность потребителей за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в том числе обязательств по их предварительной оплате, если такое условие предусмотрено договором;

- обязательства теплоснабжающей организации по обеспечению надежности теплоснабжения в соответствии с требованиями технических регламентов, иными обязательными требованиями по обеспечению надежности теплоснабжения и требованиями настоящих Правил, а также соответствующие обязательства потребителя тепловой энергии;

- порядок расчетов по договору;

- порядок осуществления учета потребляемой тепловой энергии и (или) теплоносителя;

- объем тепловых потерь тепловой энергии (теплоносителя) в тепловых сетях заявителя от границы балансовой принадлежности до точки учета;

- объем (величина) допустимого ограничения теплоснабжения по каждому виду нагрузок (на отопление, вентиляцию, кондиционирование, осуществление технологических процессов, горячее водоснабжение).

При этом суд учитывает, что в рассматриваемом случае, речь идет о договоре, по которому коммунальные ресурсы будут потребляться при содержании общего имущества в МКД, в связи с чем к отношениям сторон также применимы нормы жилищного законодательства. Пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» установлен приоритет Жилищного кодекса Российской Федерации, в силу которого законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат Жилищному кодексу Российской Федерации и настоящему Федеральному закону.

Порядок заключения договоров теплоснабжения с исполнителями коммунальных услуг, к которым относится истец, регламентирован Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124).

Пункт 3.3.8 договора истец предлагает спорный пункт изложить в следующей редакции: «Обеспечивать беспрепятственный доступ представителей Теплоснабжающей организации к общедомовому (коллективному) прибору учета горячей воды, а также обеспечивать по предварительному согласованию с Потребителем доступ представителей Теплоснабжающей организации к сетям, входящим в состав общего имущества многоквартирного дома».

Ответчик предлагает спорный пункт изложить следующим образом: «Обеспечивать доступ представителей теплоснабжающей организации к общедомовому прибору горячей воды, к сетям, входящим в состав общего имущества многоквартирного дома. Для доступа к сетям, входящим в состав общего имущества и приборам учета Теплоснабжающая организация направляют Потребителю заявку в письменной форме не менее, чем за 3 рабочих дня до требуемой даты. В заявке в обязательном порядке должна содержаться информации о планируемом времени предоставления доступа и его продолжительности, а также перечень конкретных мест, к которым затребован доступ и цель предоставления доступа. Доступ предоставляется в рабочие дни недели с понедельника по четверг в рабочее время с 9-00 до 16-00, в пятницу в рабочее время с 9-00 до 15-00 сотрудникам теплоснабжающей организации при условии предъявления ими служебного удостоверения или доверенности, а также документа, удостоверяющего личность».

Согласно подпункту «б1» пункта 18 Правил № 124 в договоре, заключенном между ресурсоснабжающей организацией и исполнителем коммунальных услуг должен быть согласован порядок взаимодействия сторон при проведении проверки показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии для многоквартирного дома (индивидуального прибора учета для жилого дома) с целью выявления отклонений значений параметров качества теплоснабжения и (или) параметров, отражающих допустимые перерывы в теплоснабжении, предусмотренных Правилами организации теплоснабжения и включаемых в договор теплоснабжения, за пределы их разрешенных отклонений.

При этом действующее законодательство не указывает на необходимость согласования каких-либо дополнительных условий, регламентирующих порядок доступа ресурсоснабжающей организации к общедомовым приборам учета.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым включить указанный пункт в текст договора в редакции истца.

Также при первоначальном рассмотрении спора судом не разрешен вопрос о распределении расходов по оплате государственной пошлины.

Согласно пункту 23 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» при частичном удовлетворении требования неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку (например, требования о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок), расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме взыскиваются с противоположной стороны по делу. С учетом изложенного расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Урегулировать разногласия, возникшие между товариществом собственников жилья «Институтский, 5» и акционерным обществом «Ивановская городская теплосбытовая компания» при заключении договора теплоснабжения от 01.07.2018 № 1725, изложив пункт 3.3.8 в следующей редакции: «Обеспечивать беспрепятственный доступ представителей Теплоснабжающей организации к общедомовому (коллективному) прибору учета горячей воды, а также обеспечивать по предварительному согласованию с Потребителем доступ представителей Теплоснабжающей организации к сетям, входящим в состав общего имущества многоквартирного дома»

Взыскать с товарищества собственников жилья «Институтский, 5» в пользу акционерного общества «Ивановская городская теплосбытовая компания» 6000 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья Владимирова Н.В.

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 25.02.2019 15:58:34

Кому выдана Владимирова Надежда Владимировна