Решение от 2 июля 2019 г. по делу № А51-9449/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-9449/2019
г. Владивосток
02 июля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 июня 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 02 июля 2019 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Н.В.Колтуновой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Частного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования «Восток» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 06.07.2012, юридический адрес: 692928, <...> здание 10 строение 1)

к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Приморскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 19.10.2016, юридический адрес: 690068, <...>)

о признании отказа от 12.11.2018 № 8204/774 в выдаче разрешения на хранение и использование оружия Центром лицензионно разрешительной работы Управления Федеральных войск национальной гвардии РФ по Приморскому краю незаконным, об обязании Центра лицензионно разрешительной работы Управления Федеральных войск национальной гвардии РФ по Приморскому краю принять решение в соответствии с действующим законодательством

при участии:

от заявителя – директор Пак А.Е. (приказ № 01 от 21.05.2017, протокол собрания учредителей № 01 от 21.05.2017)

от ответчика – ФИО2 (паспорт, доверенность от 30.04.2019 № 50/19-РГ)

установил:

Частное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования «Восток» (далее - заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Приморскому краю (далее – управление) о признании отказа в выдаче разрешения на хранение и использование оружия Центром лицензионно разрешительной работы Управления Федеральных войск национальной гвардии РФ по Приморскому краю незаконным, об обязании Центра лицензионно разрешительной работы Управления Федеральных войск национальной гвардии РФ по Приморскому краю принять решение в соответствии с действующим законодательством.

Признав дело подготовленным, и учитывая отсутствие возражений сторон относительно рассмотрения дела открытия судебного заседания в первой инстанции, суд, на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ), завершил предварительное судебное заседание и приступил к рассмотрению спора в судебном заседании в первой инстанции.


В ходе рассмотрения спора заявитель уточнил требования, просит признать незаконным отказ от 12.11.2018 № 8204/774 в выдаче разрешения на хранение и использование оружия Центром лицензионно разрешительной работы Управления Федеральных войск национальной гвардии РФ по Приморскому краю незаконным, обязать Центр лицензионно разрешительной работы Управления Федеральных войск национальной гвардии РФ по Приморскому краю принять решение в соответствии с действующим законодательством.

Управление требования заявителя оспорило, ссылаясь на то, что отказ в предоставлении государственной услуги по выдаче юридическому лицу разрешения на хранение и использование оружия на стрелковом объекте основан на нормах действующего законодательства, результатах обследования крытого тира и изучения представленных заявителем документов; заявителем пропущен предусмотренный АПК РФ срок на подачу заявления в арбитражный суд; оспариваемее решение подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции в порядке административного судопроизводства.

Из материалов дела и пояснений представителей сторон судом установлено, что для получения разрешения на хранение и использование оружия на стрелковом объекте (тир, расположенный по адресу: <...>) заявитель обратился через сайт «Госуслуги» с заявлением № 399407333 от 30.10.2018.

Как следует из уведомления управления от 12.11.2018 № 8204/774 об отказе в выдаче разрешения на хранение и использование оружия на стрелковом объекте заявителю было отказано в выдаче разрешения, в связи с признанием на основании акта проверки условий обеспечения сохранности оружия и патронов ЧОУ ДПО «Восток» от 09.11.2018 стрелкового объекта непригодным к эксплуатации, связанной с использованием оружия, не соответствием технической укрепленности комнаты хранения оружия требованиям пункта 169.3 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации (приложение к приказу МВД России от 12.04.1999 № 288 «О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 г. № 814»).

Указанное решение было обжаловано заявителем в Центр лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по Приморскому краю (ответ от 09.12.2018 № 8204/3-1020), а также в Управление Восточного округа войск национальной гвардии (ответы от 21.12.2018 № 800/30П-11, от 25.01.2019 № 800/3-П-12), жалобы были оставлены вышестоящими органами без удовлетворения.

Полагая, что отказ в выдаче разрешения на хранение и использование оружия Центром лицензионно разрешительной работы Управления Федеральных войск национальной гвардии РФ по Приморскому краю от 12.11.2018 № 8204/774 является незаконным, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 3 статьи 201 АПК РФ, пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ненормативный акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны недействительными или незаконными при одновременном несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 198 АПК РФ, заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Пунктом 2.2. определения Конституционного Суда Российской Федерации от 02.12.2013 № 1908-О указано, что по смыслу указанной нормы процессуального права для исчисления закрепленного им процессуального срока необходимо исходить не из презумпции разумно предполагаемой осведомленности лица о нарушении его прав и законных интересов, а из того, что начало течения этого срока определяется в каждом конкретном случае судом на основе установления момента, когда заинтересованное лицо реально узнало о соответствующем нарушении

Заявитель должен доказать, что он обратился с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта (действий) в установленный законом срок с момента, когда ему стало известно о нарушении его прав и законных интересов, в случае пропуска такого срока - ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока с обоснованием причин уважительности пропуска срока. При этом пропуск трехмесячного срока на обжалование решения государственного органа является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Оспариваемый отказ получен заявителем - в период между 12.11.2018 (дата принятия оспариваемого решения) и 20.11.2018 (дата обращения с жалобой в Центр лицензионно разрешительной работы Управления Федеральных войск национальной гвардии РФ по Приморскому краю).

Судом установлено, что заявитель обратился в суд с заявлением о признании незаконным отказа управления 24.04.2019, то есть с пропуском процессуального срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Ходатайства заявителя о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления в арбитражный суд материалы дела не содержат.

Пропуск указанного в части 4 статьи 198 АПК РФ срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Ссылка заявителя на то, что срок на обжалование им не был пропущен, поскольку он обращался с жалобами в вышестоящие органы, судом отклоняется с учетом того, что использование заявителем досудебной процедуры не препятствует одновременной подаче жалобы аналогичного содержания в арбитражный суд. Нормативные основания для суммирования сроков на досудебное обжалование и продление за счет периода досудебного обжалования срока, установленного в части 4 статьи 198 АПК РФ, заявителем не указаны, действующим процессуальным законодательством при отсутствии ходатайства о восстановлении пропущенного срока не предусмотрены.

Довод управления о том, что оспариваемое решение подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции в порядке административного судопроизводства судом отклоняется с учетом положений статьей 27, 29 АПК РФ, и ссылки заявителя на определение Фрунзенского районного суда г.Владивостока № М-1760/2019 от 15.04.2019, которым отказано в принятии заявления в связи с тем, что дело подлежит рассмотрению в арбитражном суде. При этом, в судебном заседании заявитель пояснил, что в суд общей юрисдикции он также обратился с пропуском установленного законом срока.

Исходя из изложенного, суд отказывает ЧОУ ДПО «Восток» в удовлетворении заявления о признании незаконным отказа от 12.11.2018 № 8204/774 в выдаче разрешения на хранение и использование оружия Центра лицензионно разрешительной работы Управления Федеральных войск национальной гвардии РФ по Приморскому краю и обязании Центра лицензионно разрешительной работы Управления Федеральных войск национальной гвардии РФ по Приморскому краю принять решение в соответствии с действующим законодательством.

На основании положений статьи 110 АПК РФ государственная пошлина по заявлению относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 167,198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Отказать в удовлетворении заявления о признании незаконным отказа от 12.11.2018 № 8204/774 в выдаче разрешения на хранение и использование оружия Центра лицензионно разрешительной работы Управления Федеральных войск национальной гвардии РФ по Приморскому краю и обязании Центра лицензионно разрешительной работы Управления Федеральных войск национальной гвардии РФ по Приморскому краю принять решение в соответствии с действующим законодательством.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.


Судья Н.В.Колтунова