Решение от 17 апреля 2020 г. по делу № А40-328584/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А40-328584/19-68-2147
г. Москва
17 апреля 2020 года
Резолютивная часть решения изготовлена 28 февраля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 17 апреля 2020 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Абрамовой Е.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску ООО "МД-СТРОЙТРАНС" (119331, МОСКВА ГОРОД, ПРОСПЕКТ ВЕРНАДСКОГО, ДОМ 29, ЭТАЖ 6 КОМН 1А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.06.2017, ИНН: <***>, КПП: 773601001) к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРУППА КОМПАНИЙ "ЭКОПИРС" (115093, МОСКВА ГОРОД, ШОССЕ ПОДОЛЬСКОЕ, ДОМ 3, ОФИС 27, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.08.2017, ИНН: <***>, КПП: 772501001)

о взыскании долга в размере 2 400 руб. 00 коп., неустойку в сумме 482 руб. 40 коп., почтовые расходы в сумме 213 руб. 74 коп.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании долга в размере 2 400 руб. 00 коп., неустойку в сумме 482 руб. 40 коп., почтовые расходы в сумме 213 руб. 74 коп., мотивировав это тем, что истцом были оказаны услуги, которые ответчиком приняты, но не оплачены в полном объеме. Поскольку имеется нарушение основного обязательства, истец просит привлечь ответчика к мерам гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки.

Определением от 19 декабря 2019 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения сторон о принятии иска к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В порядке и сроке ст. 131 АПК РФ, части 2 и 3 статьи 228 АПК РФ, п.п.1 п. 22, 25 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором требования по существу не признал, просил в их удовлетворении отказать в полном объеме.

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В соответствии с п.п. 1 п. 2 ст. 227 АПК РФ, в порядке упрощенного производства независимо от цены иска подлежат рассмотрению дела, в том числе по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору.

В этой связи согласие на рассмотрение дела в упрощенном порядке не требуется (абзац 2 пункта 1.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 2012 года N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства").

Исходя из положений п.5. ст. 227, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1)порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2)необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3)заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;

4)рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Суд учитывает, что основания, предусмотренных п.5 ст. 227 АПК РФ не имеется, дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Ответчиком заявлено ходатайство о вызове в судебное заседание генерального директора ООО "ГК "ЭкоПИРС" ФИО1 и руководителя проекта ФИО2 для дачи свидетельских показаний, в удовлетворении которого суд отказывает по следующим основаниям.

На основании части 1 статьи 56 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации свидетелем является лицо, располагающее сведениями о фактических обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, участвующего в деле, арбитражный суд вызывает свидетеля для участия в арбитражном процессе.

По смыслу статьи 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вызов лица в качестве свидетеля является правом, а не обязанностью суда, и обуславливается предметом доказывания и необходимостью в получении определенного доказательственного материала (относимого и допустимого) в подтверждение наличия какого-либо юридического факта.

Суд с учетом оценки всех доказательств по делу в их совокупности, с учетом их допустимости определяет необходимость допроса свидетелей.

Рассмотрев ходатайство о вызове и допросе в качестве свидетелей указанных выше лиц, суд отказывает в его удовлетворении, поскольку полагает, что доказательств, представленных в материалы дела, достаточно для рассмотрения спора по существу.

Ответчиком также заявлено ходатайство об истребовании у ООО "МД-СтройТранс" оригиналов актов оказания услуг, путевых листов от 23.04.2019г., от 08.05.2019г., от 28.08.2019г., путевой лист № 663, талонов к указанным путевым листам, заявки заказчика на заказ у истца автотранспортных средств с экипажем на объект заказчика в спорный период, доверенности представителя ответчика с правом подписания путевых листов и актов приемки оказанных услуг по договору № МД-Э-10/2019. Первичную бухгалтерскую документацию по договору № МД-Э-10/2019.

Рассматривая данное ходатайство, суд в его удовлетворении отказывает по следующим основаниям.

Согласно части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

В силу норм статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сбор доказательств является процессуальной обязанностью участников процесса, а суд лишь оказывает этим участникам содействие в получении доказательств в порядке определенном части 4 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; процессуальные нормы, обязывающие суд производить сбор документов, необходимых для подтверждения позиции ответчика, не предусмотрены нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, исходя из предмета и основания иска, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства ответчика об истребовании доказательств.

Рассматривая ходатайство ответчика об исключении из числа доказательств по делу копии актов оказания услуг и путевых листов от 23.04.2019г., от 08.05.2019г., от 28.08.2019г., путевой лист № 663 в связи с заявлением о фальсификации, суд в его удовлетворении отказывает по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, вправе обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом.

Из смысла указанной нормы права следует, что доказательство, о фальсификации которого заявлено, должно быть идентифицировано.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

В пунктах 1, 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 4 апреля 2014 года N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" (далее - Постановление N 23) разъяснено, что экспертиза может проводиться как в государственном судебно-экспертном учреждении, так и в негосударственной экспертной организации, либо к экспертизе могут привлекаться лица, обладающие специальными знаниями, но не являющиеся работниками экспертного учреждения (организации).

При назначении экспертизы суд должен руководствоваться требованиями законодательства Российской Федерации о судебно-экспертной деятельности, а также положениями АПК РФ об обеспечении процессуальных прав лиц, участвующих в деле. Соответственно, если экспертиза подлежит проведению в экспертном учреждении (организации), суд в целях обеспечения реализации участвующими в деле лицами их права на отвод эксперта (статья 23 АПК РФ), а также права заявить ходатайство о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц (часть 3 статьи 82 Кодекса) в определении о назначении экспертизы указывает, помимо наименования экспертного учреждения (организации), фамилию, имя, отчество судебного эксперта, которому руководителем экспертного учреждения (организации) будет поручено проведение экспертизы.

При поручении проведения экспертизы лицу, не являющемуся государственным судебным экспертом, суд выясняет также сведения о его образовании, специальности, стаже работы, занимаемой должности и указывает их в определении о назначении экспертизы.

Из анализа приведенных положений следует, что, заявляя ходатайство о назначении экспертизы, заявитель должен представить кандидатуру экспертной организации, эксперта, с приложением документов на экспертную организацию, подтверждающих право осуществления данной деятельности и эксперта с приложением сведений о его образовании, специальности, стаже работы, занимаемой должности, а также наличии возможности проведения предложенной экспертной организации соответствующей экспертизы, с указанием стоимости и срока ее проведения.

Также в силу статьи 108 АПК РФ заявитель обязан внести денежные средства на депозит суда в размере, необходимом для оплаты экспертизы; при невнесении денежных средств на депозит суда арбитражный суд вправе отклонить ходатайство о назначении экспертизы.

Однако в нарушение указанных норм процессуального права ответчиком не заявлено ходатайство о проведении судебной экспертизы, не определен перечень вопросов перед экспертов, не представлены кандидатуры экспертов и экспертных организаций, а также не внесены денежные средства на депозитный счет арбитражного суда, в связи с чем, заявление о фальсификации с исключением вышеуказанных доказательств подлежит отклонению.

Рассмотрев материалы, исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, суд пришел к следующему выводу.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает приобретение и осуществление юридическими лицами своих гражданских прав своей волей и в своем интересе, гарантирует свободу в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01» января 2019 г. между истцом и ответчиком был заключен Договор № МД-Э-10/2019 на оказание услуг автомобильным транспортом, строительно-дорожными машинами и грузоподъемными механизмами.

Согласно условиям Договора (раздел 1, разд. 3, п. 3.2 подп. п. 3.2.12) Исполнитель (Истец) принимает на себя оказание услуг по предоставлению Спецтехники, а Заказчик (Ответчик) в свою очередь обязуется своевременно производить окончательную оплату за оказанные услуги на основании выставленных счетов и актов оказанных услуг.

В соответствии с условиями Договора Истец (ООО «МД-СтройТранс») свои обязательства выполнил в полном объеме.

Услуги по предоставлению Спецтехники были оказаны полностью и в срок. Претензий относительно качества и своевременности оказанных услуг в адрес Взыскателя не поступало.

Суммарный размер оказанных услуг составил - 108 990 (Сто восемь тысяч девятьсот девяносто руб.) 00 коп., что подтверждается актами №№ № 239 от «23» апреля 2019 г., 307 от «08» мая 2019 г., 497 от «28» августа 2019 г., 663 от «08» октября 2019 г.

Ответчиком частично произведена оплата в сумме 106 590, 00 руб.

Таким образом, сумма долга составляет 2 400 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Положениями ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Стороны согласно ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действия, в том числе представление доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору ответчик в материалы дела не предоставил, чем принял на себя риск наступления последствий несовершения процессуальных действий.

Поскольку доказательства оплаты оказанных услуг в полном объеме ответчик не представил, следовательно требования по оплате подлежат удовлетворению, а сумма долга взысканию в принудительном порядке на основании ст. 307-310 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как указано в статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Согласно пункту 5.5 Договора в случае задержки оплаты по выставленному Исполнителем счету. Заказчик уплачивает пеню в размере 0,3 % от суммы задержки за каждый день просрочки платежа.

На основании вышеуказанной нормы права и условий договора, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 482 руб. 40 коп. за период с 08.10.2019 по 13.12.2019.

Расчет судом проверен, арифметически и методологически выполнен правильно. Оснований для его изменения или признания не верным не установлено.

Между тем, стороны согласно ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действия, в том числе представление доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Ответчик контррасчет не представлен, в связи с чем, суд считает, данное требование законно и обосновано, следовательно подлежит удовлетворению.

Требование о взыскании почтовых расходов в размере 214 руб. 74 коп. подлежит удовлетворению на основании ст.ст 101, 106 АПК РФ, поскольку факт их несения материалами дела подтвержден.

Госпошлина распределяется между сторонами по правилам ст. 110 АПК РФ. Основываясь на вышеизложенном, руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства о вызове в судебное заседание генерального директора ООО "ГК "ЭкоПИРС" ФИО1 и руководителя проекта ФИО2 для дачи свидетельских показаний – отказать.

В удовлетворении ходатайства об истребовании ООО "МД-СтройТранс" оригиналов актов оказания услуг, путевых листов от 23.04.2019г., от 08.05.2019г., от 28.08.2019г., путевой лист № 663, талонов к указанным путевым листам, заявки заказчика на заказ у истца автотранспортных средств с экипажем на объект заказчика в спорный период, доверенности представителя ответчика с правом подписания путевых листов и актов приемки оказанных услуг по договору № МД-Э-10/2019. Первичную бухгалтерскую документацию по договору № МД-Э-10/2019 – отказать.

В удовлетворении ходатайства об исключении из числа доказательств по делу копии актов оказания услуг и путевых листов от 23.04.2019г., от 08.05.2019г., от 28.08.2019г., путевой лист № 663 – отказать.

В удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства – отказать.

Взыскать с ООО "ГРУППА КОМПАНИЙ "ЭКОПИРС" в пользу ООО "МДСТРОЙТРАНС" долг в сумме 2 400 руб. 00 коп., неустойку в сумме 482 руб. 40 коп., почтовые расходы в сумме 213 руб. 74 коп., а также расходы по госпошлине в сумме 2 000 руб. 00 коп.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Арбитражный суд составляет мотивированное решение в течение пяти дней в случае, если лица, участвующие в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, подали заявления о составлении мотивированного решения. Указанное заявление может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судья:Е.А. Абрамова