Решение от 2 октября 2025 г. по делу № А40-20362/2025

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-20362/25-7-260
03 октября 2025 г.
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября  2025 года

Полный текст решения изготовлен 03 октября 2025 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Огородниковой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания  помощником ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску: ИП ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 25.09.2015)

к ответчикам:

1) ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕТРОСТИЛЬ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

2) ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БУСТРЕН РМ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

о взыскании 3 584 434 руб. 63 коп.

при участии:

от истца- ФИО2, паспорт.

от ответчика -1 – ФИО3 по доверенности от 12.08.2025 г.

от ответчика 2- ФИО3 по доверенности от 23.03.2025 г.

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕТРОСТИЛЬ" и ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БУСТРЕН РМ" о взыскании 3 584 434 руб. 63 коп., о расторжении договора.

Представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Представители ответчиков возражали против удовлетворения исковых требований по доводам изложенным в отзывах

Исследовав письменные доказательства, суд установил.

09 августа 2023г. между индивидуальным предпринимателем ФИО4 ОГРНИП № <***> (Заимодавец) и ООО «МЕТРОСТИЛЬ» (Заемщик) был заключен Договор займа № 6 (далее по тексту - Договор займа № 6 от 09.08.2023г.).

Пунктом 1.1. Договора займа № 6 от 09.08.2023г. предусмотрено, что Заимодавец передает Заемщику в качестве займа денежные средства в сумме 3 000 000 (три миллиона) рублей 00 коп. (далее по тексту - Сумма займа), а Заемщик обязуется в обусловленный Договором срок вернуть указанную Сумму займа, а также обязуется осуществить оплату суммы процентов, начисленных на Сумму займа в порядке и сроки, указанные в Договоре.

Срок возврата Суммы займа - 24.08.2026г. (пункт 1.3. Договора займа № 6 от 09.08.2023г.).

Согласно Договору займа № 6 от 09.08.2023г. платежным поручением № 24 от 10.08.2023г. ИП ФИО4 перечислил ООО «МЕТРОСТИЛЬ» Сумму займа в размере 3 000 000 (три миллиона) рублей 00 коп.

Пунктом 1.2. Договора займа № 6 от 09.08.2023г. Стороны установили, что размер процентов за пользование Суммой займа составляет 15% (пятнадцать процентов) годовых. Проценты начисляются расчетным путем ежемесячно, за каждый полный месяц использования Заемщиком Суммы займа, и выплачиваются Заемщиком ежемесячно.

При этом, Заемщик ежемесячно, в срок не позднее 10 (десятого) числа календарного месяца, следующего за месяцем пользования Суммой займа, выплачивает Заимодавцу сумму начисленных процентов за пользование Суммой займа (пункт 2.3. Договора займа № 6 от 09.08.2023г.).

Также 09 августа 2023г. между ИП ФИО4 (Заимодавец) и ООО «БУСТРЕН РМ» (Поручитель) был заключен Договор поручительства № 1 к Договору займа № 6 (далее по тексту - Договор поручительства).

По Договору поручительства ООО «БУСТРЕН РМ» обязалось солидарно отвечать перед Заимодавцем за исполнение ООО «МЕТРОСТИЛЬ» обязанности по возврату Суммы займа и уплате процентов за пользование Суммой займа по Договору займа № 6 от 09.08.2023г.

21 октября 2024г. между ИП ФИО4 и ИП ФИО2 было заключено Соглашение о замене стороны в договоре займа (далее по тексту - Соглашение от 21 октября 2024г.).

В соответствии с указанным Соглашением от 21 октября 2024г. ИП ФИО4, передал, а ИП ФИО2 - принял все права Заимодавца по Договору займа № 6 от 09.08.2023г., заключенному между ИП ФИО4 (Заимодавец) и ООО «МЕТРОСТИЛЬ».

В порядке пункта 2.1.1. Соглашения от 21 октября 2024г. платежным поручением № 83 от 25.11.2024г. ИП ФИО2 оплатил ИП ФИО4 денежную сумму в размере 300 000 рублей 00 коп.

Уведомлением исх.№ 11 от 23.10.2024г. истец уведомил ООО «МЕТРОСТИЛЬ» о том. что к нему перешли следующие права требования к ООО «МЕТРОСТИЛЬ»: право требования возврата Суммы займа, право требования уплаты любых процентов, начисленных на Сумму займа, в том числе, допущенных к просрочке уплаты, а также право требования уплаты неустойки.

В порядке исполнения пунктов 1.2. и 2.3. Договора займа № 6 от 09.08.2023г. последний платеж по уплате процентов по Договору займа № 6 от 09.08.2023г. был совершен ООО «МЕТРОСТИЛЬ» только 09.11.2023г. на сумму 38 219,18 рублей за период пользования Суммой займа с 01.10.2023г. по 31.10.2023г., что подтверждается прилагаемой Выпиской операций по лицевому счету ИП ФИО4 за период с 01.01.2023г. по 27.08.2024г.

Уплата Заемщиком процентов за пользование Суммой займа предусмотрена пунктами 1.2. и 2.3. Договора займа № 6 от 09.08.2023г.

В нарушение условий заключенного договора в период после 09.11.2023г. ООО «МЕТРОСТИЛЬ» не осуществило ни одного платежа по уплате процентов по Договору займа № 6 от 09.08.2023г., тем самым допустив существенное нарушение условий заключенного договора.

В результате, задолженность ООО «МЕТРОСТИЛЬ» по уплате процентов по Договору займа№ 6 от 09.08.2023г. за период пользования суммой займа с 01.11.2023г. по 30.09.2024г. составила 413 780,70 рублей.

В связи с тем, что ООО «МЕТРОСТИЛЬ» допустило просрочку уплаты процентов за пользование суммой займа более одиннадцати раз, при этом просрочка уплаты процентов за пользование суммой займа за период: ноябрь 2023г., составляет более десяти месяцев, ответчиком было допущено существенное нарушение условий Договора займа № 6 от 09.08.2023г.

Учитывая изложенное, истец в направленном уведомлении исх.№ 11 от 23.10.2024г. потребовал от ответчика оплатить задолженность в общем размере 445 736,75 рублей, из них проценты за пользование Суммой займа за период с 01.11.2023г. по 30.09.2024г. в размере 413 780,70 рублей, а также проценты на сумму долга, начисленные в порядке статьи 395 ГК РФ, по состоянию на 23.10.2024г. в размере 31 956,05 рублей.

В связи с существенным нарушением условий заключенного договора займа, направленным уведомлением исх.№ 11 от 23.10.2024г. истец в порядке пункта 2 статьи 450 и пункта 2 статьи 452 ГК РФ также предложил ответчику расторгнуть заключенный договор займа, в связи с чем, ответчику было направлено для подписания соглашение о расторжении Договора займа № 6 от 09.08.2023г. согласно прилагаемому проекту.

Уведомление исх.№ 11 от 23.10.2024г. вместе с проектом соглашения от 23.10.2024г. о расторжении Договора займа № 6 от 09.08.2023г. было направлено ответчику почтовым отправлением РПО 80088201111417с описью вложения.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором РПО 80088201111417, направленное уведомление и проект соглашения о расторжения были получены ответчиком 20.11.2024г.

В направленном уведомлении истец сообщил ответчику о том, что в случае неоплаты образовавшейся задолженности и уклонения от заключения соглашения о расторжении Договора займа № 6 от 09.08.2023г., возникший спор будет передан в суд для разрешения сложившейся ситуации.

Таким образом, предусмотренный законом порядок расторжения Договора займа № 6 от 09.08.2023г. истцом был соблюден.

Досудебное требование (уведомление) истца от исх.№ 11 от 23.10.2024г. о досрочном расторжении Договора займа № 6 от 09.08.2023г. и возврате выданной Суммы займа и начисленных процентов ответчик добровольно не удовлетворил, оставив его без ответа.

После получения досудебной претензии по состоянию на дату подачи настоящего искового заявления ООО «МЕТРОСТИЛЬ» допустило просрочку уплаты процентов за пользование суммой займа более пятнадцати раз, при этом просрочка уплаты процентов за пользование суммой займа за период: ноябрь 2023г., составляет более четырнадцати месяцев.

В результате, задолженность ООО «МЕТРОСТИЛЬ» по уплате процентов по Договору займа № 6 от 09.08.2023г. за период пользования Суммой займа с 01.11.2023г. по 31.12.2025г. составляет 526 438,36 рублей.

В силу изложенного, при расторжении Договора займа ответчик обязан возвратить истцу полученную Сумму займа в размере 3 000 000 рублей 00 коп.

Согласно п. 2.1. Договора поручительства Поручитель (ООО «БУСТРЕН РМ») обязуется нести солидарную ответственность с Заёмщиком (ООО «МЕТРОСТИЛЬ») перед Заимодавцем за исполнение обязательств Заёмщиком по Договору займа, указанному в пункте 1.1. настоящего Договора, включая возврат суммы основного долга (Суммы займа) или его части, процентов за пользование Суммой займа, и уплату штрафных санкций (пени), предусмотренных Договором займа.

В силу п. 2.2. Договора поручительства основаниями для наступления ответственности Поручителя являются:

- невозвращение Суммы займа или его части в срок, обусловленный Договором займа и указанный в п. 1.3. Договора поручительства;

- неуплата процентов по Договору займа в установленный срок;

- неуплата штрафных санкций (пени) по Договору займа.

Пунктом 2.3. Договора поручительства предусмотрен порядок предъявления требования к Поручителю, согласно которому в случае просрочки исполнения Заёмщиком обязательств перед Заимодавцем Заимодавец обязан предъявить требование в форме претензии сначала к Заёмщику. Если Заёмщик отказался удовлетворить указанное требование Заимодавца или удовлетворил его требование не в полном объеме, требование об оплате задолженности Заёмщика может быть предъявлено Поручителю.

На основании изложенного, в связи с тем, что ООО «МЕТРОСТИЛЬ» в добровольном порядке не исполнило требования ИП ФИО2 об оплате задолженности по Договору займа № 6 от 09.08.2023г. (требование (уведомление) от исх.№ 11 от 23.10.2024г., истец претензией исх. № 12 от 26.12.2024г. потребовал от ООО «БУСТРЕН РМ» Вас в течение 15 рабочих дней оплатить за ООО «МЕТРОСТИЛЬ» задолженность по уплате процентов по Договору займа № 6 от 09.08.2023г. за период пользования суммой займа с 01.11.2023г. по 30.09.2024г. в размере 413 780,70 рублей и начисленную неустойку в размере 31 956,05 рублей.

Претензией исх. № 12 от 26.12.2024г. была направлена ООО «БУСТРЕН РМ» почтовым отправлением РПО 80088203200256 с описью вложения.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором РПО 80088203200256, направленная претензия не была получена ООО «БУСТРЕН РМ». Почтовое отправление было выслано обратно истцу в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Пунктом 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Расчет задолженности Истца судом проверен и признан верным.

Учитывая, что доказательств возврата суммы займа и начисленных процентов ответчиком не представлено, суд считает требования истца о взыскании задолженности по основному долгу в размере 3 000 000 руб., а также процентов за пользование займом в размере 526 438 руб. 36 коп. предъявленными правомерно и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу части 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

При этом, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 2 статьи 452 ГК РФ предусмотрено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с пунктом 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

С учетом изложенных выше обстоятельств, требование о расторжении договора подлежит удовлетворению.

Как разъяснено в п. 66 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее -Постановление N 7), если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случае неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно, в связи с чем, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Отклоняя доводы отзыва ответчиков, судом отмечается следующее.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (абзац 4, п. 2 ст. 450 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункты 1 и 2 статьи 809 ГК РФ).

Уплата Заемщиком процентов за пользование Суммой займа предусмотрена пунктами 1.2. и 2.3. Договора займа № 6 от 09.08.2023г.

Таким образом, заключая договор займа, Заимодавец был вправе рассчитывать на выплату Ответчиком процентов за пользование суммой займа ежемесячно в установленные сроки.

В нарушение условий заключенного договора в период после 09.11.2023г. ООО «МЕТРОСТИЛЬ» не осуществило ни одного платежа по уплате процентов по Договору займа № 6 от 09.08.2023г., тем самым допустив существенное нарушение условий заключенного договора, так как просрочка исполнения данной обязанности на сегодняшний день составляет 22 месяца, при общем сроке займа - 36 месяцев.

В нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Ответчик не представил доказательств того, что Соглашение о замене стороны в договоре займа от 21 октября 2024г. является притворной сделкой, а также не обосновал то обстоятельство, какую именно сделку прикрыли Стороны, заключив данное соглашение.

В порядке п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" в силу пункта 3 статьи 423 ГК РФ договор, на основании которого производится уступка, предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа этого договора не вытекает иное. Отсутствие в таком договоре условия о цене передаваемого требования само по себе не является основанием для признания его недействительным или незаключенным. В таком случае цена требования, в частности, может быть определена по правилу пункта 3 статьи 424 ГК РФ. Договор, на основании которого производится уступка, может быть квалифицирован как дарение только в том случае, если будет установлено намерение цедента одарить цессионария (статья 572 ГК РФ).

Аналогичная правовая позиция изложена в п. 9 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 30.10.2007 N 120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации», из которого следует, что если в соглашении об уступке не указана цена передаваемого требования, это не означает, что требование передается безвозмездно. Вопрос о возмездности сделки должен решаться в зависимости от реальных намерений сторон с учетом фактически сложившихся между ними отношений.

С учетом изложенного, осуществление истцом частичной оплаты по Соглашению о замене стороны в договоре займа от 21 октября 2024г. подтверждает действительность и соответствие закону данного соглашения.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

Учитывая изложенное, на основании ст. ст. 8, 9, 11, 12, 307, 309, 310, 450, 452, 453, 807, 809, 810, 811, 814 ГК РФ, руководствуясь ст. 4, 65, 71, 102, 110, 123, 156, 167-170, 176  АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор займа № 6 от 09.08.2023 г., заключенный между ИП ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 25.09.2015) и ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕТРОСТИЛЬ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

Взыскать солидарно с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕТРОСТИЛЬ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) и ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БУСТРЕН РМ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ИП ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 25.09.2015) сумму основного долга по договору займа в размере 3 000 000 руб., договорные проценты в размере 526 438 руб. 36 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 57 996 руб. 27 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 147 533 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с даты изготовления полного текста решения.


Судья:

М.С. Огородникова