Решение от 18 июля 2018 г. по делу № А09-261/2017

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Решение

Дело №А09-261/2017
город Брянск
18 июля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 17.07.2018.

Арбитражный суд Брянской области в составе: судьи Копыта Ю.Д.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Журавлевым М.Е.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «Букмекер Паб»

к ИФНС России по Канавинскому району г.Нижнего Новгорода

об оспаривании постановления №36/29 от 25.11.2016г. о назначении административного наказания

при участии:

от заявителя: не явился,

от административного органа: не явился,

установил:

Заявитель – Общество с ограниченной ответственностью «Букмекер Паб» (далее - ООО «Букмекер Паб», общество) обратился в арбитражный суд с заявлением к ИФНС России по Канавинскому району г.Нижнего Новгорода о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания №36/29 от 25.11.2016г.

Инспекция Федеральной налоговой службы России по Канавинскому району г.Нижнего Новгорода (далее – административный орган, ИФНС России по Канавинскому району г.Нижнего Новгорода) с заявленным требованием не согласилась по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Заявитель и административный орган, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

ИФНС России по Канавинскому району г. Нижнего Новгорода на основании Поручений № 169 и № 170 от 04.10.2016г ИФНС России по г. Брянску и в соответствии с Федеральным законом от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием электронных средств платежа» (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 290-ФЗ), пунктом 1 статьи 7 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 № 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации», Указанием Центрального Банка Российской Федерации от 11.03.2014 N 3210-У «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенный порядок ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства» (далее - Указания N 3210-У), Указанием Центрального Банка Российской Федерации от 07.10.2013 N 3073-У «Об осуществлении наличных расчетов» (далее - Указания N 3073-У) проведена проверка обособленного подразделения ООО «Букмекер Паб» по вопросу полноты учета денежных средств и соблюдения порядка ведения кассовых операций в пункте приема ставок букмекерской конторы по адресу: <...>.

В ходе проверки установлено, что документы, указанные в уведомлениях №169 от 04.10.2016 и №170 от 04.10.2016 г., связанные с оборотом наличных денег, в части относящейся к деятельности обособленного подразделения не представлены в полном объеме.

Заявитель представил в Инспекцию письмо б/н б/д, из которого следует, что запрашиваемые документы обособленного подразделения находятся в главном офисе ООО «Букмекер Паб» в г. Брянск.

Результаты проверки отражены в акте проверки от 26.10.2016г. №29.

По результатам административного расследования в отношении ООО «Букмекер Паб», был составлен протокол об административном правонарушении от 10.11.2016г. №36/29 и 25.11.2016 вынесено постановление №36/29 о назначении административного наказания, ответственность за которое предусмотрена ч.5 ст.14.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10000 руб.

Не согласившись с постановлением административного органа, ООО «Букмекер Паб» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

На основании ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с ч. 5 ст. 14.5 КоАП РФ непредставление организацией или индивидуальным предпринимателем информации и документов по запросам налоговых органов или представление такой информации и документов с нарушением сроков, установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

На основании п. 22 Административного регламента исполнения Федеральной налоговой службой государственной функции по осуществлению контроля и надзора за полнотой учета выручки денежных средств в организациях и у индивидуальных предпринимателей, утвержденным Приказом Минфина России от 17.10.2011г. № 133н (далее Регламент № 133н), основанием для начала административной процедуры по предъявлению проверяемому объекту поручения на исполнение Государственной функции является решение руководителя (заместителя руководителя) Инспекции о проведении проверки полноты учета выручки денежных средств у проверяемого объекта.

Проверка ОП ООО «Букмекер Паб» по адресу: <...> была проведена на основании поручений № 169 от 04.10.2016г. и № 170 от 04.10.2016г. В приложении к поручению №169 от 04.10.2016 и к поручению №170 от 04.10.2016 г. указаны обособленные подразделения и ФИО, должность сотрудников осуществляющих проверку. В уведомлениях №169 от 04.10.2016 и №170 от 04.10.2016г. о необходимости обеспечения предоставления документов, связанных с оборотом наличных денег указан перечень затребованных документов.

На основании ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием электронных средств платежа» (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 290-ФЗ) организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие расчеты, обязаны предоставлять в налоговые органы по их запросам информацию и (или) документы, связанные с применением контрольно-кассовой техники, при осуществлении ими контроля и надзора за применением контрольно-кассовой техники.

Непредставление документов, относящихся к предмету проверки и связанные с применением контрольно – кассовой техники FPrint-22ПТК заводской №0473252 является нарушением ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием электронных средств платежа» (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 290-ФЗ) и пункта 31 Административного регламента исполнения Федеральной налоговой службой государственной функции по осуществлению контроля и надзора за полнотой учета выручки денежных средств в организациях и у индивидуальных предпринимателей, утвержденным приказом Минфина России от 17.10.2011г. №133н.

Факт непредставления в полном объеме документов указанных в уведомлениях №169 от 04.10.2016г. и №170 от 04.10.2016г. и связанных с оборотом наличных денег подтверждается материалами дела, в том числе: актом проверки от 26.10.2016г. №29, протоколом об административном правонарушении от 10.11.2016г. №36/29.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что в действиях (бездействиях) ООО «Букмекер Паб» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.5 КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что проверка проведена за пределами сроков, суд считает несостоятельным ввиду следующего.

ИФНС России по Канавинскому району г. Нижнего Новгорода была проведена проверка соблюдения законодательства Российской Федерации по вопросу полноты учета выручки. Проверки применения контрольно-кассовой техники налоговым органом не проводилось.

Следовательно, Инспекция действовала в рамках Регламента №133н, согласно которому в силу п. 42 максимальный срок выполнения указанной административной процедуры не может превышать 20 рабочих дней с даты предъявления проверяемому объекту поручения на исполнение Государственной функции.

В данном случае, поручение было получено ООО «Букмекер Паб» 6 октября 2016 г., а представителем обособленного подразделения «Букмекер Паб» по доверенности ФИО1 получено 24.10.2016 г., о чем свидетельствует подпись представителя на указанных документах. Если даже принимать во внимание, что поручение было получено 6 октября 2016 года, то срок исполнения Государственной функции истекал 02.11.2016 г.

В соответствии с п.46 Регламента №133н специалистами Инспекции по результатам проверки полноты учета выручки денежных средств составляется акт проверки в двух экземплярах. Акт полноты учета выручки денежных средств и соблюдения порядка ведения кассовых операций был составлен Инспекцией 26.10.2016 г., то есть в соответствии со сроком исполнения Государственной функции до 02.11.2016 г.

Довод заявителя о нарушении Инспекцией п.31 Регламента №133н, суд также считает несостоятельным ввиду следующего.

В соответствии с п.31 Регламента №133н максимальный срок выполнения административной процедуры не может превышать 1 рабочего дня с даты предъявления проверяемому объекту поручения на исполнение Государственной функции.

Поручения №169, №170 от 04.10.2016г и уведомления №169, №170 от 04.10.2016г были вручены представителю ООО «Букмекер Паб» ФИО1 24.10.2016 г. под роспись.

В соответствии с п. 32 Регламента №133н результатом административной процедуры является получение, либо неполучение специалистами Инспекции, осуществляющими мероприятия по контролю (надзору), документов, указанных в пункте 29 Административного регламента.

25.10.2016г. в связи с непредставлением документов Инспекцией было вынесено Определение №29 о возбуждении дела об административном правонарушении (о проведении административного расследования). После чего, налоговым органом составлен Акт от 26.10.2016г. полноты учета выручки денежных средств и соблюдения порядка ведения кассовых операций № 29.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что административный орган правомерно вынес постановление от 25.11.2016г. №36/29 о назначении административного наказания.

При таких обстоятельствах, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Заявителю в удовлетворении требований о признании незаконным постановления о назначении административного наказания №36/29 от 25.11.2016г. отказать.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в 20-й Арбитражный апелляционный суд (г.Тула).

Судья Ю.Д.Копыт