Решение от 6 октября 2017 г. по делу № А40-125665/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-125665/17-79-1098
г. Москва
06 октября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 31 августа 2017 года

Полный текст решения изготовлен 06 октября 2017 года

Арбитражный суд в составе судьи Дранко Л.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ермишкиным С.С.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «Газпром межрегионгаз Москва»

к заместителю начальника отдела заместителю старшего судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному АО № 3 УФССП России по Москве ФИО1

Третье лицо: ГУП города Москвы «Жилищник-1»

о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства № 77018/15/25578 от 04.03.2015 г.

при участии:от заявителя: неявка, извещен

от заинтересованного лица: ФИО2, удостов. ТО 480408

от третьего лица: не явился, не извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО «Газпром межрегионгаз Москва» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного № 77018/15/25578 от 04.03.2015 г., вынесенного заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава ОСП по ЦАО № 3 УФССП по Москве ; об обязании ОСП по ЦАО № 3 УФССП по Москве возбудить исполнительное производстве на основании исполнительного листа Арбитражного суда города Москвы АС № 005762032 от 16.09.2013 г. по делу № А40-45790/12 в отношении ГУП города Москвы "Жилищник -1".

Заявленные требования мотивированы отсутствием законных оснований для вынесения оспариваемого постановления.

Заинтересованное лицо просит в удовлетворении требований отказать по мотивам, изложенным в отзыве.

Заявитель, третье лицо, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Суд посчитал возможным рассмотреть дело в порядке ст.ст.123, 156,ч.2 ст.200 АПК РФ в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что дело подлежит рассмотрению по существу, а заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) указанных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч.4 ст.198 АПК РФ, ст.122 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе.

Из представленных материалов усматривается, ООО «Газпром межрегионгаз Москва» (Взыскатель) направило в Басманный РОСП (в настоящее время ОСП по ЦАО № 3) исполнительный лист Арбитражного суда города Москвы АС № 005762032 от 16.09.2013 г. по делу № А40-45790/12 о взыскании с ГУП города Москвы "Жилищник -1" в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Москва» 4 000,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В связи с отсутствием информации о возбуждении исполнительного производства на основании указанного исполнительного листа, ООО «Газпром межрегионгаз Москва» 16.03.2017 г.направило жалобу в порядке подчиненности начальнику отдела-старшему судебному приставу ОСП по ЦАО № 3 УФССП по Москве ФИО3 с просьбой разобраться в сложившейся ситуации, установить местонахождение исполнительного документа, возбудить исполнительное производство в отношении ГУП города Москвы "Жилищник -1".

26.06.2017 г. в адрес ООО «Газпром межрегионгаз Москва» поступил ответ на жалобу, согласно которому в возбуждении исполнительного производства в отношении ГУП города Москвы "Жилищник -1" ОСП по ЦАО № 3 УФССП по Москве было отказано на основании пункта 8 части 1 статьи 31 ФЗ "Об исполнительном производстве" (исполнительный документ не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов).

К ответу на жалобу было приложено постановление от 04.03.2015 №77018/15/25578 об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Не согласившись с постановлением об отказе в возбуждении исполнительного производства, Заявитель обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

Отказывая Заявителю в заявленных требованиях, суд исходит из следующих обстоятельств.

Из материалов дела следует, что оспариваемым постановлением на основании п.8 ч.1 ст.31, ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» отказано в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа- Исполнительного листа №АС 005762032 от 16.09.2013г. Арбитражного суда города Москвы по делу №А40-45790/12-4-147Б от 27.06.2013, предмет исполнения: госпошлина в размере: 4000.00 руб., в отношении должника: ГУП ГМОСКВЫ ЖИЛИЩНИК-1, в пользу взыскателя: ООО ГАЗПРОМ МЕЖРЕГИОНГАЗ.

В соответствии с п.8 ч.1 ст.31, ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.

Как показывают материалы дела, указанный Исполнительный документ о взыскании с должника, признанного несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, о взыскании расходов по уплате госпошлины, в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.

Условия и порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации устанавливаются бюджетным законодательством Российской Федерации.

Несоответствие оспариваемого постановления законодательству судом не установлено, в связи с чем заявленные требования не могут быть удовлетворены.

В соответствии с ч.3 ст.201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Согласно ч.2 ст.329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. ст. 65, 68, 123, 156, 167 - 170, 176, 200, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие требованиям Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в удовлетворении требований ООО «Газпром межрегионгаз Москва» -отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Л.А. Дранко