Решение от 6 июня 2024 г. по делу № А57-22991/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-22991/2023
07 июня 2024 года
город ФИО2


Резолютивная часть решения объявлена 24 мая 2024 года

Полный текст решения изготовлен 07 июня 2024 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Каштановой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кочановой Е.Ю., рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: <...> арбитражное дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Олимп», ИНН <***>, ОГРН <***>, г. ФИО2,

к публичному акционерному обществу «Саратовэнерго», ИНН <***>, ОГРН <***>, г. ФИО2,

третьи лица: Администрация муниципального образования «Город ФИО2», г. ФИО2,

Администрация Ленинского района муниципального образования «Город ФИО2», г. ФИО2,

Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования «Город ФИО2», г. ФИО2,

Комитет по управлению имуществом города Саратова, г. ФИО2,

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дом на Блинова», ФИО2,

общество с ограниченной ответственностью «УК РЖД», ФИО2,

Конкурсный управляющий ООО «УК РЖД» ФИО1, ФИО2,

Акционерное общество «Независимая электросетевая компания», ФИО2,

публичное акционерное общество «Россети Волга», ФИО2,

общество с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения-ФИО2», ФИО2,

жилищно-строительный кооператив «ОЛИМП», ФИО2,

муниципальное унитарное производственное предприятие «Саратовводоканал», г. ФИО2

о взыскании денежных средств,

при участии:

от истца – ФИО3, по доверенности от 07.09.2022,

от ответчика – ФИО4, по доверенности от 01.01.2024,

от третьего лица ПАО «Россетти Волга» - ФИО5, по доверенности от 07.11.2022,

иные лица – не явились, извещены,  



У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Олимп» (далее по тексту – ООО «УК «Олимп», истец) с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Саратовэнерго» (далее по тексту – ПАО «Саратовэнерго», ответчик) о взыскании денежных средств в размере 148 605 руб., излишне уплаченных по договору энергоснабжения № 64080311000047 от 01.02.2019 за период с января 2022 года по декабрь 2022 года.

Определением суда от 23.10.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Администрация муниципального образования «Город ФИО2», Администрация Ленинского района муниципального образования «Город ФИО2», Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования «Город ФИО2», Комитет по управлению имуществом города Саратова.

Определением суда от 06.12.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дом на Блинова», общество с ограниченной ответственностью «УК РЖД», конкурсный управляющий ООО «УК РЖД» ФИО1, Акционерное общество «Независимая электросетевая компания», публичное акционерное общество «Россети Волга», общество с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения-ФИО2», жилищно-строительный кооператив «ОЛИМП».

Определением суда от 16.01.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное унитарное производственное предприятие «Саратовводоканал».

Отводов суду не заявлено.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика возражал против исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Представитель третьего лица ПАО «Россетти Волга» возражал против исковых требований.

Иные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных в судебном заседании перерывах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru, в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, с 01.02.2019 ПАО «Саратовэнерго» поставляет электрическую энергию для снабжения многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении ООО «УК «Олимп» по договору энергоснабжения № 64080311000047 от 01.02.2019.

Электрическая энергия поступает, в том числе, в отдельно стоящее здание, в котором размещено оборудование (насосная станция) для надлежащего водоснабжения многоквартирных домов № 4, 4А, 6, 6А, 6В по 2-му проезду Блинова в г. Саратове (далее насосная станция).

С января 2022 года ООО «УК «Олимп» оплачивает ПАО «Саратовэнерго» в полном объеме электрическую энергию, потребленную в насосной станции, в подтверждение чего представлены платежные поручения.

Насосная станция используется также для водоснабжения многоквартирного дома №4б и дома №6б по 2-му проезду Блинова г. Саратова, находящихся в спорный период в управлении ООО УК «Дом на Блинова», ООО УК «РЖД», ЖСК «ОЛИМП».

Ссылаясь на то, что дома №4б и дома №6б по 2-му проезду Блинова г. Саратова не находятся в управлении ООО «УК «Олимп», а, следовательно, ООО «УК «Олимп» не обязано оплачивать весь объем электрической энергии, потребленной при функционировании насосной станции, истец обратился к ПАО «Саратовэнерго» с претензией о выплате денежных средств, излишне перечисленных по договору энергоснабжения.

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик утверждал, что исковые требования не подлежат удовлетворению ввиду наличия вступивших в законную силу судебных актов, установивших объем и стоимость потребленной электроэнергии за тот же период, что заявлен истцом; ПАО «Саратовэнерго» не является надлежащим ответчиком по делу.

В соответствии с положениями статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с положениями статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения либо сбережения ответчиком имущества, принадлежащего ему, отсутствие у ответчика установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения, период пользования имуществом, размер неосновательного обогащения.

Для взыскания неосновательного обогащения необходимо установить приобретение ответчиком денежных средств без законных оснований, а также отсутствие обстоятельств, исключающих возможность взыскания неосновательного обогащения.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (пункт 7 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019).

Как следует из материалов дела, ООО УК «Олимп», как управляющая организация, заключило с ПАО «Саратовэнерго» договор энергоснабжения (ресурсоснабжения) № 64080311000047 от 01.02.2019 (далее – договор) в целях потребления электрической энергии его объектами и в необходимых объемах.

На основании этого договора ПАО «Саратовэнерго» с 01.02.2019 осуществляло поставку электрической энергии ООО УК «Олимп».

Согласно пункту 1.1 договора ПАО «Саратовэнерго» (Ресурсоснабжающая организация) осуществляет поставку ООО «УК «Олимп» (Исполнитель) в необходимых ему объемах приобретенную в его интересах на оптовом и (или) розничном рынке электрической энергии и мощности, урегулирует с привлечением третьих лиц (Сетевых организаций, оказывающих услуги по передаче электрической энергии) отношения по передаче электрической энергии до точек поставки Исполнителя, оказывает иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения Исполнителя электрической энергией, а Исполнитель принимает и оплачивает приобретенное в его интересах количество электрической энергии и мощности, а также оказанные услуги, в соответствии с условиями настоящего договора и действующего законодательства РФ.

В соответствии с пунктом 3.1.1 договора ПАО «Саратовэнерго» обеспечивает поставку (подачу) электрической энергии в объеме, установленном договором (Приложение № 2).

В соответствии с пунктом 4.1.1 договора ООО УК «Олимп» обязано производить ПАО «Саратовэнерго» оплату за поставленную (потребленную) электрическую энергию (мощность), а также оказанные ПАО «Саратовэнерго» услуги в порядке, сроке и размере, предусмотренном разделом 7 договора.

В соответствии с пунктом 5.1 договора учет отпущенной (принятой) электроэнергии осуществляется в точках поставки по средствам учета электроэнергии, поверенным в установленном порядке, типы которых утверждены федеральным органом исполнительной власти по техническому регулированию и метрологии и внесены в государственный реестр средств измерений, находящимся по адресам, указанным в Приложении № 5 к договору. Объем потребленной электрической энергии за расчетный период определяется по данным расчетных средств учета в точках поставки, а в случае установки средств учета не на границе балансовой и эксплуатационной ответственности (точки поставки) объем электроэнергии определяется с учетом нормативных потерь (рассчитывает сетевая организация) на участке электрических сетей от места установки средств учета до границ балансовой и эксплуатационной ответственности.

Цена договора, тарифы на электрическую энергию, а также порядок расчетов за электрическую энергию (мощность) указаны в разделах 6 и 7 договора.

В соответствии с пунктами 6.1, 6.2 договора цена договора определяется как произведение договорного количества поставки электроэнергии и тарифа на электрическую энергию, и указывается в Приложении № 2 договора. Стоимость потребленной электроэнергии определяется как сумма произведения объема электрической энергии на регулируемую цену (тариф) для соответствующей группы потребителей.

В соответствии с пунктом 7.4 договора определение ПАО «Саратовэнерго» фактического потребления электрической энергии и мощности ООО УК «Олимп» за расчетный период определяется на основании Акта снятия показаний приборов расчетного учета.

Договорные объемы потребления электрической энергии и мощности по точкам поставки, адреса установки и спецификация приборов расчетного и контрольного учета Исполнителя, перечень точек поставки электрической энергии согласованы сторонами в Приложениях № 2, № 5, № 7 к договору.

В Приложениях №№ 5 и 7 к договору «Адреса установки и спецификация приборов расчетного и контрольного учета Исполнителя», «Перечень точек поставки электрической энергии» стороны согласовали точки поставки: многоквартирные жилые дома и насосная станция, а также расчетные приборы учета электрической энергии для фиксации объема потребления электрической энергии.

Спор сложился по поводу обязательств истца по оплате электрической энергии, потребленной в точке поставки, которой является насосная станция по 2-му проезду имени Блинова Ф.А. в г. Саратове.

В пунктах 12 Приложений №№ 5 и 7 к договору поименована точка поставки электрической энергии – насосная станция по адресу: 2-й проезд имени Блинова Ф.А. в г. Саратове, с технологическим присоединением: ТП-3716 1,2 с.ш. РУ-0,4 кВ (ЗАО «НЭСК») 2*КЛ-0,4 кВ ВРУ насосной, а также расчетные приборы учета электроэнергии (том 2 л.д. 130-131).

В соответствии с актом об осуществлении технологического присоединения от 05.07.2017 объект – насосная станция, адрес: <...> подключен к электрическим сетям сетевой организации ЗАО «Независимая электросетевая компания» (в настоящее время – АО «Независимая электросетевая компания»).

10.04.2008 между ЗАО «Независимая электросетевая компания» и ЖСК «Олимп» был заключен договор технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям № 90А/П. Дополнительным соглашением № 5 от 14.06.2011 к договору технологического присоединения энергопринимающих устройств № 90А/П сторонами в договор включена насосная станция.

Согласно пункту 4 статьи 426 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, а также основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики, в том числе потребителей электрической энергии устанавливает Федеральный закон от 26.02.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Процедура технологического присоединения энергопринимающих устройств юридических и физических лиц к электрическим сетям регламентируется Федеральным законом от 26.02.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» и Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861).

Как следует из пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 26.02.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

В силу пункта 3 Правил № 861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации (пункт 6 Правил № 861).

Процедура технологического присоединения определена в пункте 7 Правил № 861, которая предусматривает подачу заявки на технологическое присоединение юридическим или физическим лицом, которое имеет намерение осуществить технологическое присоединение; заключение договора; выполнение сторонами договора мероприятий, предусмотренных договором; получение разрешения уполномоченного федерального органа исполнительной власти по технологическому надзору на допуск в эксплуатацию объектов заявителя; составление акта о технологическом присоединении и акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности.

Таким образом, надлежащее технологическое присоединение спорной насосной станции к электрическим сетям сетевой организации АО «Независимая электросетевая компания» находит свое подтверждение.

ПАО «Саратовэнерго» является гарантирующим поставщиком электрической энергии, осуществляющим поставку электрической энергии на территории Саратовской области, статус которого установлен Постановлением Комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области от 23.10.2006 № 14/4.

Пунктом 2 указанного Постановления определено, что границами зоны деятельности гарантирующего поставщика ПАО «Саратовэнерго» являются административные границы территории Саратовской области.

ПАО «Саратовэнерго» осуществляет на указанной территории поставку электрической энергии (мощности) на основании заключенных в установленном порядке договоров энергоснабжения, купли-продажи электрической энергии (мощности) с потребителями.

Договор энергоснабжения в силу пунктов 1, 3 статьи 426 ГК РФ является публичным. Отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается.

На основании статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Процедура заключения договора энергоснабжения с гарантирующим поставщиком определена в Основных положениях функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442).

В соответствии с пунктом 32 Основных положений № 442 гарантирующий поставщик реализует электрическую энергию (мощность) потребителям (покупателям) на территории своей зоны деятельности по публичным договорам энергоснабжения или купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности).

Гарантирующий поставщик обязан заключить договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) с любым обратившимся к нему потребителем, энергопринимающие устройства которого находятся в зоне деятельности гарантирующего поставщика и энергопринимающие устройства которого в установленном порядке присоединены к объектам электросетевого хозяйства или в отношении энергопринимающих устройств которого заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям сетевой организации в соответствии с Правилами технологического присоединения.

Гарантирующий поставщик вправе отказаться от заключения договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) с потребителем (покупателем) при отсутствии возможности поставить электрическую энергию (мощность) потребителю вследствие отсутствия технологического присоединения в установленном порядке энергопринимающих устройств, в отношении которых предполагается заключение договора, к объектам электросетевого хозяйства и отсутствия при этом в отношении указанных энергопринимающих устройств заключенного договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям в соответствии с Правилами, указанными в абзаце втором настоящего пункта, или вследствие нахождения энергопринимающих устройств, в отношении которых предполагается заключение договора, вне зоны деятельности гарантирующего поставщика.

В соответствии с пунктом 34 Основных положений № 442 потребитель (покупатель), имеющий намерение заключить с гарантирующим поставщиком договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), предоставляет гарантирующему поставщику в числе прочих документы, подтверждающие технологическое присоединение (в том числе и опосредованно) в установленном порядке к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации энергопринимающих устройств.

В материалы дела при рассмотрении настоящего спора представлен договор энергоснабжения (ресурсоснабжения) № 64080311000047 от 01.02.2019.

Исходя из требований пункта 34 Основных положений № 442, для заключения с ПАО «Саратовэнерго» договора энергоснабжения в отношении спорной насосной станции ООО УК «Олимп» представило документ об осуществлении технологического присоединения насосной станции к электрическим сетям сетевой организации АО «Независимая электросетевая компания».

Технологическое присоединение, прописанное в пункте 12 Приложения № 7 «Перечень точек поставки электрической энергии» к договору № 64080311000047 от 01.02.2019, совпадает с актом об осуществлении технологического присоединения от 05.07.2017, акт разграничения границ балансовой принадлежности сторон от 18.08.2015 по насосной станции.

Насосная станция расположена по адресу: 2-й проезд имени Блинова Ф.А. в г. Саратове, т.е. в зоне деятельности гарантирующего поставщика ПАО «Саратовэнерго», и технологически присоединена к электрическим сетям сетевой организации АО «Независимая электросетевая компания».

Таким образом, у ПАО «Саратовэнерго» законных оснований для отказа от заключения договора энергоснабжения с ООО УК «Олимп» в отношении спорной насосной станции не имелось.

Пунктами 40, 41 Основных положений № 442 к существенным условиям договора энергоснабжения отнесены точка (точки) поставки по договору (абзац пятый пункта 40), порядок определения объема покупки электрической энергии (мощности) по договору за расчетный период (абзац седьмой пункта 40), условия о порядке учета электрической энергии (мощности) с использованием приборов учета и порядке взаимодействия сторон договора в процессе такого учета, указанные в пункте 42 документа, характеристики приборов учета, имеющихся на дату заключения договора, а также обязанность потребителя (покупателя) по обеспечению оборудования точек поставки по договору приборами учета и условия о порядке определения объема потребления электрической энергии (мощности) в случае отсутствия приборов учета и в иных случаях, когда в соответствии с настоящим документом подлежат применению расчетные способы (абзац девятый пункта 40).

В соответствии с пунктом 42 Основных положений № 442 договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) должен содержать порядок учета электрической энергии (мощности) с использованием приборов учета и порядок взаимодействия сторон договора в процессе такого учета, соответствующие требованиям раздела X документа и включающие в том числе, порядок определения прибора учета (приборов учета), показания которого (которых) в соответствии с настоящим документом используются при определении объемов потребления электрической энергии (мощности), оказанных услуг по передаче электрической энергии, за которые осуществляются расчеты по договору.

ООО УК «Олимп» не было заявлено разногласий относительно точки поставки электроэнергии - насосная станция по 2-ому проезду имени Блинова Ф.А. в г. Саратове в момент заключения договора энергоснабжения № 64080311000047 от 01.02.2019.

Установленные Основными положениями № 442 существенные условия договора энергоснабжения сторонами согласованы, в том числе и по спорному объекту.

Договор недействительным либо незаключенным признан не был.

Таким образом, насосная станция является местом исполнения взаимных обязательств ПАО «Саратовэнерго» и ООО УК «Олимп».

Объем обязательств определяется в соответствии с условиями договора.

Исходя из этого, ПАО «Саратовэнерго» обеспечивает поставку электроэнергии в насосную станцию, а ООО УК «Олимп» - производит оплату поставленной электроэнергии, объем которой определен по данным приборов учета электроэнергии и отражен в актах снятия показаний приборов учета.

Согласовав в договоре № 64080311000047 от 01.02.2019 спорную насосную станцию в качестве точки поставки, расчетные приборы учета электроэнергии, порядок определения объема потребления электроэнергии, свои обязанности по оплате этого объема, ООО УК «Олимп» подтвердило намерение на получение энергоснабжения в указанной точке поставке.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 ГК РФ).

В соответствии со статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Договор № 64080311000047 от 01.02.2019 ПАО «Саратовэнерго» исполнялся.

Факт поставки электрической энергии в спорном периоде сторонами не оспаривался.

Исполняя договор, ООО УК «Олимп» принимало без разногласий объем электрической энергии, поставленный в насосную станцию.

С момента заключения договора ООО УК «Олимп» не заявило отказа от получения электрической энергии в спорной насосной станции в объеме, фиксируемом приборами учета, о прекращении поставки электрической энергии в части того объема электрической энергии, который ООО УК «Олимп», по его мнению, не должно оплачивать, об исключении из договора насосной станции, о внесении в договор иных изменений, влекущих иные объемы поставки ПАО «Саратовэнерго».

Судебными актами по делам А57-4856/2022, № А57-8466/2022, № А57- 10249/2022, А57-15065/2022 произведено взыскание задолженности и (или) неустойки с ООО УК «Олимп» в пользу ПАО «Саратовэнерго» по договору энергоснабжения № 64080311000047 от 01.02.2019 за весь объем поставленной электроэнергии.

Истцом указано, что в спорном периоде произведена оплата поставленного объема энергоресурса на сумму 365 775 руб. 21 коп.

Объем и стоимость поставленного энергоресурса истец не оспаривал.

Ссылаясь на отсутствие обязательств оплачивать весь объем электрической энергии, поставленной по договору № 64080311000047 от 01.02.2019 в насосную станцию, ООО УК «Олимп» в сентябре 2023 года обратилось с иском в суд о возврате переплаты.

Согласно доводами иска, спорная насосная станция потребляет электроэнергию и функционирует для подачи воды, в том числе, в многоквартирные дома № 4Б и № 6Б по 2- му проезду Блинова г. Саратова, не находящиеся в управлении истца.

Ответом Государственной жилищной инспекции Саратовской области от 23.10.2023 подтверждено, что управление домами № 4Б и № 6Б по 2-му проезду Блинова г. Саратова в спорный период осуществляли ООО УК «Дом на Блинова», ООО УК «РЖД».

Судом установлено, что Арбитражным суда Саратовской области рассмотрено аналогичное дело № А57-14840/2022 по иску ООО «Управляющая компания «Олимп» к ПАО «Саратовэнерго» о взыскании денежных средств в размере 207 542 руб. 50 коп., излишне уплаченных по договору энергоснабжения № 64080311000047 от 01.02.2019 за период с 01.05.2019 по 31.03.2021, денежных средств в размере 18 570 руб. 19 коп., излишне уплаченных за период с 01.05.2021 по 30.06.2021, денежных средств в размере 10 608 руб. 87 коп., излишне уплаченных за декабрь 2021 года, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 36 044 руб. 19 коп. за период с 28.06.2019 по 21.08.2023, с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму основного долга до момента фактического исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 17.10.2023 по делу № А57-14840/2022 исковые требования удовлетворены, по делу распределены судебные расходы, в том числе, расходы по проведению судебной экспертизы в размере 49 500 руб.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2024 решение Арбитражного суда Саратовской области от 17.10.2023 отменено, по делу принят новый судебный акт об отказе в иске.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 24.05.2024 постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2024 по делу № А57-14840/2022 оставлено без изменения.

В ходе рассмотрения дела № А57-14840/2022 была проведена судебная экспертиза.

Факт потребления части энергоресурса домами № 4 Б и 6 Б установлен экспертным исследованием.

Согласно положениям ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Данное обстоятельство, установленное вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному делу, в настоящем деле имеет преюдициальное значение и не подлежит повторному доказыванию.

Исходя из содержания пункта 28 Основных положений № 442, в отношении одного энергопринимающего устройства может быть заключен только один договор энергоснабжения.

В силу указанной правовой нормы заключение нескольких договоров энергоснабжения в отношении одной насосной станции с несколькими организациями недопустимо.

ПАО «Саратовэнерго» не вправе осуществлять продажу электрической энергии по одному объекту энергоснабжения нескольким организациям.

Исходя из этого, то обстоятельство, что истец не управляет домами № 4Б и № 6Б по 2-му проезду Блинова г. Саратова, не исключает его обязанности по оплате по договору энергоснабжения за весь объем электроэнергии, потребленный насосной станцией и учтенный приборами учета.

В данном случае применению подлежат положения статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Гражданское законодательство исходит из презумпции допустимости исполнения обязательства третьим лицом, в соответствии с которой такое исполнение является недопустимым только в случае, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

В соответствии с пунктом 1 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом.

По смыслу данной нормы кодекса должник вправе исполнить обязательство, не требующее личного исполнения, самостоятельно или, не запрашивая согласия кредитора, передать исполнение третьему лицу. Праву должника возложить исполнение на третье лицо корреспондирует обязанность кредитора принять соответствующее исполнение, предложенное за должника третьим лицом.

При этом закон не наделяет добросовестного кредитора, не имеющего материального интереса ни в исследовании сложившихся между третьим лицом и должником отношений, ни в установлении мотивов, побудивших должника перепоручить исполнение своего обязательства другому лицу, полномочиями по проверке того, действительно ли имело место возложение должником исполнения обязательства на третье лицо.

Следовательно, не может быть признано ненадлежащим исполнение добросовестному кредитору, который принял как причитающееся с должника предложенное третьим лицом, если кредитор не знал и не мог знать об отсутствии факта возложения исполнения обязательства на предоставившее исполнение лицо и при этом исполнением не были нарушены права и законные интересы должника (Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.10.2010 № 7945/10, от 15.07.2014 № 3856/14).

Как разъяснено в абзаце 4 пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», кредитор по денежному обязательству не обязан проверять наличие возложения, на основании которого третье лицо исполняет обязательство за должника, и вправе принять исполнение при отсутствии такого возложения.

Денежная сумма, полученная кредитором от третьего лица в качестве исполнения, не может быть истребована у кредитора в качестве неосновательного обогащения, за исключением случаев, когда должник также исполнил это денежное обязательство либо когда исполнение третьим лицом и переход к нему прав кредитора признаны судом несостоявшимися (статья 1102 ГК РФ).

В силу буквального содержания пункта 1 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что у кредитора возникает обязанность принять исполнение обязательства третьим лицом.

Такое исполнение представляет собой один из способов надлежащего исполнения обязательств; совершение третьим лицом соответствующих действий влечет прекращение обязательства между первоначальным кредитором и должником, подобно тому, как если бы эти действия совершил сам должник.

В соответствии с пунктом 5 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации к третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со статьей 387 кодекса.

При правомерном принятии кредитором исполнения к нему не могут быть применены положения статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку сама по себе последующая констатация отсутствия соглашения между должником и третьим лицом о возложении исполнения на третье лицо не свидетельствует о возникновении на стороне добросовестного кредитора неосновательного обогащения в виде полученного в качестве исполнения от третьего лица.

 Действия истца по перечислению ответчику спорных денежных средств не противоречат положениям пункта 1 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о перечислении истцом ответчику денежных средств в рамках исполнения им как третьим лицом обязательств ООО «Управляющая компания «Дом на Блинова», ООО «УК РЖД» по оплате потреблённой электроэнергии насосной станцией на работу насосного оборудования для подкачки воды жителям спорных домов в период 2022 года.

ПАО «Саратовэнерго», являясь добросовестным кредитором, обязано принять исполнение третьим лицом (истцом) обязательств за должников.

Как следует из материалов дела, 13.12.2018 между ЖСК «Олимп» и ООО УК «Олимп» был заключен договор на управление, содержание и ремонт общего имущества в отношении домов №№ 4, 4А, 6, 6А, 6В по 2-ому проезду им. Блинова Ф.А. в г. Саратове 2010 г. и 2011 г. постройки (пункт 2.4 договор.

В соответствии с пунктом 2.1 указанного договора цель договора – обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества в МКД.

В соответствии с пунктом 2.2 договора ООО УК «Олимп» за плату и по заданию заказчика обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию имущества в многоквартирных домах, осуществлять иную деятельность, связанную с эксплуатацией и содержанием общего имущества.

В соответствии с пунктом 3.3.2 договора ООО УК «Олимп» обязана обеспечить готовность домовых инженерных коммуникаций для предоставления коммунальных услуг в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, в том числе холодное водоснабжение.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Управляющие домами лица в силу статей 161, 162 Жилищного кодекса РФ должны предоставлять жителям многоквартирных домов весь комплекс коммунальных услуг, в том числе и услугу по водоснабжению.

Таким образом, ООО УК «Олимп» ответственно за подачу воды жителям.

В ходе рассмотрения дела также установлено, что водоснабжение комплекса жилых домов ЖСК «Олимп» задействована одна насосная станция.

ООО УК «Олимп», принимая от ЖСК «Олимп» в управление дома с сопутствующей документацией, с даты начала управления домами не могло не знать о том, что спорная насосная станция работает на подкачку воды с соблюдением нормативного давления во все дома в составе застройки жилого комплекса ЖСК «Олимп», в том числе и в спорные дома, не находящие в управлении ООО УК «Олимп», для чего потребляет электроэнергию.

Поэтому, оплачивая ПАО «Саратовэнерго» за весь объем потребления электроэнергии насосной станцией, ООО УК «Олимп» знало, что исполняет обязательства иных лиц - ООО «Управляющая компания «Дом на Блинова», ООО «УК РЖД»).

Поскольку спорные денежные средства были перечислены истцом ответчику в счет оплаты поставленной в насосную станцию электроэнергии, при этом истец также оплатил потребление иных лиц, об их обязательствах по оплате ресурса знал, то есть за них произвел исполнение перед ответчиком, то принятые ответчиком как добросовестным кредитором денежные средства не являются неосновательным обогащением в виде полученного в качестве исполнения от истца по смыслу нормы статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения либо сбережения ответчиком имущества, принадлежащего ему, отсутствие у ответчика установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения, период пользования имуществом, размер неосновательного обогащения.

Для взыскания неосновательного обогащения необходимо установить приобретение ответчиком денежных средств без законных оснований, а также отсутствие обстоятельств, исключающих возможность взыскания неосновательного обогащения.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (пункт 7 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019).

Поскольку ответчик действовал в соответствии с законодательством, в рамках заключенного договора, доказательств неправомерности получения от истца платы за поставленный истцу объем электроэнергии не имеется, основания для взыскания с ответчика неосновательного обогащения отсутствуют.

В судебном заседании истцом заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы в целях определения объема электрической энергии, потребленной для функционирования насосного оборудования в насосной станции  с целью надлежащего водоснабжения каждого из многоквартирных домов по 2-му проезду Блинова, дома № 4 Б и 6 Б.

В соответствии со статьей 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Согласно части 1 статьи 82 АПК РФ суд назначает экспертизу при следующих условиях: необходимо разъяснение возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний; если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором; необходима проверка заявления о фальсификации представленного доказательства (ст. 161 АПК РФ); необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы (ст. 87 АПК РФ).

Отсутствие этих условий влечет отказ в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы.

С учетом разъяснений, приведенных в постановлении Президиума ВАС РФ от 09.03.2011 № 13765/10 по делу № А63-17407/2009, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания. Если для разрешения спора по существу специальные познания не требуются, суд вправе отказать в назначении экспертизы.

По смыслу указанной нормы АПК РФ назначение экспертизы является правом суда, реализуемым в тех случаях, когда у арбитражного суда имеется необходимость в получении компетентного заключения по вопросам, подлежащим разрешению исходя из предмета заявленных требований и конкретных обстоятельств дела.

При рассмотрении ходатайства участника дела о назначении экспертизы суд учитывает, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены таким доказательством. При этом арбитражный суд вправе отказать в назначении экспертизы, если сочтет, что ее назначение нецелесообразно ввиду наличия уже имеющихся в деле доказательств.

Вопрос о необходимости проведения экспертизы, согласно статье 82 АПК РФ, относится к компетенции суда, разрешающего дело по существу, удовлетворение ходатайства о проведении экспертизы является правом, а не обязанностью суда, которое он может реализовать в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления такого процессуального действия для правильного разрешения спора.

Исходя из предмета и основания заявленных требований, судом отказано в удовлетворения заявления о назначении по делу судебной экспертизы, поскольку представленные в дело доказательства в их совокупности достаточны для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по рассматриваемому спору.

Кроме того, истцом не мотивировано насколько испрашиваемое им процессуальное действие необходимо, в частности, сведения о каких фактах будут получены в результате экспертизы по поставленным истцом вопросам, и какие конкретные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, могут быть установлены на основе этих сведений.

На рассмотрении суда имелось также ходатайство ПАО «Саратовэнерго» о приостановление производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу № А57-14840/2022.

Отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства, суд исходил из того, что  судебный акт по данному делу уже вступил в законную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение требований указанной нормы истцом не доказано неосновательное обогащение ответчика по заявленному основанию.

Доказательства наличия оснований, в силу которых ПАО «Саратовэнерго» не должно было поставлять электрическую энергию истцу, либо поставлять в меньшем объеме, отсутствуют.

Поскольку ответчик действовал в соответствии с законодательством, в рамках заключенного договора, доказательств неправомерности получения от истца платы за поставленный истцу объем электроэнергии не имеется, основания для взыскания с ответчика неосновательного обогащения отсутствуют.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии со статьями 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Решая вопрос о распределении расходов по государственной пошлине по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит их на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Олимп» к публичному акционерному обществу «Саратовэнерго» о взыскании денежных средств в размере 148 605 руб., излишне уплаченных по договору энергоснабжения № 64080311000047 от 01.02.2019 за период с января по декабрь 2022 года, судебных расходов отказать.

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме через Арбитражный суд Саратовской области.


Судья Арбитражного суда

Саратовской области


Н.А. Каштанова