Решение от 29 января 2021 г. по делу № А71-13501/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело №А71-13501/2020
г. Ижевск
29 января 2021г.
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи М.С. Сидоровой, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Кемеровской области-Кузбассу, г.Кемерово о привлечении Общества с ограниченной ответственностью Агентство охраны «Арсенал», г.Ижевск к административной ответственности, без вызова сторон, извещенных о начавшемся судебном процессе надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Кемеровской области-Кузбассу (далее - управление, административный орган, заявитель, Управление ФСВНГ России по Кемеровской области-Кузбассу) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью Агентство охраны «Арсенал» (далее - ООО АО «Арсенал», ответчик, общество) к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В соответствии со ст.ст. 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Согласно ст. 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

18.01.2021 подписана и 19.01.2021 размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» резолютивная часть решения по настоящему делу.

22.01.2021 от заявителя поступило заявление об изготовлении мотивированного решения.

Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью агентство охраны «Арсенал» является юридическим лицом, зарегистрировано по адресу: <...>, осуществляет охранную деятельность на основании лицензии № 370 сроком действия до 24.08.2021.

Во исполнение требования заместителя начальника управления - начальника ЦЛРР Управления Росгвардии по Кемеровской области - Кузбассу от 17.09.2020 №705/9/7-1482 с 23.09.2020 по 28.09.2020 проводилось обследование образовательных учреждений на обслуживаемой территории, в результате которого был выявлен факт осуществления ООО АО «Арсенал» предпринимательской деятельности с нарушением условий и требований, предусмотренных специальной лицензией.

При проверке организации работы частного охранного предприятия на объектах охраны установлено, что ООО АО «Арсенал» в нарушение ст. 3, 11.1, 12, 12,1, 16 Закона РФ №2487-1 от 11.03.1992 «О частной детективной и частной охраной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон № 2487-1), п. 2(1), 7, 8 положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства от 23.06.2011 № 498 (далее – Положение № 498), п. 4 приложения к приказу МВД России от 22.08.2011 №960 «Об утверждении типовых требований к должностной инструкции частного охранника на объекте охраны» (далее – Типовые требования), 24.09.2020 при оказании охранных услуг на объекте охраны МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №92», расположенного по адресу <...>, работник охраны ООО АО «Арсенал» ФИО1 осуществлял охранную деятельность в форменной одежде, позволяющей определить принадлежность к охранной организации с нашивками «Охрана», «АО Арсенал» без личной карточки охранника, не имея правового статуса частного охранника, подтвержденного удостоверением частного охранника, так же на данном объекте при оказании охранных услуг в виде обеспечения внутриобъектового и (или) пропускного режима персонал и посетители объекта не проинформированы об этом по средствам размещения соответствующей информации в местах, обеспечивающих гарантированную видимость в дневное и ночное время, до входа на охраняемую территорию; на объекте охраны МБОУ «Лицей №15», расположенного по адресу <...>, работник охраны ООО АО «Арсенал» ФИО2 осуществляла охранную деятельность без личной карточки охранника.

23.09.2020 на объекте охраны МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №54», расположенного по адресу: <...> отсутствует должностная инструкция о действиях работников по обеспечению внутриобъектового и пропускного режимов, утвержденная руководителем ООО АО «Арсенал»; на объекте охраны МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №97», расположенного по адресу <...>, работник охраны ООО АО «Арсенал» ФИО3 осуществляла охранную деятельность без прохождения ежегодной проверки на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением оружия и специальных средств; на объекте охраны МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №99», расположенного по адресу: <...>, работник охраны ООО АО «Арсенал» ФИО4 осуществляла охранную деятельность без личной карточки охранника.

25.09.2020 на объекте охраны МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №82», расположенного по адресу <...> при оказании охранных услуг в виде обеспечения внутриобъектового и (или) пропускного режима персонал и посетители объекта не проинформированы об этом по средствам размещения соответствующей информации в местах, обеспечивающих гарантированную видимость в дневное и ночное время, до входа на охраняемую территорию; на объекте охраны МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №11», расположенного по адресу: <...>, отсутствует должностная инструкция о действиях работников по обеспечению внутриобъектового и пропускного режимов, утвержденная руководителем ООО АО «Арсенал», а также на данном объекте работник охраны ООО АО «Арсенал» ФИО5 осуществляла охранную деятельность без прохождения ежегодной проверки на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением оружия и специальных средств; на объекте охраны МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №15», расположенного по адресу <...> отсутствует должностная инструкция о действиях работников по обеспечению внутриобъектового и пропускного режимов, утвержденная руководителем ООО АО «Арсенал».

28.09.2020 на объекте охраны МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №40», расположенного по адресу <...>, работник охраны ООО АО «Арсенал» ФИО6 осуществлял охранную деятельность в форменной одежде, позволяющей определить принадлежность к охранной организации с нашивками «Охрана», «АО Арсенал» без личной карточки охранника, не имея правового статуса частного охранника, подтвержденного удостоверением частного охранника; на объектах охраны МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №84», расположенного по адресу: Кемеровская обл., г. Кемерово, ул. Красноармейская, 134, МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №69», расположенного по адресу <...> при оказании охранных услуг в виде обеспечения внутриобъектового и (или) пропускного режима персонал и посетители объекта не проинформированы об этом по средствам размещения соответствующей информации в местах, обеспечивающих гарантированную видимость в дневное и ночное время, до входа на охраняемую территорию. Такая информация должна содержать сведения об условиях внутриобъектового и пропускного режимов.

Выявленные нарушения являются нарушениями требований и условий, предусмотренных лицензией №370 сроком действия до 24.08.2021.

Приказом Росгвардии от 14.11.2018 № 498 определены полномочиях должностных лиц войск национальной гвардии Российской Федерации по составлению протоколов об административных правонарушениях и административному задержанию.

02.11.2020 уполномоченным лицом управления в отношении ООО АО «Арсенал» в присутствии представителя общества по доверенности был составлен протокол об административном правонарушении № 016653 по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

В объяснениях представитель по доверенности ФИО7 указал, что нарушения обществом связаны с отсутствием кадров и должного контроля.

Материалы дела об административном правонарушении с заявлением о привлечении общества к ответственности направлены в арбитражный суд Удмуртской Республики, к компетенции которого отнесено рассмотрение данной категории дел.

Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях согласно ст. 24.1 КоАП РФ являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.3 ст.14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объектом указанного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, обеспечивающие единую государственную политику в области правовых основ единого рынка, а также защиту прав и законных интересов граждан, их здоровья, охрану окружающей среды.

Объективная сторона административного правонарушения заключается в нарушении условий специального разрешения (лицензии).

Субъектами нарушения могут выступать индивидуальные предприниматели, работники, осуществляющие в коммерческих организациях организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, и юридические лица.

В соответствии со ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Согласно ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки давности привлечения к административной ответственности, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

При этом под длящимся административным правонарушением следует понимать действие (бездействие), выражающееся в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении возложенных на лицо обязанностей и характеризующееся непрерывным осуществлением противоправного деяния.

Административные правонарушения, выражающиеся в невыполнении обязанности к конкретному сроку, не являются длящимися.

В соответствии со ст. 49 Гражданского кодекса Российской Федерации отдельными видами деятельности, перечень которых определяется федеральным законом, юридические лица и граждане, осуществляющие предпринимательскую деятельность, вправе заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).

В ст. 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Федеральный закон № 99-ФЗ) определено, что лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом. Лицензионные требования - совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

На основании п. 32 ст. 12 Федерального закона № 99-ФЗ частная охранная деятельность подлежит лицензированию.

Согласно ст. 1 Закона РФ «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» от 11.03.1992 № 2487-1 (далее – Закон № 2487-1), охранная деятельность определяется как оказание на возмездной договорной основе услуг физическим и юридическим лицам, имеющими специальное разрешение (лицензию) полученное организациями и индивидуальными предпринимателями в целях защиты законных прав и интересов своих клиентов.

Согласно ч. 2 ст. 2 Федерального закона № 99-ФЗ соблюдение лицензиатом лицензионных требований обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Требованиями ст. 11.2 Закона № 2487-1 установлено, что предоставление лицензий на осуществление частной охранной деятельности производится федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, или его территориальным органом.

В соответствии ст. 3 Закона №2487-1 физическим и юридическим лицам, не имеющим правового статуса частного детектива, частного охранника или частной охранной организации, запрещается оказывать услуги, предусмотренные настоящей статьей.

В соответствии со ст. 11.1. Закона № 2487-1 правом на приобретение правового статуса частного охранника предоставляется гражданам, прошедшим профессиональное обучение для работы в качестве частного охранника и сдавшим квалификационный экзамен, и подтверждается удостоверением частного охранника. Порядок сдачи квалификационного экзамена и выдачи удостоверения частного охранника устанавливается Правительством Российской Федерации. Частный охранник работает по трудовому договору с частной охранной организацией, и его трудовая деятельность регулируется трудовым законодательством и настоящим Законом. Частный охранник в соответствии с полученной квалификацией пользуется предусмотренными настоящим Законом правами только в период выполнения трудовой функции в качестве работника частной охранной организации.

Согласно ст. 12 Закона № 2487-1 обязательным требованием для осуществления охранных услуг является наличие у работников частной охранной организации, личной карточки охранника, выданной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, или его территориальным органом в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности.

В случае оказания охранных услуг с использованием видеонаблюдения, а также оказания охранных услуг в виде обеспечения внутриобъектового и (или) пропускного режимов персонал и посетители объекта охраны должны быть проинформированы об этом посредством размещения соответствующей информации в местах, обеспечивающих гарантированную видимость в дневное и ночное время, до входа на охраняемую территорию. Такая информация должна содержать сведения об условиях внутриобъектового и пропускного режимов.

Согласно ст. 12.1 Закона РФ №2487-1 действия частных охранников на объектах охраны регламентируются должностной инструкцией частного охранника на объекте охраны. Типовые требования к должностной инструкции частного охранника на объекте охраны утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности. Экземпляр должностной инструкции частного охранника на объекте охраны в обязательном порядке направляется в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере частной охранной деятельности, по месту нахождения соответствующего объекта охраны.

Частные охранники при обеспечении внутриобъектового и пропускного режимов обязаны:

1) руководствоваться должностной инструкцией частного охранника на объекте охраны;

2) соблюдать конституционные права и свободы человека и гражданина, права и законные интересы физических и юридических лиц;

3) обеспечивать защиту объектов охраны от противоправных посягательств;

4) незамедлительно сообщать руководителю частной охранной организации и в соответствующие правоохранительные органы ставшую им известной информацию о готовящихся либо совершенных преступлениях, а также о действиях, об обстоятельствах, создающих на объектах охраны угрозу безопасности людей;

5) предъявлять по требованию сотрудников правоохранительных органов, других граждан удостоверение частного охранника.

Частным охранникам запрещается препятствовать законным действиям должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов при осуществлении указанными должностными лицами своей деятельности.

В соответствии с п. 7, 8 Положения № 498 лицензионным требованием при осуществлении обеспечения внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, за исключением объектов, предусмотренных п. 7 ч. 3 ст. 3 Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», дополнительно к лицензионным требованиям, предусмотренным п. 2(1) настоящего Положения, является наличие у лицензиата утвержденной им должностной инструкции о действиях работников по обеспечению внутриобъектового и пропускного режимов на каждом объекте охраны.

В соответствии с п. 8 Положения № 498 лицензионными требованиями при осуществлении охраны объектов и (или) имущества, а также при обеспечении внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности (за исключением объектов государственной охраны и охраняемых объектов, предусмотренных Федеральным законом «О государственной охране», а также объектов, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации), являются лицензионные требования, предусмотренные п. 2(1) - 5 и 7 настоящего Положения.

Согласно п. 4 Типовых требований должностная инструкция составляется в двух экземплярах. Первый экземпляр должностной инструкции направляется в орган внутренних дел по месту нахождения соответствующего объекта охраны в сроки, установленные для уведомления частной охранной организацией органов внутренних дел о начале оказания охранных услуг. Второй экземпляр должностной инструкции хранится в частной охранной организации. Копия должностной инструкции, заверенная подписью руководителя и печатью частной охранной организации, находится на объекте охраны.

В соответствии со ст. 16 Закона № 2487-1, частные охранники обязаны проходить периодические проверки на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и специальных средств. Содержание периодических проверок, порядок и сроки их проведения определяются федеральным органом исполнительной власти уполномоченным в сфере частной охранной деятельности.

Таким образом, ООО АО «Арсенал» нарушены условия и требования, предусмотренные положением о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного постановлением Правительства РФ от 23.06.2011 № 498, ст.ст. 3, 11.1, 12, 12.1, 16 Закона № 2487-1, п. 4 Требований.

Вместе с тем, согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при принятии решения по делу об административном правонарушении, а также об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истекли ли сроки, установленные ч. 1, 3 ст. 4.5 КоАП РФ. Данные сроки не подлежат восстановлению, поэтому, в случае их пропуска, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (ч. 2 ст. 206 АПК РФ) либо решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения административного органа (ч. 2 ст. 211 АПК РФ).

Верховный Суд РФ в Постановлении от 20.03.2015 № 308-АД14-5086 указал, что из системного толкования ч. 1 ст. 4.5, п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ следует, что истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим возобновление производства по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений ч.ч. 1, 2 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения. При длящемся административном правонарушении указанные сроки начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

В силу п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных ст. 4.5 КоАП РФ, является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (при длящемся правонарушении - за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Из материалов дела следует, что обстоятельства, свидетельствующие о несоблюдении условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией): осуществление охранной деятельности сотрудниками «АО Арсенал» без личной карточки охранника, без удостоверения частного охранника; осуществление охранной деятельности без прохождения ежегодной проверки на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением оружия и специальных средств, имели место – 23.09.2020, 24.09.2020, 25.09.2020, 28.09.2020. Данные нарушения по своему характеру не являются длящимися, были совершены и окончены в указанную дату. В более поздние даты совершение нарушений материалами дела не подтверждается.

Иные, выявленные административным органом правонарушения: (не размещение соответствующей информации об оказании охранных услуг в виде обеспечения внутриобъектового и (или) пропускного режима в местах, обеспечивающих гарантированную видимость в дневное и ночное время, до входа на охраняемую территорию; отсутствие должностной инструкции), являются длящимися, в связи с чем, срок давности начинает исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. Указанные административные правонарушения были выявлены в ходе обследования образовательных учреждений на обслуживаемой территории 23.09.2020, 24.09.2020, 25.09.2020, 28.09.2020. Докладная записка о выявленных нарушениях составлена начальником ОЛРР Управления Росгвардии по кемеровской области – Кузбассу 01.10.2020.

Таким образом, на момент рассмотрения дела – 18.01.2020 срок давности привлечения заинтересованного лица к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, истек.

С учетом того, что срок давности привлечения к административной ответственности является пресекательным и не подлежит восстановлению, у суда не имеется оснований для удовлетворения заявленных требований о привлечении общества к административной ответственности по ч. 3 ст.14.1 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 206, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявления Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Кемеровской области-Кузбассу, г. Кемерово о привлечении Общества с ограниченной ответственностью Агентство Охраны «Арсенал» г. Ижевск, ОГРН <***>, ИНН <***> к административной ответственности по ч.3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.

Решение может быть обжаловано в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Удмуртской Республики в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.


Судья М.С. Сидорова