Решение от 12 декабря 2018 г. по делу № А60-41446/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-41446/2018
12 декабря 2018 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2018 года. Полный текст решения изготовлен 12 декабря 2018 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Ю.Григорьевой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.Р.Зиганшиной рассмотрел в судебном заседании дело №А60-41446/2018 по иску Федерального государственного казенного учреждения «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Связь-Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о демонтаже оборудования,

при участии в судебном заседании:

от истца ФИО1, доверенность от 24.05.2018г.;

ответчик явку представителя не обеспечил.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицо, явившееся в судебное заседание, заявило об отсутствии необходимости разъяснения процессуальных прав и обязанностей. Отводов суду не заявлено.

Учреждение обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском о демонтаже обществом оборудования, установленного по адресу: ЗАТО Свободный, ул. Ленина, д. 54.

Истцом заявлено об уточнении исковых требований: просит обязать ответчика демонтировать оборудования, состоящее из пяти отдельных металлических коробов, размещенных на сене лестничной площадки в левой части здания по адресу: Свердловская обл., ЗАТО Свободный, ул. Ленина, д. 54, на четвертом этаже непосредственно с выходом на чердак.

Кроме того, просит привлечь к участию в деле ООО «Сокол», ООО «Екатеринбург-2000», ПАО «Мегафон», ИП ФИО2, чье оборудование, как указывает истец, также размещено в здании в отсутствие разрешительных документов.

В удовлетворении ходатайства судом отказано: истец не смог пояснить, каким образом судебный акт по настоящему делу может повлиять на права и обязанности указанных лиц по отношению к сторонам спора. Суд не усмотрел оснований, предусмотренных ст. 51 АПК РФ.

Ответчик представил отзыв, просит в иске отказать. Указал на наличие в доме оборудования, но никаких документов на него не представил.

Суд отложил судебное разбирательство в целях получения от ответчика дополнительной информации об оборудовании, пояснений, каким образом устанавливалась связь (интернет) для физических лиц, учитывая, что дом 54 по ул. Ленина в п. Свободный является гостиницей.

Дополнительных документов, пояснений не представлено.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



установил:

Как следует из представленной в материалы дела выписки из ЕГРН от 22.03.2017г. Российской Федерации на праве собственности принадлежит закрепленный за истцом на праве оперативного управления жилой дом площадью 2 109 кв.м, расположенный по адресу: <...> (запись о государственной регистрации права от 26.05.2015г. 66-66/022-66/022/311/2015-473/1).

Как указывает истец, в ходе осмотра указанного объекта недвижимости 06.03.2017г. выявлено, что на 4 этаже здания в помещении площадью около 1 кв.м размещено оборудование узла связи, принадлежащее ответчику (протокол осмотра от 06.03.2017г., акт осмотра недвижимого имущества № 10 от 14.04.2017г.). Разрешительные документы на размещение оборудования, нахождение его в здании не представлены.

В связи с чем истец обратился в суд с рассматриваемым иском об обязании ответчика демонтировать оборудование, состоящее из пяти отдельных металлических коробов, размещенных на стене лестничной площадки в левой части здания по адресу: Свердловская обл., ЗАТО Свободный, ул. Ленина, д. 54, на четвертом этаже непосредственно с выходом на чердак.

Ответчик представил отзыв, в котором пояснил, что является оператором связи по предоставлению услуг доступа к сети интернет и телефонной связи, имеет лицензию № 119585 на оказание телематических услуг, копию которой приобщил к материалам дела. В доме № 54 по ул. Ленина п. Свободный у ответчика имеется узел связи, который представляет собой шкаф размером 600х450х450 мм, расположенный на техническом этаже здания (чердак). В шкафу имеются коммутатор D-Link DES-3026 и оптический медиаконвертор. Шкаф был установлен в 2006г.-2008г. по согласованию с действующей администрацией здания. Документы о согласовании размещения узла связи предоставить не имеет возможности за давностью времени, необходим их поиск. Указывает, что здание является гостиницей, в связи с чем вход и производство работ по монтажу узла связи без согласования были невозможны. Указал на наличие действующих договоров с абонентами – физическими лицами. В подтверждение представил копии двух договоров от 05.12.2011г. и от 03.10.2017г., заключенных на неопределенный срок.

На предложение суда о предоставлении дополнительных документов и пояснений ответчик не отреагировал. Разрешительные документы на размещение оборудования, нахождение его в здании не представил.

Истец довод ответчика об использовании здания под гостиницу не опроверг (ч. 31 ст. 70 АПК РФ), пояснений, на каком праве помещения в здании принадлежат физическим лицам, с которыми у ответчика заключены договоры, не предоставил.

Рассмотрев исковое требование, суд находит его подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В силу требований ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) только собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Права, предусмотренные ст. 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором (ст. 305 ГК РФ).

Истец указывает, что неправомерным (в отсутствие разрешительных документов) размещением оборудования в принадлежащем ему здании ответчиком нарушаются права истца как владельца имущества.

Доказательств пользования имуществом истца на законных основаниях ответчиком не представлено: ни договора аренды, ни какого-либо иного договора, позволяющего занять принадлежащее истцу помещение (ст. 65 АПК РФ).

Доказательств наличия законных оснований для размещения имущества ответчика в здании, принадлежащем истцу (разрешение на установку оборудования и т.д.) ответчиком не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Данных о том, что собственником имущества принималось решение о размещении оборудования ответчика в здании у суда не имеется.

В отсутствие доказательств наличия оснований для размещения оборудования на принадлежащем истцу имуществе, пользования имуществом истца, исковое требование об обязании ответчика провести демонтаж оборудования суд признает законным и обоснованным.

Договоры об оказании услуг связи с физическими лицами – абонентами (учитывая, что у суда отсутствует информация об основаниях занятия помещений в здании физическими лицами) не могут выступать самостоятельным правовым основанием для пользования ответчиком имуществом истца.

При указанных обстоятельствах суд исковые требования удовлетворяет.

Учитывая, что при принятии иска истец государственную пошлину не уплачивал, последняя подлежит взысканию с ответчика, как проигравшей спор стороны, непосредственно в доход федерального бюджета (ч. 1 ст. 110 АПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Связь-Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) демонтировать узел связи в виде шкафа размером 600х450х450 с оборудованием: коммутатор D-Link DES-3026 и оптический медиаконвертор, размещенный в здании по адресу: Свердловская обл., ЗАТО Свободный, ул. Ленина, д. 54.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Связь-Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья С.Ю. Григорьева