Решение от 3 октября 2024 г. по делу № А40-69087/2024ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № А40- 69087/24-76-470 г. Москва 03 октября 2024г. Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2024г. Полный текст решения изготовлен 03 октября 2024г. Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Н.П. Чебурашкиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.А. Корниловой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "ОМИА УРАЛ" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к ОАО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) о взыскании пени в размере 5 269 606 руб., при участии: от истца: ФИО1 по дов. от 01.02.2024г. №38-24; от ответчика: ФИО2 по дов .от 15.11.2023г. ООО "ОМИА УРАЛ" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) обратилось с иском к ОАО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) о взыскании пени в размере 5 269 606 руб., Определением суда от 14 мая 2024г. исковое заявление принято к рассмотрению по общим правилам искового производства по делу, предварительное судебное заседание по делу назначено на 02 июля 2024 г. Определением суда от 02 июля 2024 г. дело назначено к судебному разбирательству на 19 сентября 2024 в 13 час.45 мин. и сторонам предложено обеспечить явку полномочных представителей, представить письменные пояснения, которые заблаговременно направить в адрес лиц, участвующих в деле, доказательства представить в заседание, а также в материалы дела не позднее пяти рабочих дней до даты судебного заседания. Ответчик не признает исковые требования по основаниям, изложенным в отзыве, ходатайствует о применении ст.333 ГК РФ. Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, суд установил, что предъявленный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, в процессе оказания услуг по перевозке грузов железнодорожным транспортом ОАО «Российские железные дороги», являясь перевозчиком, нарушало нормативные сроки доставки, что подтверждается прилагаемыми транспортными железнодорожными накладными и послужило основанием для обращения с настоящими требованиями. Согласно статье 122 УЖТ РФ претензии, возникшие в связи с осуществлением перевозки пассажиров, грузов, грузобагажа, багажа, предъявляются к перевозчику. В соответствии со ст. 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами. Согласно требованиям ст. 33 Устава железнодорожного транспорта РФ, перевозчик обязан доставить груз по назначению в установленные сроки. Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей не общего пользования для грузополучателей. Вместе с тем, в нарушение вышеприведённой нормы при осуществлении перевозки груза перевозчиком было допущено нарушение сроков его доставки. В соответствии с ч.1 ст. 97 Устава железнодорожного транспорта РФ за просрочку доставки грузов перевозчик уплачивает пени в размере 6% платы за перевозку груза за каждые сутки просрочки, но не более чем 50% от провозной платы. Сроки доставки грузов определяются в соответствии с Правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденными Приказом Минтранса России от 07.08.2015 № 245. № п/п № накладной Фактический срок до ставки Нормативный срок доставки Провозная плата (руб.) Кол-во дней опоздания Сумма пени (руб.) 1. ЭК910245 05.10.2023 03.08.2023 29 880 63 14 940 2. ЭМ062138 14.10.2023 23.08.2023 29 880 52 14 940 3. ЭМ062216 14.10.2023 23.08.2023 29 880 52 14 940 4. ЭМ062285 14.10.2023 23.08.2023 29 880 52 14 940 5. ЭМ062352 14.10.2023 23.08.2023 29 880 52 14 940 6. ЭМ062425 14.10.2023 23.08.2023 29 880 52 14 940 7. ЭМ062509 14.10.2023 23.08.2023 29 880 52 14 940 8. ЭЖ550974 23.06.2023 03.05.2023 29 880 51 14 940 9. ЭЖ551114 23.06.2023 03.05.2023 29 880 51 14 940 10. ЭЖ551171 23.06.2023 03.05.2023 29 880 51 14 940 11. ЭЖ551428 23.06.2023 03.05.2023 29 880 51 14 940 12. ЭЖ551600 23.06.2023 03.05.2023 29 880 51 14 940 13. ЭЖ552366 23.06.2023 03.05.2023 29 880 51 14 940 14. ЭЖ559318 23.06.2023 03.05.2023 29 880 51 14 940 15. ЭЖ559382 23.06.2023 03.05.2023 29 880 51 14 940 16. ЭЖ559475 23.06.2023 03.05.2023 29 880 51 14 940 17. ЭЖ570920 23.06.2023 03.05.2023 29 880 51 14 940 18. ЭЖ571003 23.06.2023 03.05.2023 29 880 51 14 940 19. ЭЖ571058 23.06.2023 03.05.2023 29 880 51 14 940 20. ЭЖ571146 23.06.2023 03.05.2023 29 880 51 14 940 21. ЭР227733 30.12.2023 09.11.2023 29 209 51 14 605 22. ЭЕ435609 26.05.2023 10.04.2023 40 035 46 20 018 23. ЭЕ435799 26.05.2023 10.04.2023 40 035 46 20 018 24. ЭН242811 23.10.2023 10.09.2023 29 365 43 14 683 25. ЭЖ411011 14.06.2023 05.05.2023 29 209 40 14 605 26. ЭЖ411212 14.06.2023 05.05.2023 29 209 40 14 605 27. ЭЖ411421 14.06.2023 05.05.2023 29 209 40 14 605 28. ЭЖ411602 14.06.2023 05.05.2023 29 209 40 14 605 29. ЭМ419499 08.10.2023 29.08.2023 29 880 40 14 940 30. ЭЙ907249 17.08.2023 09.07.2023 54 074 39 27 037 31. ЭП862894 05.12.2023 30.10.2023 31 095 36 15 548 32. ЭН499944 22.10.2023 17.09.2023 196 435 35 98 218 33. ЭН452380 20.10.2023 18.09.2023 49 013 32 24 507 34. ЭН457761 20.10.2023 18.09.2023 48 820 32 24 410 35. ЭН458026 20.10.2023 18.09.2023 49 947 32 24 974 36. ЭЗ999880 02.07.2023 01.06.2023 29 880 31 14 940 37. ЭК910172 03.09.2023 03.08.2023 29 880 31 14 940 38. ЭК910292 03.09.2023 03.08.2023 29 880 31 14 940 39. ЭК910340 03.09.2023 03.08.2023 29 880 31 14 940 40. ЭК910421 03.09.2023 03.08.2023 29 880 31 14 940 41. ЭК910461 03.09.2023 03.08.2023 29 880 31 14 940 42. ЭК912565 03.09.2023 03.08.2023 29 880 31 14 940 43. ЭН497073 19.10.2023 18.09.2023 442 750 31 221 375 44. ЭН500460 19.10.2023 18.09.2023 241 500 31 120 750 45. ЭН452106 22.10.2023 21.09.2023 57 144 31 28 572 46. ЭИ364523 08.07.2023 08.06.2023 29 209 30 14 605 47. ЭИ364617 08.07.2023 08.06.2023 29 209 30 14 605 48. ЭИ364866 08.07.2023 08.06.2023 29 209 30 14 605 49. ЭЙ583092 01.08.2023 02.07.2023 29 880 30 14 940 50. ЭЛ623263 10.09.2023 11.08.2023 29 209 30 14 605 51. ЭН538333 19.10.2023 19.09.2023 442 434 30 221 217 52. ЭУ173871 02.02.2024 03.01.2024 33 091 30 16 546 53. ЭИ217613 07.07.2023 08.06.2023 29 880 29 14 940 54. ЭН193842 10.10.2023 11.09.2023 196 435 29 98 218 55. ЭН186511 11.10.2023 12.09.2023 49 750 29 24 875 56. ЭП848511 29.11.2023 31.10.2023 25 318 29 12 659 57. ЭУ170850 30.01.2024 03.01.2024 33 091 27 16 546 58. ЭЕ801318 14.05.2023 18.04.2023 78 337 26 39 169 59. ЭИ727977 09.07.2023 13.06.2023 29 209 26 14 605 60. ЭЗ452833 16.06.2023 22.05.2023 29 209 25 14 605 61. ЭК437218 12.08.2023 18.07.2023 29 209 25 14 605 62. ЭЗ557623 18.06.2023 25.05.2023 29 880 24 14 940 63. ЭЗ564874 18.06.2023 25.05.2023 29 880 24 14 940 64. ЭЗ631605 18.06.2023 25.05.2023 29 880 24 14 940 65. ЭЗ631797 18.06.2023 25.05.2023 29 880 24 14 940 66. ЭЗ631857 18.06.2023 25.05.2023 29 880 24 14 940 67. ЭЗ631917 18.06.2023 25.05.2023 29 880 24 14 940 68. ЭК098504 06.08.2023 13.07.2023 54 294 24 27 147 69. ЭЛ525713 01.09.2023 08.08.2023 39 881 24 19 941 70. ЭЛ526259 01.09.2023 08.08.2023 40 035 24 20 018 71. ЭН187841 06.10.2023 12.09.2023 52 006 24 26 003 72. ЭВ654433 13.03.2023 18.02.2023 56 412 23 28 206 73. ЭЛ601878 01.09.2023 09.08.2023 78 488 23 39 244 74. ЭО136860 21.10.2023 28.09.2023 28 292 23 14 146 75. ЭУ744996 05.02.2024 13.01.2024 28 933 23 14 467 76. ЭЕ237987 04.05.2023 12.04.2023 79 805 22 39 903 77. ЭЙ021983 13.07.2023 21.06.2023 29 880 22 14 940 78. ЭМ419601 20.09.2023 29.08.2023 29 880 22 14 940 79. ЭУ751391 06.02.2024 15.01.2024 46 957 22 23 479 80. ЭИ585661 03.07.2023 12.06.2023 54 294 21 27 147 81. ЭЙ503026 22.07.2023 01.07.2023 49 013 21 24 507 82. ЭЙ505181 22.07.2023 01.07.2023 49 013 21 24 507 83. ЭЙ555982 22.07.2023 01.07.2023 49 013 21 24 507 84. ЭЙ556084 22.07.2023 01.07.2023 49 013 21 24 507 85. ЭК938911 21.08.2023 31.07.2023 59 263 21 29 632 86. ЭМ884551 27.09.2023 06.09.2023 52 006 21 26 003 87. ЭГ542988 27.03.2023 07.03.2023 29 880 20 14 940 88. ЭД160865 07.04.2023 18.03.2023 29 209 20 14 605 89. ЭЕ256752 27.04.2023 07.04.2023 157 148 20 78 574 90. ЭЕ292916 02.05.2023 12.04.2023 29 209 20 14 605 91. ЭЕ453747 04.05.2023 14.04.2023 30 479 20 15 240 92. ЭЕ453900 04.05.2023 14.04.2023 30 479 20 15 240 93. ЭЕ454136 04.05.2023 14.04.2023 30 479 20 15 240 94. ЭЕ454240 04.05.2023 14.04.2023 30 479 20 15 240 95. ЭЖ539281 24.05.2023 04.05.2023 29 209 20 14 605 96. ЭЙ611238 22.07.2023 02.07.2023 49 013 20 24 507 97. ЭЙ611350 22.07.2023 02.07.2023 49 013 20 24 507 98. ЭЙ627232 22.07.2023 02.07.2023 49 013 20 24 507 99. ЭН185981 05.10.2023 15.09.2023 57 377 20 28 689 100. ЭР283463 30.11.2023 10.11.2023 29 880 20 14 940 101. ЭЕ982755 13.05.2023 24.04.2023 29 209 19 14 605 102. ЭЗ212257 31.05.2023 12.05.2023 20 161 19 10 081 103. ЭИ614357 30.06.2023 11.06.2023 29 880 19 14 940 104. ЭИ615087 30.06.2023 11.06.2023 29 880 19 14 940 105. ЭМ420077 17.09.2023 29.08.2023 29 880 19 14 940 106. ЭМ668412 24.09.2023 05.09.2023 29 880 19 14 940 107. ЭМ883423 25.09.2023 06.09.2023 49 013 19 24 507 108. ЭМ886396 25.09.2023 06.09.2023 97 824 19 48 912 109. ЭН189171 01.10.2023 12.09.2023 321 684 19 160 842 110. ЭН193923 01.10.2023 12.09.2023 483 000 19 241 500 111. ЭО155475 26.10.2023 07.10.2023 29 209 19 14 605 112. ЭР360092 28.11.2023 09.11.2023 42 564 19 21 282 113. ЭР936621 09.12.2023 20.11.2023 39 288 19 19 644 114. ЭЕ601983 01.05.2023 13.04.2023 40 035 18 20 018 115. ЭЕ602496 01.05.2023 13.04.2023 40 035 18 20 018 116. ЭЕ510529 04.05.2023 16.04.2023 29 880 18 14 940 117. ЭЕ510572 04.05.2023 16.04.2023 29 880 18 14 940 118. ЭЕ510713 04.05.2023 16.04.2023 29 880 18 14 940 119. ЭЕ510764 04.05.2023 16.04.2023 29 880 18 14 940 120. ЭЕ510807 04.05.2023 16.04.2023 29 880 18 14 940 121. ЭЕ616458 04.05.2023 16.04.2023 29 880 18 14 940 122. ЭЕ672327 06.05.2023 18.04.2023 29 880 18 14 940 123. ЭЗ357003 05.06.2023 18.05.2023 196 435 18 98 218 124. ЭЗ394923 05.06.2023 18.05.2023 37 443 18 18 722 125. ЭЙ279942 11.07.2023 23.06.2023 34 697 18 17 349 126. ЭЙ320755 18.07.2023 30.06.2023 29 880 18 14 940 127. ЭЙ275486 22.07.2023 04.07.2023 29 209 18 14 605 128. ЭП786138 19.11.2023 01.11.2023 52 006 18 26 003 129. ЭП850265 19.11.2023 01.11.2023 39 584 18 19 792 130. ЭР620431 02.12.2023 14.11.2023 39 288 18 19 644 131. ЭТ851457 16.01.2024 29.12.2023 33 091 18 16 546 132. ЭВ654388 07.03.2023 18.02.2023 56 412 17 28 206 133. ЭД015042 02.04.2023 16.03.2023 30 479 17 15 240 134. ЭД203523 07.04.2023 21.03.2023 29 209 17 14 605 135. ЭЗ338707 02.06.2023 16.05.2023 34 568 17 17 284 136. ЭЗ335016 06.06.2023 20.05.2023 49 013 17 24 507 137. ЭЙ275564 21.07.2023 04.07.2023 29 209 17 14 605 138. ЭК738653 13.08.2023 27.07.2023 54 074 17 27 037 139. ЭН308752 03.10.2023 16.09.2023 29 880 17 14 940 140. ЭР313302 04.12.2023 17.11.2023 29 880 17 14 940 141. ЭЕ238023 25.04.2023 09.04.2023 49 750 16 24 875 142. ЭЖ423081 18.05.2023 02.05.2023 29 880 16 14 940 143. ЭЖ536853 19.05.2023 03.05.2023 49 013 16 24 507 144. ЭЗ334847 05.06.2023 20.05.2023 57 377 16 28 689 145. ЭЗ557140 09.06.2023 24.05.2023 29 880 16 14 940 146. ЭЗ564942 09.06.2023 24.05.2023 29 880 16 14 940 147. ЭИ706844 30.06.2023 14.06.2023 29 880 16 14 940 148. ЭИ706894 30.06.2023 14.06.2023 29 880 16 14 940 149. ЭИ706950 30.06.2023 14.06.2023 29 880 16 14 940 150. ЭИ706984 30.06.2023 14.06.2023 29 880 16 14 940 151. ЭИ707022 30.06.2023 14.06.2023 29 880 16 14 940 152. ЭИ707057 30.06.2023 14.06.2023 29 880 16 14 940 153. ЭЙ959963 21.07.2023 05.07.2023 20 161 16 10 081 154. ЭЛ613089 27.08.2023 11.08.2023 49 947 16 24 974 155. ЭО418528 19.10.2023 05.10.2023 39 438 16 19 719 156. ЭП032564 01.11.2023 16.10.2023 39 881 16 19 941 157. ЭП033747 01.11.2023 16.10.2023 40 035 16 20 018 158. ЭП847345 16.11.2023 31.10.2023 25 318 16 12 659 159. ЭП847429 16.11.2023 31.10.2023 25 318 16 12 659 160. ЭП847514 16.11.2023 31.10.2023 25 318 16 12 659 161. ЭП847597 16.11.2023 31.10.2023 25 318 16 12 659 162. ЭП847819 16.11.2023 31.10.2023 25 318 16 12 659 163. ЭУ183749 18.01.2024 02.01.2024 28 933 16 14 467 164. ЭУ996638 06.02.2024 21.01.2024 60 129 16 30 065 165. ЭВ506180 01.03.2023 14.02.2023 42 564 15 21 282 166. ЭВ506450 01.03.2023 14.02.2023 42 400 15 21 200 167. ЭВ506660 01.03.2023 14.02.2023 42 400 15 21 200 168. ЭЕ916238 09.05.2023 24.04.2023 59 263 15 29 632 169. ЭЖ535940 18.05.2023 03.05.2023 48 820 15 24 410 170. ЭЖ536114 18.05.2023 03.05.2023 48 820 15 24 410 171. ЭЗ338513 03.06.2023 19.05.2023 49 013 15 24 507 172. ЭЗ392011 05.06.2023 21.05.2023 57 377 15 28 689 173. ЭЗ355321 06.06.2023 22.05.2023 57 377 15 28 689 174. ЭЗ845968 30.06.2023 15.06.2023 29 209 15 14 605 175. ЭТ336663 07.01.2024 23.12.2023 33 755 15 16 878 176. ЭЕ548220 25.04.2023 11.04.2023 34 697 14 17 349 177. ЭЕ568596 27.04.2023 13.04.2023 157 148 14 78 574 178. ЭЕ935597 07.05.2023 23.04.2023 54 294 14 27 147 179. ЭЖ225304 12.05.2023 28.04.2023 54 074 14 27 037 180. ЭЖ225411 12.05.2023 28.04.2023 54 294 14 27 147 181. ЭЗ335214 02.06.2023 19.05.2023 48 820 14 24 410 182. ЭЗ394604 06.06.2023 23.05.2023 57 144 14 28 572 183. ЭИ000009 15.06.2023 01.06.2023 29 880 14 14 940 184. ЭИ000124 15.06.2023 01.06.2023 29 880 14 14 940 185. ЭИ000264 15.06.2023 01.06.2023 29 880 14 14 940 186. ЭИ000304 15.06.2023 01.06.2023 29 880 14 14 940 187. ЭИ000845 15.06.2023 01.06.2023 29 880 14 14 940 188. ЭИ000946 15.06.2023 01.06.2023 29 880 14 14 940 189. ЭЙ912122 22.07.2023 08.07.2023 49 013 14 24 507 190. ЭЙ925096 22.07.2023 08.07.2023 49 013 14 24 507 191. ЭК601975 06.08.2023 23.07.2023 54 074 14 27 037 192. ЭК887310 12.08.2023 29.07.2023 29 209 14 14 605 193. ЭМ756187 20.09.2023 06.09.2023 29 209 14 14 605 194. ЭН221027 25.09.2023 11.09.2023 78 488 14 39 244 195. ЭН243447 27.09.2023 13.09.2023 49 947 14 24 974 196. ЭН678179 04.10.2023 20.09.2023 28 292 14 14 146 197. ЭП044744 01.11.2023 18.10.2023 42 400 14 21 200 198. ЭП166263 01.11.2023 18.10.2023 40 035 14 20 018 199. ЭП492419 07.11.2023 24.10.2023 35 880 14 17 940 200. ЭУ742672 27.01.2024 13.01.2024 28 933 14 14 467 201. ЭЕ548079 24.04.2023 11.04.2023 32 450 13 16 225 202. ЭЕ449052 25.04.2023 12.04.2023 29 209 13 14 605 203. ЭЖ536635 16.05.2023 03.05.2023 48 820 13 24 410 204. ЭЖ548802 16.05.2023 03.05.2023 49 013 13 24 507 205. ЭЗ394314 02.06.2023 20.05.2023 49 013 13 24 507 206. ЭЗ859219 08.06.2023 26.05.2023 38 289 13 19 145 207. ЭЙ014677 04.07.2023 21.06.2023 54 074 13 27 037 208. ЭЙ319976 13.07.2023 30.06.2023 29 880 13 14 940 209. ЭЙ320154 13.07.2023 30.06.2023 29 880 13 14 940 210. ЭМ756259 18.09.2023 05.09.2023 29 209 13 14 605 211. ЭН655587 03.10.2023 20.09.2023 39 438 13 19 719 212. ЭТ439354 05.01.2024 23.12.2023 32 348 13 16 174 213. ЭГ740356 21.03.2023 09.03.2023 38 289 12 19 145 214. ЭГ740958 21.03.2023 09.03.2023 38 146 12 19 073 215. ЭЙ270675 04.07.2023 22.06.2023 28 386 12 14 193 ИТОГО к оплате 5 269 606 руб. В целях соблюдения предусмотренного законом претензионного порядка истец направил в адрес ответчика претензию, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения. Истец не согласен с доводами ответчика о неверном расчете по накладным №№ЭЕ237987, ЭВ654433, ЭВ654388 на сумму 41 425 руб. Согласно ст. 30 УЖТ РФ окончательные расчеты за перевозку грузов, грузобагажа и дополнительные работы (услуги), связанные с перевозкой грузов, грузобагажа. производятся грузополучателем (получателем) по прибытии грузов, грузобагажа на железнодорожную станцию назначения до момента их выдачи. Согласно п. 204 Правил перевозок, утверждённых Приказом Минтранса России от 27.07.2020 № 256, в графе 80 транспортной железнодорожной накладной «взыскано на станции назначения» накладной, заполняемой перевозчиком на станции назначения, указывается сумма платежей, взысканная по окончательным расчетам за перевозку, связанных с перевозкой грузов, порожних вагонов, контейнеров. Ответчик необоснованно рассчитывает сумму пени исходя из провозной платы, без учета того, что по всем спорным накладным на станции назначения была довзыскана дополнительно провозная плата. В связи с чем, расчет пени следует производить с учетом всей провозной платы, в том числе и взысканной дополнительно на станции назначения. Провозная плата по данной отправке составляет 48 820 руб. +30 985 руб. = 79 805 руб. Истцом верно рассчитаны пени по накладной ЭЕ237987: 79 805 руб. х 6% х 22 (количество дней просрочки) = 39 902,50 руб., аналогично и по другим спорным накладным. Таким образом, ответчиком необоснованно произведен расчет пени накладным №№ ЭЕ237987, ЭВ654433, ЭВ654388 без учета довзыскания провозной платы на станции назначения. Истец не согласен с доводами ответчика об увеличении срока доставки груза в связи с технической неисправностью вагонов и отклонении суммы пени в размере 9 837,22 руб. 07 июля 2023 года девятым арбитражным апелляционным судом по делу №А40-37289/2023 отменён судебный акт первой инстанции по аналогичному спору, были отклонены доводы ОАО «РЖД» об увеличении срока доставки груза в связи с эксплуатационными неисправностями, в том числе «Выщерблина обода колеса». Эксплуатацию вагона в процессе перевозки осуществляет перевозчик. Он непосредственно перемещает вагоны по инфраструктуре общего пользования локомотивной тягой, он выбирает режим и условия перемещения, он выполняет сортировочные и иные технологические операции. Именно перевозчик совершает все действия, необходимые для доставки вагона, и вызывающие износ деталей и узлов вагонов. Акты общей формы не могут подтверждать отсутствие вины ответчика в просрочке доставки груза, поскольку целью их составления является подтверждение обстоятельств, влекущих наступление ответственности, а не освобождающих от нее. Правилами на перевозчика возложена обязанность по такой эксплуатации подвижного состава, которая исключала бы скольжение заклиненных колесных пар по рельсам, а, следовательно, и торможение, приводящее к возникновению ползунов на поверхности катания колес, а впоследствии и выщербин по ползунам. Помимо следования в составе поезда, вагоны подвергаются постоянному формированию на сортировочных горках, для формирования новых составов. Причинами образования обнаруженных неисправностей колесных пар, кроме неправильного управления тормозами локомотива, могут быть также неисправности тормозных приборов; нарушение правил регулировки рычажной передачи; роспуск вагонов на немеханизированных сортировочных горках со скоростями, превышающими допустимые. Кроме того, образование ползунов и, как следствие, выщербин по таким ползунам возможно при роспуске вагонов при формировании поездов, а именно когда вагонные замедлители на горках не обеспечивают достаточного гашения скорости вагонов (не более 5 км/ч согласно п. 5.7 ГОСТ 22235-2010г. Общие требования по обеспечению сохранности при производстве погрузочно-разгрузочных и маневровых работ). В этом случае для достаточного безопасного соединения с другими вагонами применяются тормозные башмаки в ручном режиме. В соответствии со статьей 20 Устава техническую пригодность подаваемых под погрузку вагонов, контейнеров определяет перевозчик. Поэтому именно перевозчик отвечает за техническую неисправность; для освобождения от ответственности перевозчик должен доказать то, что техническая неисправность возникла по причине, от него независящей. Выявление технической неисправности вагонов в пути следования, равно как и обоснованность задержки вагонов для необходимого ремонта, сами по себе не освобождают перевозчика от ответственности за просрочку доставки грузов. Самого факта наличия технической неисправности вагона для увеличения срока доставки груза недостаточно. Акты общей формы не могут подтверждать отсутствие вины ответчика в просрочке доставки груза, поскольку целью их составления является подтверждение обстоятельств, влекущих наступление ответственности, а не освобождающих от нее. Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 06.10.2005г. № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» разъяснил, что перевозчик может быть освобожден от ответственности только тогда, когда представит доказательства, подтверждающие, что неисправность произошла по вине грузоотправителя. Доказательств того, что данная неисправность не могла быть определена при приемке вагонов к перевозке и возникла в процессе эксплуатации по не зависящим от перевозчика причинам не представлено. Ввиду изложенного, факт принятия перевозчиком вагонов подтверждает их соответствие нормам технической безопасности и их пригодность к использованию, в связи с чем, с момента принятия груза и заключения договора перевозки у ОАО «РЖД» возникли обязательства по доставке груза по спорным накладным в нормативно установленные сроки. В нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено доказательств того, что неисправность вагонов, возникла по причинам, которые не зависели от перевозчика, то есть перевозчик не мог выявить данную неисправность при принятии вагона к перевозке, с учетом характера данной неисправности. Доводы истца подтверждаются Постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда по делам: №А40-165071/2023 от 04.04.2024 г.; №А40-121016/2023 от 05.02.2024 г., -№А40-121001 /2023 от 21.12.2023 г. Таким образом, ответчиком необоснованно отклоняются по данному основанию пени в размере 9 837 руб. 22 коп. Довод ответчика о том, что истцом не учтен договор на увеличение срока доставки груза и отклонении пени в размере 120 руб. 56 коп.несостоятелен. Грузополучатель не является ни собственником, ни владельцем спорных вагонов. В данном случае, в соответствии с п.1.1. представленного ответчиком договора на увеличение срока доставки груза с грузополучателем ООО «Грузовая компания Альтернатива», срок доставки груза увеличивается только в отношении вагонов, принадлежащих заказчику на праве собственности или ином владении. По спорной транспортной железнодорожной накладной в настоящем деле грузополучатель не является собственником или владельцем спорного вагона, что подтверждается имеющейся в материалах дела накладной. По спорной транспортной железнодорожной накладной в настоящем деле грузополучатель не является собственником или владельцем спорного вагона, что подтверждается имеющейся в материалах дела накладной. Согласно правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.04.2013 № 17674/12, право согласования сроков доставки груза, отличных от установленных в Правилах № 245, предоставлено грузоотправителю и грузополучателю в тех случаях, когда они являются владельцами вагонов. Вместе с тем, все акты общей формы стадий назначения составлены ОАО «РЖД» в одностороннем порядке, после допущения просрочки доставки груза, в адрес истца указанные акты не направлялись и не подписывались. Кроме того, имеется Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2024 года по делу №А40-152030/2023, которым отменен судебный акт первой инстанции по аналогичному основанию. Таким образом, ответчиком необоснованно по данному основанию отклоняется сумма пени на общую сумму 120,56 руб. Истец не согласен с доводами ОАО «РЖД» об увеличении срока доставки груза в связи с неприемом станцией назначения по причинам, не зависящим от ОАО «РЖД» и отклонении суммы пени в размере 149 929,97 руб. Из представленных ответчиком документов не следует вывод о несоблюдении грузополучателем технологических сроков оборота вагонов, при котором возникает объективная необходимость бросания вагонов на промежуточных станциях. 16 августа 2023 года Девятым арбитражным апелляционным судом от 16.08.2023 года по делу №А40-16305/2023 суд, при отклонении доводов ОАО «РЖД» об увеличении срока доставки груза по аналогичному основанию указал в том числе: «доказательства извещения грузоотправителя, грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования о задержке вагонов, контейнеров и об отправлении задержанных вагонов ОАО «РЖД» не предоставлены». Перевозчик на основании распоряжения о задержке вагонов извещает станцию назначения о задержке вагонов в пути следования с указанием всех задержанных вагонов, контейнеров и станций задержки. П.4.7. Правил эксплуатации и извещает станцию назначения о задержке вагонов в пути обслуживания железнодорожных следования с указанием всех задержанных вагонов. путей необщего пользования, контейнеров и станций задержки, утвержденных приказом МПС России от 18.06.2003 г. № 26. Станция назначения, в свою очередь, извещает об этом грузоотправителя, грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования. В аналогичном порядке дается распоряжение и извещение о дате и времени отправления задержанных вагонов, контейнеров на станцию назначения. В нарушение вышеуказанных требований, ОАО «РЖД» не извещало истца о задержке вагона по спорной накладной. Представленные ответчиком в одностороннем порядке акты общей формы не подтверждают факт того, что спорные вагоны были задержаны по вине грузополучателя-Так акт общей формы от 07.07.2023 №5975 не содержит подписи грузополучателя, имеется отметка автосогласование, что означает, что данные сформированы без участия в системе ЭТРАН. также отсутствует номер цифрового сертификата истца. Согласно вышеуказанному п. 1.4 приложения 2.1.1 стороны договорились, что электронные графические копии сопроводительных документов, предусмотренных Правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом и другими нормативными правовыми документами, заверенные электронной подписью грузоотправителя (отправителя), признаются сторонами юридически значимыми. Согласно п. 3 приложения 2.1.1 при подписании ЭД в АС ЭТРАН возможно использование следующих типов ЭП: простая электронная подпись (далее - ПЭП); усиленная неквалифицированная электронная подпись. Таким образом, «Автосогласование» не является легитимным способом удостоверения волеизъявления стороны на согласование и признание обстоятельств, указанных ответчиком в одностороннем порядке в актах общей формы. Кроме того, по общему правилу документы между коммерческими организациями должны быть подписаны с двух сторон квалифицированными электронными подписями и иметь ключи проверки к ним. Электронная подпись используется для определения лица, подписывающего информацию, и призвана служить аналогом собственноручной подписи лица в электронной среде. Электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, признается информация в электронной форме, подписанная - ч. 1 и 2 ст. 6 Федеральный закон от 06.04.2011г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи». Соглашение об оказании услуг, связанных с организацией электронного документооборота, предусматривает, что с ключом электронной подписи предоставляется служебный сертификат ключа электронной подписи. Согласно ГОСТу Р-7.0.97-2016 от 01.07.2018 г. в форме электронной подписи должна содержаться новая форма с атрибутом «отметка об электронной подписи». Она обязательна для любого ЭД при его визуализации, сканировании или на печати в том месте, где обычно подпись проставляется на бумаге от руки. Штамп электронной подписи обязательно включает такие реквизиты, как: номер сертификата ключа подписи; ФИО владельца ЭЦП; срок окончания действия сертификата; фразу о том, что документ подписан ЭП. В представленных ответчиком документах отсутствуют сведения о сертификате владельца и его сроке, в связи с чем, данные документы в соответствии со ст. 67 АПК РФ, не могут являться относимыми к настоящему делу доказательствами Вместе с тем, ОАО «РЖД» в качестве примера по еще одной спорной накладной приводит извещение грузополучателя ООО «СинараПромТранс». При этом, как следует из представленного ответчиком документа, грузополучатель был с ним не согласен, от подписи отказался, что также не свидетельствует об отсутствии вины перевозчика в просрочке доставки груза по спорным накладным. Кроме того, ответчик принял на себя обязательство доставить грузы, следующие из пункта отправления на станции и в срок указанные в накладных, и вручить груз указанному в железнодорожной накладной грузополучателю. Из представленных ответчиком документов невозможно установить: технически возможный объем погрузки, выгрузки грузов - вагонов в месяц; сведения о возможности одновременной подачи на железнодорожный путь общего пользования количества вагонов: Представленные ответчиком дорожные ведомости, акты общей формы, памятки приемосдатчика данный вопрос не проясняют. Ответчиком не приведено доказательств того, что именно действия грузополучателя спровоцировали задержку вагонов в пути следования Из представленных ответчиком документов не следует вывод о несоблюдении грузополучателем технологических сроков оборота вагонов, при котором возникает объективная необходимость бросания вагонов на промежуточных станциях. В нарушение ст.65 АПК РФ перевозчик не привел допустимых и достаточных доказательств занятости фронта погрузки/выгрузки, равно как и наличия иных обстоятельств невозможности доставки вагонов в срок по причинам, зависящим от грузополучателя. Надлежащих доказательств, подтверждающих наличие вины грузополучателя в непринятии грузов, перевозчиком не предоставлено, а увеличение сроков доставки грузов неправомерно. Акты общей формы составлены ответчиком в одностороннем порядке. В связи с чем, ответчиком необоснованно по данному основанию отклоняет сумма пени в размере 149 929,97 руб. Истец не согласен с доводами ответчика об отсутствии вины перевозчика в просрочке доставки груза в связи с наличием вины грузополучателя по оспариваемым ответчиком накладным и отклонении пени в размере 41 206,01 руб. Повторяющие в отзыве на исковое заявление ссылки ответчика на судебную практику по делам со сходными фактическими обстоятельствами не могут рассматриваться в настоящем деле, поскольку обстоятельства, установленные по указанным делам, в которых имели место иные фактические обстоятельства, не связанные с фактическими обстоятельствами при рассмотрении настоящего дела, не являются преюдициальными - часть 2 статьи 69 АПК РФ. Ссылка ответчика на дело №А40-173457/2020, в котором спорные вагоны прибывали в пределах нормативного срока доставки груза-в данном деле все спорные вагоны прибывали на станцию назначения уже с нарушениями нормативного срока доставки. Представленные ответчиком в одностороннем порядке акты общей формы не подтверждают факт того, что спорные вагоны были задержаны по вине истца по причине - занятости фронта выгрузки. Из документов, которые приложены самим ответчиком, видно, что вина полностью лежит на ответчике. По мнению ответчика по спорным накладным грузополучатель подписал акты общей формы,что противоречит обстоятельствам дела, в частности ответчик прикладывает акты общей формы, в которых нет подписи истца, а имеется отметка Автосогласование, что означает, что данные сформированы без участия в системе ЭТРАН. также отсутствует номер цифрового сертификата истца. Данный вывод подтверждается п. 1.4 приложения 2.1.1 к условиям организации подключения клиента к АС ЭТРАН, а также сопровождения АРМ клиента АС ЭТРАН и режима АСУ-АСУ и оказания дополнительных услуг, утв. распоряжением ОАО "РЖД" от 23.05.2023 г. № 1250/р (Приложения 2.1.1). Согласно вышеуказанному п. 1.4 приложения 2.1.1 стороны договорились, что электронные графические копии сопроводительных документов, предусмотренных Правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом и другими нормативными правовыми документами, заверенные электронной подписью грузоотправителя (отправителя), признаются сторонами юридически значимыми. Согласно п. 3 приложения 2.1.1 при подписании ЭД в АС ЭТРАН возможно использование следующих типов ЭП: простая электронная подпись (далее - ПЭП): усиленная неквалифицированная электронная подпись. Таким образом, «Автосогласование» не является легитимным способом удостоверения волеизъявления истца на согласование и признание обстоятельств, указанных ответчиком в одностороннем порядке в актах общей формы. Кроме того, по общему правилу документы между коммерческими организациями должны быть подписаны с двух сторон квалифицированными электронными подписями и иметь ключи проверки к ним. Электронная подпись используется для определения лица, подписывающего информацию, и призвана служить аналогом собственноручной подписи лица в электронной среде. Электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, признается информация в электронной форме, подписанная (ч. 1 и 2 ст. 6 Федеральный закон от 06.04.2011г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи»). Соглашение об оказании услуг, связанных с организацией электронного документооборота, предусматривает, что с ключом электронной подписи предоставляется служебный сертификат ключа электронной подписи. Согласно ГОСТу Р-7.0.97-2016 от 01.07.2018 г. в форме электронной подписи должна содержаться новая форма с атрибутом «отметка об электронной подписи», что обязательна для любого ЭД при его визуализации, сканировании или на печати в том месте, где обычно подпись проставляется на бумаге от руки. Штамп электронной подписи обязательно включает такие реквизиты, как: номер сертификата ключа подписи; ФИО владельца ЭЦП; срок окончания действия сертификата; фразу о том, что документ подписан ЭП. В представленных ответчиком документах отсутствуют сведения о сертификате владельца и его сроке, в связи с чем, данные документы в соответствии со ст. 67 АПК РФ, не могут являться относимыми к настоящему делу доказательствами. Ответчик неправомерно автосогласовывает акты общей формы в день их составления в системе ЭТРАН и, соответственно, выражение несогласия недоступно для пользователя-истца. Указанные доводы также подтверждаются Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2024 по делу №А40-252034/2023, а также решением Арбитражного суда города Москвы от 14.06.2024 по делу №А40-62124/2024. Таким образом, ответчиком по данному основанию необоснованно отклоняются пени в размере 41 206,01 руб. Истец также возражает против снижения размера неустойки на основании ст.333 ГК РФ. . В спорный период времени истец понес убытки в виде арендной платы за использование привлеченных вагонов, -договоры аренды представлены. Истец многократно обращался в адрес ОАО «РЖД» об оказании содействия в отправке вагонов, которые задерживаются в пути, так как просрочка доставки груза приводила к срывам заказов (поставке мрамора, картона, полимеров) для контрагентов ООО «ОМИА УРАЛ». В связи с постоянными задержками ответчиком вагонов в пути ООО «ОМИА УРАЛ» совместно с потребителями микрокальцита обращались в Министерство промышленности и торговли Российской Федерации (прилагается). Данная проблема нарушения ответчиком сроков доставки груза является очень острой, так как постоянные задержки груза могут приводить к остановке работы крупных заводов страны. Законодатель, снижая ранее действующий размер неустойки (9%) до - 6%, исходил из того, что она направлена на обеспечение максимально безопасных условий эксплуатации железнодорожного вида транспорта, профилактику нарушений условий перевозки, сопряженных с возникновением аварийных ситуаций, поэтому размер соразмерен цели обеспечения безопасности эксплуатации железнодорожного транспорта. Ссылка ответчика на экономические трудности, введение санкций иностранными государствами, увеличение роста перевозок и реализацию полномочий в сфере СВО не обоснованы, поскольку ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о причинно-следственной связи между указанными обстоятельствами и непосредственными задержками доставки грузов по накладным, рассматриваемым в настоящем деле. Как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 13.01.2011 № 11680/10, финансовые трудности должника, его тяжелое экономическое положение и т.п. не могут быть рассмотрены судом в качестве оснований снижения неустойки. Указанные причины влияют на всех участников транспортного рынка, в том числе и субъектов малого и среднего предпринимательства, к которым относится истец. Негативные последствия недружественных действий затронули не только железнодорожного перевозчика, но и грузоотправителей, операторов железнодорожного подвижного состава и других участников рынка железнодорожных перевозок, а также перевозчиков иных видов транспорта. Ответчик является монополистом на рынке железнодорожных перевозок, то есть более «сильной» стороной договора перевозки и находится в более выгодном положении. Ответчик, как юридическое лицо, осуществляет предпринимательскую деятельность, направленную на систематическое получение прибыли, такая деятельность сопровождается определенными рисками. Нарушая нормы действующего законодательства, ответчик не мог не предвидеть в момент предъявления вагонов к перевозке и определения срока для их доставки те отрицательные последствия, которые могут произойти в случае нарушения указанных сроков. Законодатель, устанавливая размер законной неустойки, исходил из того, что она направлена на обеспечение максимально безопасных условий эксплуатации железнодорожного вида транспорта, профилактику нарушений условий перевозки, сопряженных с возникновением аварийных ситуаций, поэтому размер соразмерен цели обеспечения безопасности эксплуатации железнодорожного транспорта (аналогичный вывод содержится в п. 3 Определения Конституционного Суда РФ от 02.02.2006 № 17-О). Поскольку железнодорожные перевозки строго регламентированы в связи с наличием большого риска аварийных ситуаций, то по данным делам регулярная просрочка доставки груза ОАО «РЖД» даже на сутки является существенным нарушением обязательств. Положения ст. 97 УЖТ в редакции Федерального закона от 02.08.2019г. №266-ФЗ привели к значительному улучшению положения перевозчика, снижению объема его ответственности, исключив возможность взыскания неустойки в сумме, большей, чем 50% провозной платы. Доводы истца нашли свое отражение в Постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2024 года по делу №А40-276022/2023, которым был отменен судебный акт первой инстанции, размер применения ст.333 ГК РФ был изменен в пользу истца. Истцом представлено ходатайство в порядке ст.49 АПК РФ об уточнении исковых требований до суммы 5 269 556 руб. При этом, заявление ОАО «РЖД» о применении ст.333 ГК РФ носит формальный характер, данное заявление представляется по каждому делу без представления соответствующих доказательств. Фактически, ОАО «РЖД» ссылается на освобождение от ответственности по всей деятельности по перевозке грузов без соответствующего нормативного обоснования. Пунктом 1 статьи 10 ГК РФ установлена недопустимость действий граждан и юридических лиц исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В силу пункта 3 статьи 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются. По смыслу вышеприведенных норм права, добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. Под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия. Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права. В пункте 1 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ. Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. Если установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны - пункт 2 статьи 10 ГК РФ. Таким образом, ответчик действует недобросовестно при формальном заявлении о применении ст.333 ГК РФ по каждому правовому спору в целях получения определенной выгоды в целях освобождения от ответственности без представления доказательств с учетом требований ст.65 АПК РФ, в том числе, по принятию соответствующих мер для обеспечения бесперебойного выполнения обязательств в соответствии со 29УЖД РФ В соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81, ответчик, представляя заявление о применении ст. 333 ГК РФ, должен представить доказательства несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку в силу п. 1 ст. 333 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.). Ответчик по делу о взыскании неустойки не может ссылаться на обстоятельства, связанные с его деятельностью, в качестве законного обоснования невозможности исполнить обязательство, обеспеченное неустойкой, а именно: тяжелое финансовое положение; неисполнение обязательств контрагентами; задолженность перед другими кредиторами; наложение ареста на денежные средства или иное имущество ответчика; непоступление денежных средств из бюджета; добровольное погашение долга полностью или в части на день рассмотрения спора; выполнение ответчиком социально значимых функций; наличие у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, процентов по договору займа). Указанные обстоятельства сами по себе не являются надлежащими основаниями для снижения неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ. Ответчик не представил доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется. В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статья 110 АПК РФ). Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме с учётом уточнения в порядке ст.49 АПК РФ. При таких обстоятельствах, оснований для отказа в предъявленном иске не имеется. В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, по вине которого дело доведено до арбитражного суда. На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 110, 111, 123, 156, 167-171 АПК РФ арбитражный суд Взыскать с ОАО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) в пользу ООО "ОМИА УРАЛ" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) пени в размере 5 269 555 руб. 50 коп. и расходы по госпошлине в размере 49 348 руб. Возвратить ООО "ОМИА УРАЛ" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 822 руб., перечисленную по платёжному поручению №2177 от 07.03.2024г. с учетом разъяснений письма Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 15.11.2004г. № 04-4-09/1234. Решение может быть обжаловано в сроки и порядке, предусмотренные ст. 181, 257, 259, 273, 276 АПК РФ. Судья Н.П. Чебурашкина Суд:АС города Москвы (подробнее)Истцы:ООО "ОМИА УРАЛ" (подробнее)Ответчики:ОАО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Злоупотребление правомСудебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |