Решение от 5 октября 2023 г. по делу № А40-165819/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А40-165819/23-139-1373
05 октября 2023 года
г. Москва


Резолютивная часть решения оглашена 25 сентября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 05 октября 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Вагановой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Индиго-Транс" (125212, Россия, г. Москва, муниципальный округ Войковский вн.тер.г., Ленинградское ш., д. 22, этаж/помещение 1/III, комната/офис 1/2Д, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.11.2002, ИНН: <***>)

к 1) ГУФССП России по г. Москве (105094, Россия, Москва г., муниципальный округ Басманный вн.тер.г., Гольяновская ул., д. 4А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: <***>); 2) Судебному приставу – исполнителю Савеловского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО2; 3) Савеловскому ОСП ГУФССП России по г. Москве

третьи лица: Общество с ограниченной ответственностью "Аспект" (236029, Калининградская область, Калининград город, Златоустовская улица, дом 5А, ИНН: <***>)

об отмене постановления №77035/23/111630 от 26.05.2023; о признании незаконными действия о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №81985/23/7705-ИП от 26.03.2023; о возложении обязанности

при участии: от заявителя – ФИО3, дов. от 06.03.2023; от ответчика – не явился, извещен; от третьего лица - не явился, извещен;



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Индиго-Транс" обратилось с заявлением к ГУФССП России по г. Москве, Судебному приставу – исполнителю Савеловского ОСП ГУФССП России по г. Москве, Савеловскому ОСП ГУФССП России по г. Москве об отмене постановления №77035/23/111630 от 26.05.2023; о признании незаконными действия о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №81985/23/7705-ИП от 26.03.2023; о возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

В обоснование заявленных требований заявитель указал на несоответствие оспариваемого постановления и действий должностного лица требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Представитель заявителя поддержал заявление.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, письменного отзыва не представили, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствии последних в порядке ст. 123 АПК РФ.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствии последнего в порядке ст. 123 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы заявителя, оценив представленные доказательства в совокупности, арбитражный суд находит заявление не подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, на исполнении Савеловского ОСП ГУФССП России по г. Москве находилось исполнительное производство № 81985/23/77035-ИП от 26.03.2023 года, возбужденное на основании исполнительного документа Исполнительный лист № ФС 035017745 от 13.11.2020, выданный органом: Арбитражный суд Калининградской области по делу №А21-, 8464/2020 о взыскании долгах должника ООО «ИНДИГО-ТРАНС», ИНН <***>, в пользу взыскателя ООО «АСПЕКТ», ИНН <***>, в размере 48 800 руб.

18.05.2023года с расчетного счета ООО «ИНДИГО-ТРАНС» в АО «Альфа-Банк» (г. Москва) по постановлению о взыскании 45351543993419 от 18.05.2023, подписанного судебным приставом - исполнителем Савеловского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО2 в рамках исполнительного производства № 81985/23/77035-ИП была списана сумма в размере 48800 руб.

19.05.2023года представитель ООО «ИНДИГО-ТРАНС» ФИО3 подал заявление в канцелярию Савеловского ОСП г, Москвы на возврат денежных средств в размере 48800 руб. на расчетный счет ООО «ИНДИГО-ТРАНС» в АО «Альфа-Банк» (г. Москва).

К заявлению были приложены документы, подтверждающие погашение долга ООО «ИНДИГО-ТРАНС» перед ООО «АСПЕКТ» по Исполнительному листу № ФС 035017745 от 13.11.2020: платежные поручения 191, 192, деловая переписка, а так же копия отзыва Исполнительного листа № ФС 035017745 от 13.11.2020, оригинал которого был направлен в адрес Савеловского ОСП повторно 18.05.2023 почтой России ( номер почтового отправления 23600978011599 указан в заявлении).

24.05.2023 года на расчетный счет ООО «ИНДИГО-ТРАНС» в АО «Альфа-Банк» (г. Москва) от Савеловского ОСП ГУФССП России по г. Москве поступили денежные средства в размере 38800 руб., что на 10 000 руб. меньше, чем было списано этим же отделом судебных приставов 18.05.2023 г.

Судебный пристав - исполнитель ФИО2 сообщила представителю ООО «ИНДИГО-ТРАНС», что удержанные 10 000 руб. являются исполнительским сбора.

Учитывая изложенные обстоятельства, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из следующего.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 названного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Анализ частей 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие двух условий в совокупности:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отсутствие хотя бы одного из указанных выше условий является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В силу положений статьи 2 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей в соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее по тексту - Закона N 118-ФЗ).

?В силу пунктов 11, 12 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

На основании части 1 статьи 105 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительским сбором согласно части 1 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" является денежное взыскание, налагаемое на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет и является санкцией штрафного характера, так как представляет собой возложение на должника обязанности произвести дополнительную выплату в качестве меры публично-правовой ответственности за не исполнение в добровольном порядке требования исполнительного документа.

В соответствии с частью 2 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Судебный пристав-исполнитель установил должнику 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления, а также предупредил должника, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 1000 рублей с должника-гражданина или должника-индивидуального предпринимателя и 10000 рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника-индивидуального предпринимателя устанавливается в размере 5000 рублей, с должника-организации - 50000 рублей.

Кроме того должнику указано, что в соответствии со статьей 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, непредставлении сведений либо представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства, влечет административную ответственность по статье 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет административную ответственность по статье 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, в срок для добровольного исполнения требования исполнительного документа не исполнены.

В обоснование требований заявитель ссылается на то, что 30.03.2023 года долг погашен путем денежного перевода с расчетного счета должника ООО «ИНДИГО-ТРАНС» на расчетный счет взыскателя ООО «АСПЕНТ», что подтверждается платежными поручениями №191 от 30.03.2023, №192 от 30.03.2023 и деловой перепиской представителя ООО «ИНДИГО-ТРАНС» ФИО3 с руководством ООО «АСПЕКТ», то есть уплачен в срок для добровольного исполнения.

Судом установлено, платежными поручениями №191 от 30.03.2023, №192 от 30.03.2023 долг оплачен на сумму 28 300 руб.

Исходя из переписки представленной заявителем, должник и взыскатель пришли к соглашению о прощении части долга.

Таким образом, долг оплачен не в полном объеме в установленный срок, более того, указанная информация не сообщена судебному приставу-исполнителю, а также информация о соглашении о долге.

В соответствии со сведениями представленными заявителем информация указанная информация представлена приставу 19.05.2023.

Таким образом, требования судебного пристава-исполнителя об исполнении требований исполнительного документа являются законными и обоснованными.

Приведенные заявителем основания не являются основанием для признания оспариваемого постановления незаконным.

Поскольку совокупность необходимых условий, предусмотренных ч.2 ст. 201 АПК РФ, для признания оспариваемого постановления недействительным отсутствует, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 29, 65, 71, 75, 110, 167- 170, 176, 198-201, 329 АПК РФ, суд




РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Проверено на соответствие действующему законодательству.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.


СУДЬЯ: Е.А. Ваганова