Решение от 9 июня 2020 г. по делу № А51-24344/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-24344/2019
г. Владивосток
09 июня 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 09 июня 2020 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Лошаковой А.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Администрации Анучинского муниципального района (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Агро Сангсэнг" (ИНН <***>, ОГРН <***>),

третьи лица: индивидуальный предприниматель ФИО2, глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3, глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО4, общество с ограниченной ответственностью «Приморское объединение по выпуску экологически безопасной продукции», общество с ограниченной ответственностью «Жемчужный рис», Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Приморскому краю и Сахалинской области, Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в приморском крае, Федеральное государственное бюджетное учреждение «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Приморскому и Хабаровскому краям»

о признании незаконным бездействия, об обязании провести мероприятия, направленные на восстановление ирригационной системы,

при неявке лиц, участвующих в деле, извещены,

установил:

истец - администрация Анучинского муниципального района (далее – администрация) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с иском к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Агро Сангсэнг" (далее – ООО "Агро Сангсэнг", общество) о признании незаконным бездействия ООО "Агро Сангсэнг", выразившегося в неисполнении собственником ирригационной системы «Жемчужная» обязанности по обеспечению сохранности имущества, принадлежащего на праве собственности, об обязании провести мероприятия, направленные на восстановление работоспособности элементов ирригационной системы «Жемчужная» (далее – система, ИС).

Определениями от 03.12.2019, 18.02.2020, 17.03.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2), глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО5 (далее – Глава КФХ ФИО5), глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 (далее – Глава КФХ Гребень А.Н.), глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО4 (далее – Глава КФХ ФИО4), общество с ограниченной ответственностью «Приморское объединение по выпуску экологически безопасной продукции» (далее – ООО «Приморское объединение по выпуску экологически безопасной продукции»), общество с ограниченной ответственностью «Жемчужный рис» (далее – ООО «Жемчужный рис»), Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Приморскому краю и Сахалинской области (далее – управление Россельхознадзора) Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в приморском крае (далее - ТУ Росимущества), Федеральное государственное бюджетное учреждение «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Приморскому и Хабаровскому краям» (далее - ФГБУ "Управление "Приммелиоводхоз").

Исковые требования заявлены с отсылкой к статьям 209, 210, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), положениям Федерального закона от 10.01.1996 № 4-ФЗ "О мелиорации земель" (далее - Закон № 4-ФЗ), а так же на постановление по делу об административном правонарушении от 04.07.2019 года № 10-698/19 (далее – ДАП № 10-698/19) и обоснованы уклонением ответчика от исполнения обязанностей собственника по содержанию (поддержанию) спорного объекта (системы) в рабочем состоянии, что в свою очередь ведет к нарушению прав истца и третьих лиц, владеющих земельными участками расположенными в границах системы.

Ответчик требования оспорил, в отзыве на иск указал, что ИС не является объектом выступающем самостоятельно в гражданском обороте, обязанность по содержанию в исправном (надлежащем) состоянии частей ИС возлагается на соответствующих собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков.

Глава КФХ ФИО5, ИП ФИО2 письменно пояснили, что в настоящее время не являются арендаторами земельных участков, договоры аренды от 05.06.2017 расторгнуты.

Управление Россельхознадзора требования поддержало.

Оставшиеся участники дела, привлеченные в качестве третьих лиц отзывы в материалы дела не представили, требования не оспорили.

До начала судебного заседания в дело поступили телефонограмма истца и ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства.

Стороны, третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие, указанных лиц.

Суд, руководствуясь статьёй 158 АПК РФ, рассмотрел ходатайства об отложении судебного разбирательства и определил в удовлетворении ходатайств отказать.

Суд расценивает рассматриваемое ходатайства как направленные на затягивание рассмотрения дела, поскольку с учетом неоднократного отложения судебного разбирательства, представленных Управлением Россельхознадзора доказательств о направлении отзыва на иск лицам, участвующим в деле, у сторон имелось достаточно времени для формирования позиции по делу.

Из материалов дела следует, что на основании постановления Главы администрации Анучинского района от 28.05.1993 № 230 «О закреплении земель за сельскохозяйственным товариществом с ограниченной ответственностью «Жемчужное» СХ ТОО «Жемчужное» передано бесплатно 8869га сельскохозяйственных угодий; с правом выкупа 3873га сельскохозяйственных угодий; 8933га орошаемых земель; 2018га осушенных земель, часть которых входят в состав ирригационной (орошаемой) системы «Жемчужная».

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 19.07.2000 №А51-370/00-27-856 СХ ТОО "Жемчужное" признано банкротом.

30.04.2002 фонд имущества Приморского края, действующий от имени и за счет конкурсного управляющего с/х ТОО «Жемчужное» на основании агентского договора от 28.12.2001 № 13 (продавец) и ООО «Рубиновское» (покупатель) заключили договор № 615 продажи недвижимого имущества: сооружение - ирригационную систему «Жемчужная», состоящую из: постоянных внутрихозяйственных оросительных каналов протяженностью 423146м., водосборносборных каналов протяженностью 306740 м., сооружений на сети в количестве 3335 ед., дорог протяженностью 326848 м., расположенную по адресу: <...> условный номер 25:01:00 00 00:00:06226/А/1.

21.07.2002 ООО «Рубиновское» (продавец) и ООО «Агро Сангсэнг»» (покупатель) заключили договор купли продажи, указанного спорного сооружения, зарегистрировано право собственности ответчика на ИС, выдано свидетельство о государственной регистрации права от 28.03.2003 сер. 25-АА № 290030.

Администрации на праве собственности принадлежат земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения с привязкой к ориентирам, расположенным в с. Гражданка и с. Пухово Анучинского района Приморского края кадастровыми номерами:

-25:01:010201:28, площадью 12975065кв.м., регистрационная запись от 01.10.2019 № 25/000/002/2019-388084;

-25:01:010201:30, площадью 7099575,41кв.м., регистрационная запись от 30.09.2019 № 25/000/002/2019-388051, предоставлен в аренду ООО «Приморское объединение по выпуску экологически безопасной продукции» на основании договора № 126 от 02.11.2017;

-25:01:010201:32, площадью 2448771,79кв.м., регистрационная запись от 30.09.2019 №25/000/002/2019-387392, предоставлен в аренду КФХ Гребень А.Н. на основании договора № 174 от 25.12.2017;

-25:01:010201:34, площадью 9071433,38кв.м., регистрационная запись от 01.10.2019 № 25/000/002/2019-388083, предоставлен в аренду КФХ ФИО4 на основании договора № 183 от 07.08.2018;

-25:01:010201:615, площадью 180677кв.м., регистрационная запись от 01.10.2019 № 25/000/002/2019-388071, предоставлен в аренду ООО «Агро Сангсенг» на основании договора № 234 от 29.12.2018;

-25:01:010201:622, площадью 1114969кв.м., регистрационная запись от 01.10.2019 № 25/000/002/2019-388080, предоставлен в аренду ООО «Приморское объединение по выпуску экологически безопасной продукции» на основании договора № 49 от 08.05.2014;

-25:01:010201:643, площадью 4511891кв.м., регистрационная запись от 30.09.2019 № 25/000/002/2019-387415, предоставлен ООО «Приморское объединение по выпуску экологически безопасной продукции» на основании договора о передаче прав и обязанностей от 20.03.2019;

-25:01:010201:644, площадью 390293кв.м., регистрационная запись от 30.09.2019 № 25/000/002/2019-388041, предоставлен ООО «Приморское объединение по выпуску экологически безопасной продукции» на основании договора о передаче прав и обязанностей от 20.03.2019;

-25:01:010201:648, площадью 1860336кв.м., регистрационная запись от 30.09.2019 № 25/000/002/2019-388043, предоставлен ООО «Приморское объединение по выпуску экологически безопасной продукции» на основании договора о передаче прав и обязанностей от 20.03.2019;

-25:01:010201:661, площадью 7099575,41кв.м., регистрационная запись от 30.09.2019 № 25/000/002/2019-388046, предоставлен в аренду ООО «Приморское объединение по выпуску экологически безопасной продукции» на основании договора № 48 от 08.05.2014;

-25:01:010201:662, площадью 1114969кв.м., регистрационная запись от 30.09.2019 № 25/000/002/2019-388080, предоставлен в аренду ООО «Приморское объединение по выпуску экологически безопасной продукции» на основании договора № 49 от 08.05.2014;

-25:01:010201:666, площадью 3140075кв.м., регистрационная запись от 30.09.2019 № 25/000/002/2019-388052, предоставлен в аренду ООО «Приморское объединение по выпуску экологически безопасной продукции» на основании договора № 61 от 30.05.2014;

-25:01:010201:667, площадью 1609526кв.м., регистрационная запись от 30.09.2019 № 25/000/002/2019-388054, предоставлен в аренду ООО «Приморское объединение по выпуску экологически безопасной продукции» на основании договора № 60 от 30.05.2014.

Истец на основании ч. 1, ч. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжается земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения с привязкой к ориентиру, расположенному в с. Гражданка Анучинского района Приморского края с кадастровыми номерами:

-25:01:010201:29, площадью 1174223,32кв.м., предоставлен в аренду ООО «Приморское объединение по выпуску экологически безопасной продукции» на основании договора от 01.10.2018;

-25:01:010201:655, площадью 7218733кв.м., предоставлен в аренду ООО «Приморское объединение по выпуску экологически безопасной продукции» на основании договора № 41 от 05.06.2017.

Уссурийским отделом по ветеринарному и карантинному фитосанитарному надзору Управления Россельхознадзора вынесено постановление по делу об административном правонарушении от 04.07.2019 № 10-698/19 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 10.10 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении ООО «Агро Сангсэнг» за нарушение правил эксплуатации мелиоративной системы или отдельно расположенного гидротехнического сооружения.

21.10.2019 при изложенных обстоятельствах администрация, указывая на бездействие ответчика, выразившееся в неисполнении ООО«Арго Сангсенг» обязанностей собственника по содержанию имущества (ИС «Жемчужная»), которое привело к разрушению мостовых переходов через водосборно-сборные каналы; зарастанию травой и кустарником автомобильных дорог (подъездных путей) и водосборно-сборных каналов; разрушению бетонных сооружений и их отдельных элементов (акведуков, докеров, перегораживающих устройств) что в свою очередь вызывает неконтролируемое подтопление земельных участков, их заболачивание невозможность использования по сельскохозяйственному назначению, ограничивает пути подъезда к земельным участкам, тем самым нарушая права собственника, арендаторов земельных участков, в границах которых расположена ИС, направила в адрес ответчика претензионное письмо № 05-2459 с требованием предоставить график проведения восстановительных работ ИС в срок до 22.11.2019.

Поскольку требования претензионного письма оставлены ООО«Арго Сангсенг» без исполнения, администрации обратилась в суд за защитой нарушенных прав с рассматриваемым иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Нормами гражданского законодательства закреплено право граждан и юридических лиц осуществлять принадлежащие им права по своему усмотрению (ст. 9 ГК РФ).

Согласно положениям статей 11, 12 ГК РФ и части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

При наличии у истца права на самостоятельный выбор способов защиты гражданских прав, предусмотренных статьей 12 ГК РФ либо иными предусмотренными законом способами, выбранный способ защиты должен соответствовать нарушенному праву.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Под бременем содержания имущества в гражданском праве понимается гражданско-правовая обязанность субъекта права совершать определенные действия (а равно воздерживаться от совершения некоторых действий), а также нести расходы, обусловленные и связанные с обладанием имуществом, пользованием или в некоторых случаях с возможностью распоряжения им. Именно собственник содержит принадлежащее ему имущество, что выражается в поддержании его пригодного и безопасного для эксплуатации состояния, несении соответствующих расходов.

Исковые требования обоснованы, не исполнением ответчиком гражданско-правовой обязанности по содержанию принадлежащего ему на праве собственности сооружения - ИС «Жемчужная», включая внутрихозяйственные оросительные, водосборносборные каналы, сооружения на сети, дороги, расположенное по адресу: <...>.

В силу пункта 1 статьи 130 ГК РФ, к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно пункту 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. Вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абзац первый пункта 1 статьи 130 ГК РФ), либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац второй пункта 1 статьи 130 ГК РФ). По смыслу статьи 131 ГК РФ закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (пункт 1 статьи 130 ГК РФ). Поэтому, в частности, являются недвижимыми вещами здания и сооружения, построенные до введения системы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, даже в том случае, если ранее возникшие права на них не зарегистрированы.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 17.01.2012 № 4777/08, объекты, которые хотя прочно связаны с землей, но не имеют самостоятельного функционального назначения, не признаются недвижимостью. Соответствующие сооружения рассматриваются в качестве улучшения того земельного участка, для обслуживания которого возведены, а потому следуют его юридической судьбе. Указанная правовая позиция подтверждается также постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 11052/09. В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2013 № 17085/12 указано, что не является недвижимым имуществом такие сооружения, которые представляют собой улучшения земельного участка, заключающиеся в приспособлении его для удовлетворения нужд лиц, пользующихся участком. Названные сооружения не являются самостоятельными недвижимыми вещами, а представляют собой неотъемлемую составную часть земельного участка, на котором они расположены.

В данной связи суд приходит к выводу о том, что сооружение - ИС «Жемчужная» (внутрихозяйственные оросительные, водосборносборные каналы, сооружения на сети, дороги) как специфичный объект не имеет самостоятельного функционального назначения, создан исключительно в целях улучшения качества и обслуживания земельных участков, на которых расположен, поэтому является их неотъемлемой частью, в том числе применительно к статье 135 ГК РФ.

Аналогичная правовая позиция высказана Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.01.2012 № 4777/08 по делу № А56-31923/2006, а так же Верховным судом в Определении от 07.04.2016 №308-ЭС15-15218.

В соответствии с п. 1,5 ст.2 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества, является единственным доказательством существования зарегистрированного права и может быть оспорено только в судебном порядке.

Представленным в дело свидетельством о государственной регистрации права 25-АА № 290030 от 28.03.2003 подтверждается, что на спорное сооружение (ИС «Жемчужная») зарегистрировано право собственности ООО «Арго Сангсенг».

Нарушение ответчиком правил эксплуатации ИС, подтверждается, представленным в дело постановлением по ДАП № 10-698/19.

Согласно статье 29 Федерального закона № 4-ФЗ «граждане (физические лица) и юридические лица, которые эксплуатируют мелиоративные системы, отдельно расположенные гидротехнические сооружения и защитные лесные насаждения, обязаны содержать указанные объекты в исправном (надлежащем) состоянии и принимать меры по предупреждению их повреждения.

Пунктом 2 Правил эксплуатации мелиоративных систем и отдельно расположенных гидротехнических сооружений, утвержденных Минсельхозпродом Российской Федерации 26.05.1998 (далее - Правила эксплуатации), установлено, что эксплуатация мелиоративных систем и отдельно расположенных гидротехнических сооружений – это комплекс технических, организационных и хозяйственных мероприятий, обеспечивающих содержание в исправном состоянии мелиоративной сети, сооружений и оборудования, периодический их осмотр, проведение планово-предупредительных ремонтов, выявление и ликвидацию аварий, водораспределение, регулирование водного режима почв, руководство и контроль за подготовкой водопользователями мелиоративной сети и сооружений к работе в вегетационный период и другое.

Согласно пункту 3 Правил эксплуатации граждане (физические лица) и юридические лица, которые эксплуатируют мелиоративные системы, отдельно расположенные гидротехнические сооружения, обязаны содержать указанные объекты в исправном (надлежащем) состоянии и принимать меры по предупреждению их повреждения.

Таким образом, учитывая функциональное назначение спорного сооружение, обязанность по поддержанию ИС в рабочем состоянии напрямую возложена ООО«Арго Сангсенг» (ответчика).

Согласно пункту 1 статьи 2 АПК РФ и пункту 1 статьи 1 ГК РФ основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права. Право на судебную защиту предполагает конкретные гарантии его реализации и обеспечение эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.

Требования истца по существу направлены на понуждение собственника к исполнению предусмотренной законом обязанности – провести мероприятия направленные на восстановление работоспособности элементов ИС, поскольку их неисполнение повлекло нарушение законных интересов и гражданских прав администрации, как собственника земельных участков, в границах которых по утверждению истца, расположен спорный объект.

Согласно части первой статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Право собственности администрации и права на распоряжение администрацией земельными участками с кадастровыми номерами 25:01:010201:655, 25:01:010201:29, 25:01:010201:667, 25:01:010201:666, 25:01:010201:662, 25:01:010201:661, 25:01:010201:648, 25:01:010201:644, 25:01:010201:643, 25:01:010201:622, 25:01:010201:615, 25:01:010201:34, 25:01:010201:30, 25:01:010201:32, 25:01:010201:28 из земель сельскохозяйственного назначения, расположенные в с. Гражданка и с.Пухово Анучинского района Приморского края подтверждено материалами дела.

Однако в рассматриваемом случае истцом в материалы дела не представлены доказательства, что спорное сооружение – ИС расположено полностью или частично в границах поименованных земельных участков.

Установить границы спорного сооружения из представленных истцом доказательств также не представляется возможным.

Определениями суда от 17.03.2020, 10.04.2020, 12.05.2020 суд предлагал истцу представить доказательства наложения ИС «Жемчужная» на указанные в иске земельные участки. Однако определения суда в данной части оставлены администрацией без исполнения.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статьи 65 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Истец настаивающий на исполнении ответчиком обязательств собственника, не конкретизировал какие именно мероприятия по восстановлению работоспособности элементов ИС необходимо провести ответчику, равно как не указаны объемы и сроки проведения работ, месторасположение конкретных участков и элементов ИС требующих восстановления, что учитывая сельскохозяйственное назначение и обременение правом аренды земельных участков, указанных администрацией в качестве объектов защиты нарушенных гражданских прав собственника и арендаторов имеет существенное значение.

Оценив представленные доказательства в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает, что при изложенных обстоятельствах, решение об удовлетворении иска об обязании провести мероприятия, направленные на восстановление работоспособности элементов ирригационной системы «Жемчужная», не будет обладать признаком исполнимости судебного акта, что противоречит положениям статьи 16 АПК РФ.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Лошакова А.А.