Постановление от 26 декабря 2023 г. по делу № А56-116711/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


26 декабря 2023 года

Дело №

А56-116711/2021

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Яковца А.В., судей Тарасюка И.М., Чернышевой А.А.,

при участии от Федеральной налоговой службы ФИО1 (доверенность от 18.10.2022),

рассмотрев 25.12.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО2 – финансового управляющего ФИО3 на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2023 по делу № А56-116711/2021/тр.2,

у с т а н о в и л:

определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от принято к производству заявление ФИО4 о признании ФИО3 несостоятельной (банкротом).

Определением суда от 15.08.2022 в отношении ФИО3 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО2.

Сведения об этом 29.10.2022 опубликованы в издании «Коммерсантъ».

Решением суда от 30.06.2023 ФИО3 признана несостоятельной (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО2

Федеральная налоговая служба (далее – ФНС России, уполномоченный орган) в лице Управления ФНС Росси по Ленинградской области 26.03.2023 обратилась в арбитражный суд с заявлением, в котором просила включить в реестр требований кредиторов ФИО3 (далее – Реестр) требование в размере 79 999 294,06 руб.

Определением суда первой инстанции от 15.05.2023 требование ФНС России в размере 79 999 294,06 руб. признано обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в Реестр.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2023 определение от 15.05.2023 отменено, требование уполномоченного органа в размере 79 999 294,06 руб. признано обоснованным и подлежащим включению в третью очередь Реестра без права участия в первом собрании кредиторов.

В кассационной жалобе финансовый управляющий ФИО2 просит отменить постановление от 19.09.2023 и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт.

В обоснование кассационной жалобы ее податель ссылается на то, что 11.09.2023 в системе «Картотека арбитражных дел» размещена информация о том, что определение суда первой инстанции от 15.05.2023 оставлено апелляционным судом без изменения, однако 18.09.2023 опубликована резолютивная часть постановления апелляционного суда от 19.09.2023, согласно которой определение от 15.05.2023 отменено, принят новый судебный акт.

Как полагает финансовый управляющий ФИО2, указанное обстоятельство свидетельствует, что объявленная в судебном заседании резолютивная часть постановления от 19.09.2023 не соответствует резолютивной части, имеющейся в материалах дела.

В судебном заседании представитель ФНС России возражал против удовлетворения кассационной жалобы, подтвердил, что имеющаяся в материалах дела резолютивная часть постановления от 19.09.2023 соответствует резолютивной части, объявленной апелляционным судом в судебном заседании 11.09.2023.

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

В силу части 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названым Кодексом.

Проверив законность постановления от 19.09.2023 исходя из доводов, приведенных в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Западного округа приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно статье 266 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело в судебном заседании по правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 названного Кодекса.

В соответствии со статьей 176 АПК РФ решение арбитражного суда объявляется председательствующим в том судебном заседании, в котором закончено рассмотрение дела по существу, после принятия решения арбитражного суда. В судебном заседании, в котором закончено рассмотрение дела по существу, может быть объявлена только резолютивная часть принятого решения. Объявленная резолютивная часть решения должна быть подписана всеми судьями, участвовавшими в рассмотрении дела и принятии решения, и приобщена к делу.

В силу статьи 176 ААПК РФ с момента объявления в судебном заседании резолютивной части судебного акта суд не вправе изменять изложенное в ней. Резолютивная часть судебного акта, изготовленного в полном объеме, должна соответствовать объявленной резолютивной части.

В ходе каждого судебного заседания арбитражного суда апелляционной инстанции, а также при совершении отдельных процессуальных действий вне судебного заседания ведется протокол по правилам, предусмотренным статьей 155 названного Кодекса.

Согласно протоколу судебного заседания, состоявшегося 11.09.2023, апелляционным судом принято постановление и объявлена его резолютивная часть.

Резолютивная часть постановления от 19.09.2023, размещенная на официальном сайте суда и в информационной системе «Картотека арбитражных дел», соответствует резолютивной части, имеющейся в материалах дела.

Резолютивная часть постановления от 19.09.2023 также соответствует резолютивной части полного текста постановления.

Таким образом, имеющаяся в материалах дела резолютивная часть постановления от 19.09.2023 и резолютивная часть полного текста постановления соответствуют резолютивной части постановления, объявленной в судебном заседании.

В обоснование кассационной жалобы финансовый управляющий ФИО2 ссылается на то, что согласно скриншоту электронной страницы информационной системы «Картотека арбитражных дел» в графе «Информация о судебном акте» содержались сведения о том, что в удовлетворении апелляционной жалобы уполномоченного органа отказано.

По мнению суда кассационной инстанции, обстоятельства, на которые ссылается финансовый управляющий (несоответствие информации, размещенной в информационной системе «Картотека арбитражных дел», опубликованной резолютивной части постановления от 19.09.2023 и полному тексту постановления от 19.09.2023), свидетельствуют о технической ошибке, допущенной при размещении сведений о результатах судебного заседания.

Поскольку при принятия обжалуемого постановления нормы процессуального права апелляционным судом не нарушены, основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого постановления отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2023 по делу № А56-116711/2021/тр.2 оставить без изменения, а кассационную жалобу ФИО2 – финансового управляющего ФИО3 – без удовлетворения.


Председательствующий

А.В. Яковец

Судьи


И.М. Тарасюк

А.А. Чернышева