Решение от 22 мая 2023 г. по делу № А40-37772/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А40-37772/23-139-304
г. Москва
22 мая 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2023 г. Полный текст решения изготовлен 22 мая 2023 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Е.А. Вагановой (единолично) при ведении протокола секретарем Бруяко Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале 7076 дело по иску (заявлению) Общества с ограниченной ответственностью "Агамо Инвест" (127486, город Москва, Ивана Сусанина улица, дом 2, строение 2, эт 3 каб 304 оф 2, ОГРН: 1167746070271, Дата присвоения ОГРН: 18.01.2016, ИНН: 7723426883) к ГУ МЧС России по г. Москве о признании незаконным решение об отказе в предоставлении лицензии, оформленное приказом от 17.11.2022 № 2287; о возложении обязанности

при участии: от заявителя – не явился, извещен;

от ответчика – Лафёров А.Н., дов. № ДВ-108-679/4 от 30.12.2022; Столяров С.Ю., дов.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Агамо Инвест" (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ГУ МЧС России по г. Москве (далее – ответчик) о признании незаконным решение об отказе в предоставлении лицензии, оформленное приказом от 17.11.2022 № 2287; о возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя; предоставить ООО «АГАМО ИНВЕСТ» лицензию на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений в соответствии с заявлением о предоставлении лицензии ООО «АГАМО ИНВЕСТ».

Заявитель, извещенный надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, на рассмотрение дела не явился.

Представители ответчика возражали против удовлетворения требований заявителя по основаниям, указанным в письменном отзыве.

Учитывая отсутствие возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном разбирательстве арбитражного суда первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.


Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя ответчика оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования заявителя необоснованные и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) РФ, п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

В соответствии с ч.4 ст.198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. Срок подачи заявителем не пропущен.

Как следует из заявления, 03 ноября 2022 года ООО «АГАМО ИНВЕСТ» обратилось в Главное управление МЧС России по г. Москве с заявлением о предоставлении лицензии на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.

16.11.2022 года в отношении Общества с ограниченной ответственностью «АГАМО ИНВЕСТ» была проведена выездная оценка соответствия соискателя лицензии лицензионным требованиям на деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений путем использования средств дистанционного взаимодействия.

Соискателем лицензии ООО «АГАМО ИНВЕСТ» 16.11.2022 года был получен акт оценки соответствия соискателя лицензии (лицензиата) лицензионным требованиям № 777 от 16.11.2022 г. от ГУ МЧС России по г. Москве.

Решением начальника Главного управления МЧС России по г. Москве, оформленное приказом от 17.11.2022 № 2287 отказано в предоставлении лицензии.

Заявитель не согласившись с указанным отказом обратился в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований, суд руководствовался следующим.

Судом установлено, что на основании пункта 1 части 1 и части 7 статьи 19.1 Федерального закона от 4 мая 2011 г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Федеральный закон № 99-ФЗ), пункта 9 Положения о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утвержденного


постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2020 г. № 1128 (далее – Положение), принято решение о проведении выездной оценки от 03.11.2022 № 777, которое направлено 8 ноября 2022 г. в личный кабинет ЕПГУ соискателя лицензии.

Ответчик указывает, что 15 ноября 2022 г. в 09 часов 25 минут соискателю лицензии ООО «АГАМО ИНВЕСТ» на адрес электронной почты «Pdv1968@mail.ru», указанной в заявлении соискателя лицензии, направлена ссылка для подключения к видеоконференции (15 ноября 2022 г. в 17 часов 00 минут) по проведению выездной оценки посредством видеоконференцсвязи через приложение Яндекс.Телемост.

В указанное время соискатель лицензии вышел на связь, но в связи с использованием им средств, которые не обеспечивали возможность оценить соответствие лицензионным требованиям в соответствии с пунктом 9 Положения, принято решение о проведении 16 ноября 2023 г. выездной оценки соискателя лицензии по адресу места осуществления лицензируемого вида деятельности.

Согласно подпункта «в» пункта 4 Положения одним из обязательных лицензионных требований при осуществлении лицензируемой деятельности является наличие у соискателя лицензии или лицензиата работника, ответственного за осуществление лицензируемого вида деятельности, заключившего с соискателем лицензии или лицензиатом трудовой договор, имеющего высшее или среднее профессиональное образование по специальности «Пожарная безопасность», либо высшее образование по направлению подготовки «Техносферная безопасность» (профиль – «Пожарная безопасность»), либо иное высшее образование при условии получения дополнительного профессионального образования по типовой дополнительной профессиональной программе - программе профессиональной переподготовки, утвержденной лицензирующим органом, и имеющего стаж работы не менее 5 лет в организациях, осуществляющих лицензируемый вид деятельности на должностях, связанных с выполнением работ (оказанием услуг), составляющих лицензируемый вид деятельности, и (или) службы в организациях (учреждениях) федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы на должностях, связанных с осуществлением лицензируемого вида деятельности.

Согласно части 5 статьи 76 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 273-ФЗ) программа профессиональной переподготовки направлена на получение компетенции, необходимой для выполнения нового вида профессиональной деятельности, приобретение новой квалификации. Согласно пункту 1 части 10 статьи 60 Федерального закона № 273-ФЗ документ о квалификации подтверждает присвоение квалификации по результатам дополнительного профессионального образования (диплом о профессиональной переподготовке).

В соответствии со статьями 12 и 28 Федерального закона № 273-ФЗ предусмотрено, что к компетенции образовательной организации в установленной сфере деятельности относятся разработка и утверждение образовательных программ, которые, в свою очередь, разрабатываются в соответствии с порядком организации и осуществления образовательной деятельности по дополнительным профессиональным программам, установленным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативному правовому регулированию в сфере высшего образования.

Вместе с тем, согласно пункту 8 части 7 статьи 76 Федерального закона № 273- ФЗ типовые дополнительные профессиональные программы в области пожарной безопасности утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на решение задач в области пожарной безопасности (МЧС России).

16 ноября 2022 г. с 13 часов 30 минут до 14 часов 30 минут проведена оценка соответствия соискателя лицензии лицензионным требованиям по адресу места


осуществления лицензируемого вида деятельности (127486, г. Москва, ул. Ивана Сусанина, д. 2, стр. 2, эт. 3, каб. 304, оф. 2) в ходе которой представителем соискателя лицензии ООО «АГАМО ИНВЕСТ» Пушкиным Дмитрием Викторовичем (доверенность от 15.11.2022 № 16) представлен диплом работника Ильиных Марии Александровны, ответственной за осуществление лицензируемого вида деятельности, согласно которому она прошла профессиональную переподготовку по программе «Пожарная безопасность» с 9 марта 2022 г. по 25 мая 2022 г.

Приказом МЧС России от 30 мая 2022 г. № 534 утверждены типовые дополнительные профессиональные программы, применяемые при лицензировании видов деятельности в области пожарной безопасности, однако указанный приказ возвращен Министерством юстиции Российской Федерации (далее – Минюст России) 4 июля 2022 г. без государственной регистрации в связи с наличием обязательных требований и необходимостью проведения оценки регулирующего воздействия.

Учитывая изложенное, работник заявителя лицензии ООО «АГАМО ИНВЕСТ» Ильиных М.А. прошла профессиональную переподготовку по дополнительной профессиональной программе, не прошедшей государственную регистрацию в установленном порядке.

Так, ООО «АГАМО ИНВЕСТ» при проведении выездной оценки была представлена фотографическая копия договора аренды нежилого помещения от 5 июня 2018 г. № ИСО-829, сверку которой с оригиналом, в виду его (оригинала) отсутствия, провести не представилось возможным.

Также заявителем в нарушение подпункта «г» пункта 4 Положения не подтверждено наличие в штате у ООО «АГАМО ИНВЕСТ» работников, выполняющих работы (оказывающих услуги), составляющие лицензируемый вид деятельности. Так, представителем по доверенности не представлены трудовые договоры, заключенные между ООО «АГАМО ИНВЕСТ» и работниками Пушкиным Д.В., Дубковым Ю.Л., Пушкиной Э.Ю., Сикарчук Т.А.

В связи с этим, ООО «АГАМО ИНВЕСТ» на основании пункта 2 части 7 статьи 14 Федерального закона № 99-ФЗ в предоставлении лицензии отказано.

ООО «АГАМО ИНВЕСТ» имело возможность выполнить лицензионные требования, предусмотренные подпунктом «а,в,г» пункта 4 Положения, а именно: подтвердив наличие зданий (сооружений, помещений) по месту осуществления лицензируемого вида деятельности по адресу: 127486, г. Москва, ул. Ивана Сусанина, д. 2, стр. 2, эт. 3, каб. 304, оф. 2, принадлежащие ему на праве собственности или ином законном основании, для размещения работников, оборудования, инструментов и технических средств; заключив трудовой договор с работником ответственным за осуществление лицензируемого вида деятельности, имеющим высшее или среднее профессиональное образование по специальности «Пожарная безопасность», либо высшее образование по направлению подготовки «Техносферная безопасность» (профиль – «Пожарная безопасность») либо иное высшее образование при условии получения дополнительного профессионального образования по типовой дополнительной профессиональной программе - программе профессиональной переподготовки, утвержденной лицензирующим органом, и имеющим стаж работы не менее 5 лет в организациях, осуществляющих лицензируемый вид деятельности на должностях, связанных с выполнением работ (оказанием услуг), составляющих лицензируемый вид деятельности, и (или) службы в организациях (учреждениях) федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы на должностях, связанных с осуществлением лицензируемого вида деятельности; подтвердив наличие в штате у соискателя лицензии работников, выполняющих работы (оказывающих услуги), составляющие лицензируемый вид деятельности, заключивших с соискателем лицензии или лицензиатом трудовые договоры.


При этом заявитель имеет право повторно обратиться в лицензирующий орган после устранения причин, явившихся основанием для отказа.

Следует отметить, что согласно ст. 199 АПК РФ в заявлении о признании решений и действий (бездействия) незаконными должны быть, в частности, указаны права и законные интересы, которые, по мнению заявителя, нарушаются оспариваемым решением и действием (бездействием), при этом в силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ст. 2 АПК РФ предусмотрено, что задачами судопроизводства в арбитражных судах являются защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Целью обращения в суд является именно восстановление нарушенного права, однако Заявитель не указал, какие именно права были нарушены и какие права Заявителя подлежат восстановлению, путем удовлетворения заявленных требований, следуя характеру искового заявления.

При указанных обстоятельствах, избранный Заявителем способ защиты с учетом положений ст. 201 АПК РФ не приведет к восстановлению его субъективных прав, поскольку отсутствует неопределенность в сфере правовых интересов Заявителя, устранение которой возможно в случае удовлетворения заявленных требований.

Учитывая изложенное, отказ ГУ МЧС России по г. Москве обоснован, суд приходит к выводу, что требования заявителя не подлежат удовлетворению.

В силу ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с 110 АПК РФ расходы по госпошлине возлагаются на заявителя.

Руководствуясь ст. ст. 29, 65, 71, 75, 110, 167- 170, 176, 198-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать. Проверено на соответствие действующему законодательству.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ: Е.А. Ваганова