Решение от 22 августа 2017 г. по делу № А56-29843/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-29843/2017
23 августа 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 15 августа 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 23 августа 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Бобарыкиной О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску государственное унитарное предприятие Ленинградской области "Водоканал Ленинградской области" (адрес: Россия, 188684, Ленинградская область, поселок городского типа Дубровка, улица Ленинградская, дом 3, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 29.03.2016) к обществу с ограниченной ответственностью "Самойловская жилищная управляющая компания" (адрес: Россия 187681, <...>, ОГРН: <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 14.07.2006) о взыскании 109 714 руб. 23 коп. задолженности и 8217 руб. 26 коп. неустойки

при участии

- от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 02.08.2017

- от ответчика: представитель не явился (извещен)

установил:

Государственное унитарное предприятие Ленинградской области "Борский водоканал Бокситогорского района" (далее – Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Самойловская жилищная управляющая компания" (далее – Общество) о взыскании 109 714 руб. 23 коп. задолженности и 8217 руб. 26 коп. неустойки.

Уведомление о времени и месте судебного заседания направлено ответчику по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц. Ответчик извещен надлежащим образом о начале судебного процесса.

От ответчика в суд поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с отсутствием своего представителя.

Определением суда от 11.05.2017 настоящее дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. От ответчика в суд 24.05.2017 поступил отзыв, а также возражение против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. Определением от 03.07.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Таким образом, ответчику известно о рассмотрении настоящего дела. Суд полагает, что ответчик, зная о предъявленных к нему исковых требованиях и ссылаясь на отсутствие своего представителя, злоупотребляет своими процессуальными правами и своими действиями намеренно затягивает процесс рассмотрения настоящего дела.

Суд отклонил ходатайство ответчика об отложении судебного заседания как необоснованное.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» и частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в суде первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме, а ответчик в судебное заседание не явился.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующему.

Предприятие и Общество (абонент) заключили договор холодного водоснабжения и водоотведения от 10.10.2016 № 6/2016 (далее – Договор), по условиям которого Предприятие обязалось обеспечивать абонента питьевой водой, принимать от абонента сточные воды, а абонент - обеспечить учет сбрасываемых сточных вод, производить оплату сброшенных стоков, а также полученной питьевой воды в сроки и в порядке, предусмотренном Договором.

Порядок учета объемов водоснабжения и водоотведения установлен в главе 4 Договор. Согласно пункту 4.1 Договора учет количества отпущенной питьевой воды и сбрасываемых сточных вод многоквартирного дома, оборудованного прибором учета воды (сточных вод), определяется по показаниям приборов учета.

Согласно пункту 4.2 Договора количество отпущенной питьевой воды и сбрасываемых сточных вод многоквартирного дома, не оборудованного прибором учета воды (сточных вод), принимается равным фактическому водопотреблению из всех источников водоснабжения: коммунальный водопровод и горячее водоснабжение.

В соответствии с пунктом 6.4 Договора оплата за отпущенную питьевую воду и принятые сточные воды производится абонентом до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Поскольку услуги водоснабжения и водоотведения, оказанные за период с 01.10.2016 по 31.10.2016, не оплачены Обществом, Предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными ее учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ) по договору водоснабжения организация, осуществляющая водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета

В соответствии со статьей 14 Закона № 416-ФЗ по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент - соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, и производить организации, осуществляющей водоотведение, его оплату

В период с 01.10.2016 по 31.10.2016 Предприятие оказало Обществу услуги по водоснабжению и водоотведению, которые Общество не оплатило.

Факт водоснабжения и водоотведения в спорный период и объем оказанных услуг подтверждены материалами дела, в частности подписанным сторонами актом от 31.10.2016 № 11 (лист дела 15 тома 1), и не оспорены Обществом.

Ответчик в представленном ранее отзыве возражал против удовлетворения исковых требований. При этом ответчик не представил каких-либо доказательств в обоснование своих возражений и погашения задолженности.

Ответчик не оспорил исковые требования ни по праву, ни по размеру.

В нарушение части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик не представил отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ. Исполнение арбитражным судом указанных выше обязанностей по доказыванию вместо соответствующей стороны нарушает такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13).

Расчет долга проверен судом и признан соответствующим нормам действующего законодательства, условиям заключенного сторонами договора и имеющимся в деле доказательствам.

Поскольку Общество не выполнило свои обязательства по оплате оказанных ему услуг, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истец рассчитал законную неустойку в соответствии с пунктом 6.4 статьи 13 и 14 Закона № 416-ФЗ, что за период просрочки оплаты с 01.12.2016 по 18.04.2017 составило 8217 руб. 26 коп.

Учитывая изложенное, суд считает требования истца обоснованными по праву и по размеру и подлежащими удовлетворению

Истец заявил ходатайство о процессуальном правопреемстве на стороне истца и просил заменить государственное унитарное предприятие Ленинградской области "Борский водоканал Бокситогорского района" на государственное унитарное предприятие Ленинградской области "Водоканал Ленинградской области" в связи с реорганизацией государственного унитарного предприятия Ленинградской области "Водоканал Ленинградской области" в форме присоединения к нему государственного унитарного предприятия Ленинградской области "Борский водоканал Бокситогорского района".

Изучив материалы дела, суд считает заявление о процессуальном правопреемстве подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником, и указывает на это в судебном акте; при этом правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Изучив представленные в обоснование заявления документы, суд установил факт правопреемства и пришел к выводу о необходимости замены в порядке статьи 48 АПК РФ истца по делу.

Произвести процессуальное правопреемство по настоящему делу.

Заменить государственное унитарное предприятие Ленинградской области "Борский водоканал Бокситогорского района" (адрес: Россия 187643, <...>, ОГРН: <***>) на государственное унитарное предприятие Ленинградской области "Водоканал Ленинградской области" (адрес: Россия, 188684, Ленинградская область, поселок городского типа Дубровка, улица Ленинградская, дом 3, ОГРН <***>).

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Самойловская жилищная управляющая компания» в пользу государственного унитарного предприятия «Водоканал Ленинградской области» 109 714 руб. 23 коп. задолженности, 8217 руб. 26 коп. неустойки, 4538 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Бобарыкина О.А.