Решение от 26 октября 2020 г. по делу № А19-11110/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-11110/2020

26.10.2020

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 19.10.2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 26.10.2020 года

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Дмитриенко Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никитиной И.К., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Областного государственного бюджетного учреждения «Братская районная больница» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 665740, Иркутская область, <...>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664025, <...>)

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «ДезМастер» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664040, <...>)

о признании незаконным решения от 24.03.2020г.

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явились, извещены надлежаще;

от ответчика: ФИО1 (по доверенности удостоверение, копия диплома);

от третьего лица: не явились, извещены надлежаще;

установил:

Областное государственное бюджетное учреждение «Братская районная больница» (далее – ОГБУ «Братская районная больница», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (далее – Управление, заинтересованное лицо) от 24.03.2020г. №038/294/20.

Заявитель, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание представителя не направил, дополнительных документов не представил, заявлений, ходатайств не заявил.

Представитель антимонопольного органа в судебном заседании указал на законность и обоснованность оспариваемого решения, в связи с чем просил оставить требования заявителя без удовлетворения.

Третье лицо, извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание представителя не направил, дополнительных документов не представил, заявлений, ходатайств не заявил.

В судебном заседании 12.10.2020г. в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 09 часов 40 минут 19.10.2020г.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при участия того же представителей антимонопольного органа, поддержавшего все ранее заявленные доводы и возражения.

От третьего лица поступил отзыв на заявленные требования, в котором полагает заявленные требования обоснованными, поддержал позицию заявителя.

В соответствии с частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд извещает о времени и месте судебного заседания заявителя, а также орган или должностное лицо, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), и иных заинтересованных лиц. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 25 АПК РФ по имеющимся доказательствам.

При рассмотрении дела судом установлены следующие существенные для разрешения спора обстоятельства.

27 февраля 2020 года в единой информационной системе в сфере закупок, на сайте www.zakupki.gov.ru размещены Извещение о проведении электронного аукциона для закупки № 0334300104520000012, а также документация об электронном аукционе на оказание услуг по дератизации и дезинсекции (далее - Документация).

Начальная (максимальная) цена контракта составляет 413 101 руб. 00 коп. Датой окончания срока подачи заявок является 06.03.2020 года.

На участие в аукционе поступило 3 заявки.

Согласно протоколу проведения электронного аукциона от 11.03.2020 года от ООО «ДезМастер» поступило ценовое предложение в размере 411 035 руб., что является третьим по предложенным цене предложением.

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 16.03.2020 года, заявки ООО «Стожары», ИП ФИО2 признаны несоответствующими требованиям документации, победителем электронного аукциона признан участник № 106914345 ООО «ДезМастер».

Не согласившись с решением Единой комиссии, принятым по результатам подведения итогов электронного аукциона, ООО «Стожары» обратилось в Управление Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области с жалобой от 17.03.2020г исх. №22 на действия единой комиссии по осуществлению закупок, связанные с рассмотрением заявок на участие в электронном аукционе на оказание услуг по дератизации и дезинсекции (извещение №0334300104520000012), согласно которой заявитель не согласен с решением единой комиссии о признании заявки № 106914345 ООО «ДезМастер» соответствующей требованиям действующего законодательства и документации о проведении электронного аукциона, поскольку по мнению заявителя представленные данные участником заявки на участие в электронном аукционе содержит лицензию на осуществление медицинской деятельности, вместе с тем, в качестве места осуществления соответствующего вида деятельности не указаны адреса, предусмотренные документацией о проведении электронного аукциона.

По результатам рассмотрения жалобы заявителя Комиссией Иркутского УФАС России по контролю соблюдения законодательства о закупках, торгах, порядке заключения договоров, порядке осуществления процедур, включенных в исчерпывающие перечни процедур в сферах строительства принято решение № 038/294/20 от 24.03.2020г. о признании жалобы ООО «Стожары» обоснованной. Единую комиссию по рассмотрению заявок заказчика признать нарушившей часть 2 статьи 69 Федерального закона № 44-ФЗ; выдать заказчику, единой комиссии по рассмотрению заявок заказчика предписание и иных нормативных правовых актов в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд путем отмены протокола проведения итогов электронного аукциона от 16.03.2020 № 0334300104520000012-2-1 и проведения процедуры вторых частей заявок повторно.

На основании решения № 038/294/20 от 24.03.2020г. Управлением Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области заказчику, единой комиссии по рассмотрению заявок заказчика было выдано предписание № 038/39/20 от 24.03.2020г. об устранении допущенного при проведении электронного аукциона, на оказание услуг по дератизации и дезинсекции (извещение № 0334300104520000012) нарушения законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд путем отмены протокола подведения итогов электронного аукциона от 16.03.2020 №0334300104520000012-2-1 и назначить новую дату рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе, а также разместить в единой информационной системе в сфере закупок информацию об отмене указанного протокола.

Полагая, что вышеуказанное решение антимонопольного органа не соответствует требованиям закона и нарушает права и законные интересы Областного государственного бюджетного учреждения «Братская районная больница» в сфере его предпринимательской и иной экономической деятельности, заявитель обратился в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим требованием.

В обоснование заявленных требований указано, что согласно пункту 8 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 года№ 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон о лицензировании) место осуществления отдельного вида деятельности, подлежащего лицензированию (далее - место осуществления лицензируемого вида деятельности), - объект (помещение, здание, сооружение, иной объекг), который предназначен для осуществления лицензируемого вида деятельности и (или) используется при его осуществлении, соответствует лицензионным требованиям, принадлежит соискателю лицензии или лицензиату на нраве собственности либо ином законном основании, имеет почтовый адрес или другие позволяющие идентифицировать объект данные. Место осуществления лицензируемого вида деятельности может совпадать с местом нахождения соискателя лицензии или лицензиата.

Следовательно, понятие место осуществления деятельности является место нахождения помещения и работников организации, которое подлежит лицензированию и проверке на соответствие требований, необходимости для проведения той или иной деятельности.

Вместе е тем помещения Заказчика, указанные в аукционной документации и в контракте, подлежащие дезинфекции не могут являться местом осуществления лицензионного вида деятельности.

Из приведенного определения следует, что в лицензии указываются все соответствующие лицензионным требованиям принадлежащие лицензиату и имеющие почтовый адрес объекты, на территории которых лицензиат фактически ведет деятельность, организовывает рабочие места и т.д. (например, обособленные подразделения).

Переоформление лицензии по адресу осуществления деятельности заказчика услуг, недоступно до заключения контракта с Заказчиком, поскольку все потенциальные участники закупки не могут до проведения процедуры осуществления закупки заключить договоры аренды помещения и начать процедуру переоформления лицензии. Из этого следует, что до момента подписания контракта, у участника закупки не возникает обязанности иметь лицензию на осуществление деятельности по адресу Заказчика. В противном случае, все заказчики - медицинские организации рискуют остаться без услуг по дезинфекции и дератизации, что повлечет за собой парализацию деятельности медучреждений.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пределы судебного разбирательства при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц установлены частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В свою очередь, заявитель по смыслу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать факт нарушения обжалуемым ненормативным правовым актом, решением своих прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе).

В соответствии с частью 2 статьи 24 Закона о контрактной системе конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (электронный аукцион, закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений.

Согласно части 1 статьи 59 Закона о контрактной системе под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

Порядок подачи заявок на участие в электронном аукционе регламентирован статьей 66 Закона о контрактной системе, в части 2 которой предусмотрено, что заявка на участие в электронном аукционе состоит из двух частей.

В силу пункта 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки, в том числе о соответствии участника требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

Согласно части 1 статьи 69 Закона о контрактной системе аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе, информацию и электронные документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 настоящего Федерального закона, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

В силу части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены частью 11 статьи 24.1, частями 3 и 5 статьи 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона;

3) предусмотренном нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 10 статьи 69 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона, который предложил наиболее низкую цену контракта и заявка на участие в таком аукционе которого соответствует требованиям, установленным документацией о нем, признается победителем такого аукциона.

Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон о лицензировании) под лицензией понимается специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа;

В Законе о лицензировании предусмотрено требование о необходимости включения в лицензию сведений об адресах мест осуществления лицензируемого вида деятельности (пункты 2, 3 части 1 статьи 15).

В силу пункта 8 статьи 3 Закона о лицензировании местом осуществления отдельного вида деятельности, подлежащего лицензированию(далее - место осуществления лицензируемого вида деятельности) является объект (помещение, здание, сооружение, иной объект), который предназначен для осуществления лицензируемого вида деятельности и (или) используется при его осуществлении, соответствует лицензионным требованиям, принадлежит соискателю лицензии или лицензиату на праве собственности либо ином законном основании, имеет почтовый адрес или другие позволяющие идентифицировать объект данные. Место осуществления лицензируемого вида деятельности может совпадать с местом нахождения соискателя лицензии или лицензиата.

Законом о лицензировании предусмотрена возможность переоформления лицензии в случае изменения адреса места осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем лицензируемого вида деятельности (часть 1 статьи 18).

Указанное положение законодательства означает, что получив лицензию, лицензиат не обязан ее получать вновь при изменении места осуществления деятельности.

Вместе с тем, данным Законом предусмотрено условие о том, что до переоформления лицензии в случаях, предусмотренных частью 1 данной статьи, лицензиат вправе осуществлять лицензируемый вид деятельности, за исключением его осуществления по адресу, не указанному в лицензии (часть 2 статьи 18).

В соответствии с частью 7 статьи 18 Закона о лицензировании при намерении лицензиата осуществлять лицензируемый вид деятельности по адресу места его осуществления, не указанному в лицензии, в заявлении о переоформлении лицензии указываются этот адрес и сведения, подтверждающие соответствие лицензиата лицензионным требованиям при осуществлении лицензируемого вида деятельности по этому адресу. Перечень таких сведений устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности.

Из совокупности приведенных положений статьи 18 Закона о лицензировании следует установление законодателем запрета на осуществление лицензируемого вида деятельности по адресу, не указанному в лицензии, до того момента, как будет переоформлена лицензия.

Такой запрет установлен в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, возможность нанесения которых связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями этой деятельности, а также обусловлен установлением законодательством специальных требований к отдельным местам осуществления деятельности, в соблюдении которых лицензирующие органы должны иметь возможность удостовериться.

Таким образом, право на осуществление лицензируемого вида деятельности предоставляется лицу исключительно в отношении адресов, указанных в лицензии в качестве места осуществления соответствующего вида деятельности. Осуществление деятельности по адресу, не указанному в лицензии, может повлечь привлечение к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 5 статьи 9 Закона о лицензировании деятельность, на осуществление которой лицензия предоставлена лицензирующим органом субъекта Российской Федерации, может осуществляться на территориях других субъектов Российской Федерации при условии уведомления лицензиатом лицензирующих органов соответствующих субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 46 статьи 12 Закона о лицензировании медицинская деятельность (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково») подлежит лицензированию.

Согласно пункту 3 Положения о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково»), утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 № 291 (далее - Положение о лицензировании), медицинскую деятельность составляют работы (услуги) по перечню согласно приложению, которые выполняются, том числе, при проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий в рамках оказания медицинской помощи. Требования к организации и выполнению указанных работ (услуг) в целях лицензирования устанавливаются Министерством здравоохранения Российской Федерации.

В частности, в Перечень работ (услуг), составляющих медицинскую деятельность (Приложение к Положению о лицензировании), включены работы (услуги) по дезинфектологии, состоящие из работ по дезинфекции, дезинсекции и дератизации.

В соответствии с общепринятой терминологией дезинфекция включает в себя работы по удалению или уничтожению возбудителей инфекционных (паразитарных) болезней в (на) объектах окружающей среды; дезинсекция -уничтожение членистоногих и клещей, являющихся переносчиками возбудителей инфекционных (паразитарных) болезней, а также других насекомых, мешающих труду и отдыху людей; дератизация - уничтожение грызунов, носителей возбудителей инфекционных (паразитарных) болезней в (на) объектах окружающей среды.

Следовательно, указанные понятия рассматриваются как один из способов предотвращения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и составляют терминологическую основу Санитарно - эпидемиологических Правил СП 3.5.1378-03 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации и осуществлению дезинфекционной деятельности» СП 3.5.1378-03, утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 09.06.2003 № 131 (далее - СП 3.5.1378-03) и отнесенных к группе 3.5 «Дезинфектология».

Медицинская помощь - это комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и предоставление медицинских услуг, и должен рассматриваться в системной связи с проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

В связи с тем, что дезинфекционные, дезинсекционные, дератизационные работы (в комплексе или отдельности) не выполняются по отношению к пациенту, они не являются медицинским вмешательством, и, соответственно, медицинской услугой и медицинской помощью, но являясь санитарно-противоэпидемическими (профилактическими) мероприятиями, включены в понятие «медицинская деятельность».

Таким образом, деятельность по проведению дезинфекционных, дезинсекционных, дератизационных работ в соответствии Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан Российской Федерации» должна рассматриваться как деятельность в области охраны здоровья граждан и медицинская деятельность, а также как санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия в значении, данном в Федеральном законе от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», и в соответствии с Законом о лицензировании подлежит лицензированию.

Данная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.01.2018 № 310-КГ17-14344.

Как установлено судом, пунктом 17 части II документации «Информационная карта электронного аукциона» установлены требования к участникам электронного аукциона, в том числе о соответствии требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

Пунктом 18 Информационной карты установлены требования, предъявляемые к участникам Электронного аукциона и исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками такого аукциона в соответствии с пунктом 1 части 1, частями 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ: «Соответствие требованиям, устанавливаемым законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся объектом закупки;

в соответствии ст. 46 спи 12 Федерального закона от 04,05.2011 N 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» и Перечнем Постановления

Правительства РФ от 16.04.2012 N 291 О лицензировании медицинской деятельности наличие действующей лицензии на медицинскую деятельность, вид услуг в составе лицензируемой деятельности — услуги по дезинфектологии».

В соответствии с пунктом 6 Информационной карты заказчиком установлено 4 адреса оказания услуг. Так, исполнителю по контракту необходимо оказать услуги по дезинсекции и дератизации помещений на территории г. Иркутска, г. Братска и Братского района (г. Вихоревка).

Комиссией антимонопольного органа установлено и документально подтверждено, что в составе заявки ООО «ДезМастер» имеется копия лицензии на осуществление деятельности по дезинфектологии, место нахождения и место осуществления деятельности: 664040, <...>.

Согласно приложению к лицензии указан еще 1 адрес: 664047, <...>, номер помещения на поэтажном плане 1 этажа № 4.

Поскольку ООО «ДезМастер» имеет лицензию на осуществление медицинской деятельности с указанием видов работ (услуг), составляющих медицинскую деятельность: работы (услуги) по дезинфектологии с местом осуществления деятельности: 664040, <...>, <...>, номер помещения на поэтажном плане 1 этажа № 4, в то время как местом оказания услуг в соответствии с аукционной документацией являлись г. Иркутска, г. Братска и Братского района (г. Вихоревка), то суд приходит к выводу, что антимонопольный орган правомерно пришел к выводу, что у комиссии заказчика не имелось оснований для признания заявки указанного участника соответствующей требованиям Закона о контрактной системе и аукционной документации.

Выводы суда соответствуют правовой позиции, содержащейся в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.07.2020г. № 303-ЭС20-10260.

При изложенных обстоятельствах, по результатам проведенной внеплановой проверки Иркутское УФАС России правомерно приняло решение от 24.03.2020г. №038/294/20, которым жалоба ООО «Стожары» признана обоснованной.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Поскольку в рассматриваемом случае совокупность условий, при наличии которых оспариваемый акт Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области может быть признан недействительным, отсутствует, в удовлетворении заявления Областного государственного бюджетного учреждения «Братская районная больница» следует отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья Е.В. Дмитриенко