Решение от 25 сентября 2024 г. по делу № А73-10498/2024

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-10498/2024
г. Хабаровск
26 сентября 2024 года
Резолютивная часть судебного акта от 24 сентября 2024 г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Конфедератовой К.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Хромченковой В.Н.,

рассмотрев в заседании суда дело по иску акционерного общества «Универсальная

лизинговая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 123112, Москва г.,

Муниципальный округ Пресненский вн.тер.г., Пресненская наб., д. 12, помещ. 1/57)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП:

<***>, ИНН: <***>) о возврате имущества при участии в судебном заседании: от истца - ФИО2, представитель, доверенность от 21.04.2023;

от ответчика - явку не обеспечил, уведомлен надлежащим образом в соответствии со

ст. 123 АПК РФ.

Акционерное общество «Универсальная лизинговая компания» (далее – истец, АО

«УЛК») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к индивидуальному

предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, Предприниматель, ИП

ФИО1) об изъятии у ответчика и возврате истцу переданного по

договору финансовой аренды (лизинга) № 269п-21/Л от 09.04.2021 имущества:

Автомобиль TOYOTA FORTUNER

Идентификационный номер (VIN) - <***> Марка - Toyota Коммерческое наименование - Fortuner

Категория ТС - В Категория TP ТС 018/2011 - M1G Номер двигателя (двигателей) - 2TR А809151 Номер шасси (рамы) - <***> Номер кузова (кабины, прицепа) - Отсутствует Цвет кузова (кабины, прицепа) - Коричневый Год изготовления - 2021 Рабочий объем цилиндров (смЗ) - 2 694 Рабочий объем цилиндров (смЗ) - 2 694 Экологический класс: - пятый Дата выдачи ПТС - 29.03.2021 Кем выдан - ООО "ТОЙОТА МОТОР" Номер ПТС – 164302022967830 Мощность двигателя -122 кВт

Иск основан на положениях статьи 622 Гражданского кодекса Российской

Федерации (далее – ГК РФ), статьи 11, пункта 2 статьи 13 Федерального закона от

обоснован от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» (далее – ФЗ «О

финансовой аренде (лизинге)) и обоснован тем, что указанный договор лизинга расторгнут, АО «УЛК» в одностороннем порядке в связи с нарушением ответчиком графика оплаты лизинговых платежей. Поскольку ответчиком обязанность по возвращению предмета лизинга не исполнена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Определением суда от 27.06.2024 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 24 июля 2024 года на

09 часов 45 минут.

Определением от 05.07.2024 судом приняты обеспечительные меры в виде ареста и передачи на хранение обществу с ограниченной ответственностью «Складской логистический комплекс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>) лизингового имущества: Автомобиль TOYOTA FORTUNER (Идентификационный номер (VIN) - <***> Марка – Toyota). Принято встречное обеспечение в виде поручительства, согласно которому ООО «Управление Активами» (ИНН <***>) обязуется нести солидарную ответственность с АО «Универсальная лизинговая компания» по возмещению индивидуальному предпринимателю ФИО1 возможных убытков, возникших в результате принятия обеспечительных мер по делу № А73-10498/2024, и гарантирует их возмещение.

18.07.2024 индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в арбитражный суд с заявлением об отмене обеспечительных мер.

Определением от 24.07.2024 в удовлетворении ходатайства об отмене обеспечительных мер отказано.

ИП ФИО1 надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в том числе в соответствии с требованиями части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), мотивированный отзыв на иск не представила, явку представителя не обеспечила. Вместе с тем, в представленных пояснениях указала на направление истцом уведомления о расторжении договора по неверному адресу.

В судебном заседании 24.09.2024 представитель истца поддержала исковые требования, настаивала на их удовлетворении. Представила на обозрение суда оригинал возвратившегося в адрес лизингодателя оригинала договора лизинга, в котором исправление адреса (номера квартиры) лизингополучателя не имеется.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося лица, с учетом нормативных предписаний статьи 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между АО «УЛК» (лизингодатель) и ИП ФИО1 (лизингополучатель) заключен договор финансовой аренды (лизинга) № 269п-21/Л от 09.04.2021, по условиям которого лизингодатель принял обязательство приобрести у продавца, выбранного лизингополучателем, в собственность новое имущество: Автомобиль TOYOTA FORTUNER в количестве 1 штуки.

Разделом 4 указанного договора определены, в том числе лизинговые платежи и порядок их оплаты, установлено, что периодичность лизинговых платежей, их размер, общая сумма устанавливаются согласованным сторонами графиком лизинговых платежей (Приложение № 1), который является неотъемлемой частью указанного договора.

Согласно пункту 4.1 договора лизинга совокупный размер лизинговых платежей, подлежащий выплате лизингополучателем, составляет 5 327 827 руб. 20 коп.

Пунктом 6.6 договора лизинга предусмотрено право лизингодателя в одностороннем порядке отказаться от исполнения такого договора и расторгнуть его во внесудебном порядке (в соответствии с пунктом 2 статьи 310 и пунктом 2 статьи 619 ГК РФ) также в

случае нарушения лизингополучателем сроков внесения лизинговых платежей (полностью или частично) два раза подряд.

В порядке реализации достигнутых договоренностей лизингодателем заключены с договоры купли-продажи о приобретении спорного имущества, после имущество передано предпринимателю по акту приема-передачи.

В связи с нарушением ИП ФИО1 графика внесения лизинговых платежей, ООО «УЛК» направило в адрес ответчика претензию от 21.02.2024 № 661 с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Поскольку имеющаяся задолженность по лизинговым платежам погашена не была, истец направил в адрес ответчика уведомление от 06.03.2024 № 807 о досрочном расторжении договора финансовой аренды (лизинга), в котором также сообщил о необходимости возвратить предмет лизинга лизингодателю.

Поскольку предмет лизинга в установленном порядке лизингодателю возвращены не были, ООО «УЛК» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав фактические обстоятельства и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований.

Пунктом 1 статьи 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В силу статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ предусмотрена обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статье 625 ГК РФ к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 34 ГК РФ, применяются, если иное не установлено правилами ГК РФ об этих договорах.

Совокупность представленных в материалы дела доказательств (договоры финансовой аренды; договоры купли-продажи, акты приема передачи) подтверждают приобретение и последующую передачу во временное владение и пользование предпринимателя спорных объектов.

В нарушение положений статьи 65 АПК РФ доказательств внесения лизинговых платежей в установленном договорами порядке ИП ФИО1 не представлено, нарушение соответствующих сроков ответчиком не оспаривается.

На момент подачи искового заявления задолженность по спорному договору превысила трехкратный размер лизинговых платежей, доказательства ликвидации такой задолженности не представлены.

Пунктом 1 статьи 425 ГК РФ установлено, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Пунктом 3 статьи 425 ГК РФ предусмотрено, что по общему правилу договор признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

В силу пункта 3 статьи 450 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора, осуществляемый в соответствии с законом или договором, является юридическим фактом, ведущим к расторжению договора.

Статьей 450.1 ГК РФ предусмотрено, что предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Направив уведомление от 06.03.2024 № 3 807, АО «УЛК» реализовало предоставленное ему законом и договорами право на односторонний отказ от договоров лизинга.

Судом учтено, что по смыслу действующего законодательства расторжение договора, влекущее прекращение правоотношений сторон, является крайней мерой, применяемой к недобросовестному контрагенту в случае, когда все другие средства воздействия исчерпаны.

Применению данной меры должно предшествовать предоставление обязанному лицу возможности исполнения принятых по договору обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», в случае расторжения договора, предусматривавшего передачу имущества во владение или пользование (например, аренда, ссуда), лицо, получившее имущество по договору, обязано в разумный срок возвратить его стороне, передавшей это имущество.

Порядок исполнения этого обязательства определяется положениями общей части обязательственного права, включая правила главы 22 ГК РФ, и специальными нормами об отдельных видах договоров (например, статьи 622, 655, 664 Кодекса) либо договором, в том числе, если договор регулирует порядок возврата имущества по окончании срока его действия.

Из представленных материалов следует, что договор лизинга расторгнут, предмет лизинга лизингодателю не возвращен. При этом правовые основания для дальнейшего использования или удержания у предпринимателя отсутствуют.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска, отсутствие правовых препятствий для реализации испрашиваемой истцом меры защиты гражданских прав.

Ссылка предпринимателя на то, что уведомление о расторжении договора лизинга от 06.03.2024 № 807 направлено по неверному адресу, поскольку предприниматель проживает в квартире № 42, а не № 48, судом отклоняется.

В силу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с пунктом 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

Как следует из материалов дела, в договоре № 269п-21/Л предпринимателем указан ее юридический адрес с номером квартиры № 48, на который и было направлено уведомление о расторжении договора.

Ссылаясь на то, что данный адрес неверен, предприниматель представила копию паспорта с адресом места регистрации в квартире № 42, а также копию договора № 269п- 21/Л, в который внесено рукописное исправление номера квартиры.

Вместе с тем, истцом в судебное заседание представлен оригинал возвратившегося в его адрес договора № 269п-21/Л, в котором исправления отсутствуют.

Помимо этого, уведомление направлялось предпринимателю по адресу электронной почты, также указанному ей в договоре, а пунктом 7.2 договора № 269п-21/Л предусмотрено, что уведомления, направленные сторонами путем электронного документооборота, имеют юридическую силу в случае их направления по поименованным в договоре адресам.

При таких обстоятельствах оснований для отказа в удовлетворении настоящего иска не имеется.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Изъять у индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) и обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) возвратить акционерному обществу «Универсальная лизинговая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) имущество в следующем составе:

Автомобиль TOYOTA FORTUNER Идентификационный номер (VIN) - <***> Марка - Toyota Коммерческое наименование - Fortuner Категория ТС - В Категория TP ТС 018/2011 - M1G Номер двигателя (двигателей) - 2TR А809151 Номер шасси (рамы) - <***>

Номер кузова (кабины, прицепа) - Отсутствует

Цвет кузова (кабины, прицепа) - Коричневый Год изготовления - 2021 Рабочий объем цилиндров (смЗ) - 2 694 Рабочий объем цилиндров (смЗ) - 2 694 Экологический класс: - пятый Дата выдачи ПТС - 29.03.2021 Кем выдан - ООО "ТОЙОТА МОТОР" Номер ПТС – 164302022967830 Мощность двигателя -122 кВт

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1

(ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества

«Универсальная лизинговая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его

принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В

случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено,

вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда

апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой

арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции

через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья К.А. Конфедератова