Решение от 6 июля 2017 г. по делу № А27-6570/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

Тел. (384-2) 58-17-59, факс (384-2) 58-37-05

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

город Кемерово

Дело № А27-6570/2017

«07» июля 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена «05» июля 2017 года

Полный текст решения изготовлен «07» июля 2017 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Н.Н. Гатауллиной,

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «ЕВРАЗ Объединенный Западно-Сибирский металлургический комбинат», Кемеровская область, город Новокузнецк (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Кемеровской области, Кемеровская область, город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании недействительным предписания от 30.12.2016 №АТВЗН-1004/10

при участии:

от заявителя: ФИО2 – представителя по доверенности от 26.05.2016, паспорт;

от заинтересованного лица: ФИО3 – представителя по доверенности №41 от 2109.2016, служебное удостоверение (до перерыва); ФИО4 – представителя по доверенности №12 от 10.03.2017, служебное удостоверение; ФИО5 – представителя по доверенности от 09.01.2017 №2, служебное удостоверение

у с т а н о в и л :

акционерное общество «ЕВРАЗ Объединенный Западно-Сибирский металлургический комбинат» (далее – заявитель, АО «ЕВРАЗ ЗСМК», Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Кемеровской области (далее – заинтересованное лицо, Управление Росприроднадзора, Управление) от 30.12.2016 №АТВЗН-1004/10.

В обоснование заявленного требования заявитель поясняет, что спорные отходы (за исключением Отходов эмульсии и эмульсионных смесей для шлифовки металлов отработанные, содержащие масла или нефтепродукты в количестве 15 % и более в объеме 60,760 т.) размещались и хранились на «отвале КХП» до 2010г. (до момента продажи «отвала КХП» ООО «Экомаш») при этом, количественный состав отходов за период с 2006г. по 2010г. не изменился, что подтверждается формой 2ТП (отходы) за 2007г, 2010г., в связи с чем, требование осуществить их размещение является неправомерным и невыполнимым. Наличие выявленных нарушений, государственный орган обосновывает отражением спорных отходов в отчетах 2-ТП (отходы) за период 2013-2015г. предоставляемых АО «ЕВРАЗ ЗСМК». Обращает внимание, что при составлении статистической отчетности по форме 2ТП (отходы) за 2010г. по ОАО «НКМК» была допущена техническая ошибка, и переданные в ООО «Экомаш» по договору №44915 отходы продолжали отражать в отчетности, как накопленные на предприятии. После реорганизации ОАО «НКМК» в форме присоединения к ОАО «ЗСМК» (с 01.07.2011г. ОАО «ЗСМК» было переименовано в ОАО «ЕВРАЗ ЗСМК») указанный объем отходов также был ошибочно указан в графе формы статистической отчетности на начало и конец периода. В силу человеческого фактора подобная ситуация наблюдалась и при составлении формы 2-ТП (отходы) за 2011, 2012, 2013, 2014, 2015 года. Полагает, что государственный орган помимо указанных отчетов 2-ТП (отходы) за период с 2010 по 2015г. не предоставил ни одного доказательства, подтверждающего наличие на данный момент выше указанных отходов в собственности Общества. Подробнее доводы изложены в заявлении, дополнении к заявлению. В дополнении к заявлению также указывает, что государственный орган в качестве основного и единственного доказательства наличия данных отходов у Общества указывает отчетность по форме 2-ТП АО «ЕВРАЗ ЗСМК» за период 2013-2015г., что само по себе не может подтверждать физическое наличие у Общества спорных видов отходов в виду того, что сама по себе отчетность может содержать технические ошибки. Такая отчетность, в случае возникновения сомнений в ее достоверности должна быть проверена другими методами. Таким образом, госорган, не доказав факт наличия спорных отходов, выдал Обществу Предписание об устранении нарушений, требование которого, а именно: размещение спорных отходов на объекте размещения отходов не может быть исполнено, так как данные отходы отсутствуют у Общества физически. Представитель заявителя в судебном заседании требование поддержал.

Представители Управления Росприроднадзора в судебном заседании, настаивают на доводах, изложенных в письменном отзыве дополнении к отзыву. Указывают, что Актом приема-передачи имущества от 31.12.2010г. к договору № 4491505 от 20.12.2010г. подтверждается, что ООО «Экомаш» принял имущество, указанное в п. 1.1 договора, а именно земельный участок площадью 76956 м2 с кадастровым номером 42:30:0303090:0282 с расположенными на нем отходами в количестве 351910,78 тонн. Однако, статистическим отчетом по форме № 2-ТП (отходы) за 2010 год ОАО «НКМК» не подтверждены сведения по передаче отходов в количестве 351910,78 тонн по договору № 4491505 от 20.12.2010г. С 01.07.2011г. ОАО «НКМК» было реорганизовано в форме присоединения к ОАО «ЗСМК», с этой же даты ОАО «ЗСМК» переименовано в ОАО «ЕВРАЗ ЗСМК», и отходы ОАО «НКМК» перешли в собственность АО «ЕВРАЗ ЗСМК», что подтверждается статотчетностью по форме 2-ТП (отходы) за 2011 г. Как следует из статотчетности по форме 2-ТП (отходы) за 2011г. - 2015г. АО «ЕВРАЗ ЗСМК» в период с 2011 года по настоящее время осуществляет хранение отходов сроком более чем одиннадцать месяцев, а именно - размещение следующих отходов: фусы каменноугольные (код ФККО 30812100000, I класса опасности) в объеме 10326,4 т; отходы очистки коксового газа (отходы кислых смол, кислого дегтя) (код ФККО 30813000000, II класса опасности) в объеме 5704,800т; отходы очистки сточных вод коксохимического производства (код ФККО 30818000000, II класса опасности) в объеме 1080,000т; смеси нефтепродуктов, извлекаемые из очистных сооружений и нефтесодержащих вод (уловленные нефтепродукты) (код ФККО 40635000000, II класса опасности) в объеме 23,616 т; отходы моющих, чистящих и полирующих средств (код ФККО 41610000000, II класса опасности) 208,833 т; шлам шлифовальный маслосодержащий (код ФККО 36122203393, III класса опасности) в объеме 70,100 т; смеси нефтепродуктов, извлекаемые из очистных сооружений и нефтесодержащих вод (подтоварные воды мазутного хозяйства) (код ФККО 40635000000, III класса опасности) в объеме 3941,572 т на объекте, не включенном в ГРОРО. На основании выше изложенного, Управление считает, предписание № АТВЗН-1004/10 от 30.12.2016 г. вынесено в соответствии с действующим законодательством, просит оставить заявление АО «ЕВРАЗ Объединенный Западно-Сибирский металлургический комбинат» без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, суд установил следующее.

В период с 02.11.2016 г. по 28.12.2016 г. Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования была проведена плановая выездная проверка акционерного общества «ЕВРАЗ Объединенный Западно-Сибирский металлургический комбинат».

По результатам данной проверки составлен Акт проверки № АТВЗН-1004 от 28.12.2016.

На основании акта проверки, государственным органом Обществу выдано предписание об устранении нарушений законодательства в области охраны окружающей среды и нарушения природоохранных требований от 30.12.2016г. №АТВЗН-1004/10 (далее – предписание №АТВЗН-1004/8, оспариваемое предписание).

Согласно предписанию №АТВЗН-1004/8 Управление требует в срок до 01.09.2017г. обеспечить размещение указанных ниже отходов на объекте размещения отходов включенном в ГРОРО:

1. Фусы каменноугольные (код ФККО 30812100000,1 класс опасности) - 10326,4 т.

2. Отходы очистки коксового газа (отходы кислых смол и кислого дегтя) (код ФККО 30813000000. 2 класса опасности) - 5704,8 т.

3. Отходы очистки сточных вод коксохимического производства (код ФККО 30818000000, 2 класса опасности) - 1080,0 т.

4. Смеси нефтепродуктов, извлекаемых из очистных сооружений и нефтесодержащих вод (уловленные нефтепродукты) (код ФККО 40635000000), 2 класс опасности) - 23,616 т.

5. Отходы моющих, чистящих и полирующих средств (код ФККО 41610000000, 2 класса опасности) - 208,833 т.

6. Кислота аккумуляторная серная отработанная (код ФККО 92021001102, 2 класс опасности) - 80,390 т.

7. Эмульсии и эмульсионные смеси для шлифовки металлов отработанные, содержащие масла или нефтепродукты в количестве 15 % и более (код ФККО 36122201313, 3 класс опасности) - 60,760 т.

8. Шлам шлифовальный маслосодержащий (код ФККО 36122203393, 3 класс опасности) -70,100 т.

9. Смесь нефтепродуктов, извлекаемых из очистных сооружений и нефтесодержащих вод (подтоварные воды мазутного хозяйства) код ФККО 40635000000, 3 класс опасности) -3941,572 т., в отсутствии утверждённых нормативов образования отходов и лимитов на их размещение.

Заявитель, не согласившись с указанным предписанием, полагая, что возложенные на него обязанности незаконны и не исполнимы, обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Выслушав доводы представителей участвующих в деле лиц, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьями 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд признает заявленное требование Общества обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу нижеследующего.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенных норм для признания ненормативного правового акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Обязанность государственного органа по доказыванию соответствия оспариваемых действий (бездействий) закону или иному нормативному правовому акту не освобождает заявителя от доказывания нарушения прав и законных интересов лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности оспариваемыми действиями (бездействиями).

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 24.06.1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее №89-ФЗ) размещение отходов - это хранение и захоронение отходов, а хранение отходов - складирование отходов в специализированных объектах сроком более чем одиннадцать месяцев в целях утилизации, обезвреживания, захоронения.

Объектом размещения отходов является специально оборудованное сооружение, предназначенное для размещения отходов (полигон, шламохранилище, хвостохранилище, отвал горных пород и другое).

Пунктом 6 ст. 12 Федерального Закона РФ № 89-ФЗ предусмотрено, что объекты размещения отходов вносятся в государственный реестр объектов размещения отходов. Ведение государственного реестра объектов размещения отходов осуществляется в порядке, определенном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно п. 16 Приказа Минприроды России от 30.09.2011 N 792 "Об утверждении Порядка ведения государственного кадастра отходов" государственный реестр объектов размещения отходов (далее - ГРОРО) включает свод систематизированных сведений об эксплуатируемых объектах хранения отходов и объектах захоронения отходов, соответствующих требованиям, установленным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, деятельность по размещению отходов носит специализированный характер и осуществляется в специально оборудованных местах.

Согласно Приказу Росстата от 28.01.2011 N 17 "Об утверждении статистического инструментария для организации Росприроднадзором федерального статистического наблюдения за отходами производства и потребления", сведения об образовании, использовании, обезвреживании, транспортировании и размещении отходов производства и потребления предоставляются юридическими лицами по форме № 2-ТП (отходы).

В соответствии с отчетами по форме № 2-ТП (отходы) «Сведения об образовании, использовании, обезвреживании, транспортировании и размещении отходов производства и потребления» за 2013 - 2015 годы на АО «ЕВРАЗ ЗСМК» хранятся следующие виды отходов:

1. Фусы каменноугольные (код ФККО 30812100000, 1 класс опасности) - 10326,4 т.

2. Отходы очистки коксового газа (отходы кислых смол и кислого дегтя) (код ФККО 30813000000. 2 класса опасности) - 5704,8 т.

3. Отходы очистки сточных вод коксохимического производства (код ФККО 30818000000, 2 класса опасности) - 1080,0 т.

4. Смеси нефтепродуктов, извлекаемых из очистных сооружений и нефтесодержащих вод (уловленные нефтепродукты) (код ФККО 40635000000), 2 класс опасности) - 23,616 т.

5. Отходы моющих, чистящих и полирующих средств (код ФККО 41610000000, 2 класса опасности) - 208,833 т.

6. Шлам шлифовальный маслосодержащий (код ФККО 36122203393, 3 класс опасности) -70,100 т.

7. Смесь нефтепродуктов, извлекаемых из очистных сооружений и нефтесодержащих вод (подтоварные воды мазутного хозяйства) код ФККО 40635000000, 3 класс опасности) - 3941,572 т.

Указанные отходы были размещены и хранились на объекте размещения отходов «отвал ХКП» (смоляное озеро) в соответствии с разрешительной документацией до 2010 года, что подтверждается формами 2-ТП (отходы).

Согласно расчету платы за размещение отходов ОАО «КМК» за 1 квартал 2001г. в «отвале КХП» размещались следующие виды отходов: фусы каменноугольные; отходы очистки коксового газа (отходы кислых смол и кислого дегтя); отходы очистки сточных вод коксохимического производства, что так же отражено в отчетах 2-ТП за 2003, 2004 годы, составленных ОАО «НКМК» (с 05.05.2003г. было создано новое юридическое лицо - ОАО «НКМК», которое в свою очередь приобрело в собственность земельный участок с расположенным на нем «отвалом КХП»).

Смеси нефтепродуктов, извлекаемых из очистных сооружений и нефтесодержащих вод (уловленные нефтепродукты); отходы моющих, чистящих и полирующих средств; шлам шлифовальный маслосодержащий; смесь нефтепродуктов, извлекаемых из очистных сооружений и нефтесодержащих вод (подтоварные воды мазутного хозяйства), размещалась на «отвале КХП» в период с 2001 по 2006 год, что подтверждается отчетом ОАО «НКМК» по форме 2-ТП (отходы) за 2006г.

Отходы Эмульсии и эмульсионные смеси для шлифовки металлов отработанные, содержащие масла или нефтепродукты в количестве 15 % и более в объеме 60,760 т. размещены на действующем объекте размещения отходов - шламохранилище в соответствии с разрешительной документацией. Последнее размещение указанных отходов произведено в 2010 году. Что подтверждается формой 2-ТП (отходы) за 2010 г. ОАО «ЗСМК»

Размещение отходов именно на «отвале КХП» в свою очередь подтверждается, проведенной в 01.10.2008г. инвентаризацией данного объекта размещения отходов, при этом в перечень размещенных на «отвале КХП» отходов входит перечень спорных отходов, указанных Управление Росприроднадзора в Предписании от 30.12.2016г. №АТВЗН-1004/10.

Кроме того, следует учесть, что в 2009 году Южно-Сибирским управлением Ростехнадзора проводилась проверка ОАО «НКМК», на предмет соблюдения законодательства в области обращения с отходами. По результатам проверки установлено, что ранее размещаемые отходы на «отвале КХП» в соответствии с действующей на тот момент лицензией используются в производстве, нарушения лицензионных условий не выявлено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, земельный участок, с расположенным на нем объектом размещения отходов «отвал КХП», на котором были размещены отходы в количестве 351910,78 т, был продан ООО «Экомаш», что подтверждается договором купли-продажи от 29.12.2010г. №44915. Это в свою очередь свидетельствует о том, что указанные в оспариваемом предписании отходы убыли из собственности Общества в 2010г.

Так, согласно ч. 2 ст. 4 ФЗ от 24.06.1998 "Об отходах производства и потребления" N 89-ФЗ, в ред. от 30.12.2008г. Право собственности на отходы может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении отходов.

Таким образом, указанные выше отходы (за исключением Отходов эмульсии и эмульсионных смесей для шлифовки металлов отработанные, содержащие масла или нефтепродукты в количестве 15 % и более в объеме 60,760 т.) размещались и хранились на «отвале КХП» до 2010г. (до момента продажи «отвала КХП» ООО «Экомаш») при этом, количественный состав отходов за период с 2006г. по 2010г. не изменился, что подтверждается формой 2-ТП (отходы) за 2007г, 2010г., в связи с чем, суд соглашается с доводом заявителя о том, что требование осуществить их размещение является неправомерным и невыполнимым.

Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при их проведении регулируются положениями Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Федеральный закон №294-ФЗ).

В соответствии с подпунктом 1 части 1 статьи 17 Федерального закона N 294-ФЗ в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны, в частности, выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью людей, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также других мероприятий, предусмотренных федеральными законами.

Исходя из норм действующего законодательства следует, что предписание об устранении нарушений требований законодательства представляет собой акт должностного лица, уполномоченного на проведение государственного надзора, содержащий властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан, индивидуальных предпринимателей и организаций. Условиями для вынесения предписания являются нарушения законодательства Российской Федерации, которые к моменту выдачи такого предписания не устранены нарушителем закона самостоятельно. Предписание должностного лица, осуществляющего государственный надзор, должно содержать только законные требования, то есть на юридическое лицо (индивидуального предпринимателя, гражданина) может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений требований, соблюдение которых обязательно для них в силу закона. При этом такие требования должны быть реально исполнимы.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.07.2013 N 2423/13 разъяснено, что исполнимость предписания является важным требованием к этому виду ненормативного правового акта, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается срок, за нарушение которого наступает административная ответственность. Исполнимость предписания следует понимать как наличие реальной возможности у лица, привлекаемого к ответственности, устранить в указанный срок выявленное нарушение.

Следовательно, предписание как ненормативный правовой акт, выносимый по результатам проведения мероприятий государственного контроля и направленный на устранение выявленных нарушений, должно отвечать принципу правовой определенности и содержать четкие указания на конкретные действия, которые следует совершить обязанному лицу в целях его надлежащего и своевременного исполнения, с тем чтобы лицо, на которое возлагается обязанность по исполнению предписания, могло однозначно определить, в соответствии с какими конкретно нормами права, какие действия и в какие сроки оно должно совершить в целях устранения выявленных нарушений.

Особенностью предписания является то, что оно содержит властное волеизъявление, которое носит обязательный характер и порождает правовые последствия для определенной организации, принимается уполномоченным должностным лицом в случае выявления в ходе проверки факта конкретных нарушений законодательства и в целях их устранения путем принятия отдельных мер.

Тем самым, вынесение предписания влечет возникновение обязанности лица, которому оно адресовано, совершить некоторые действия либо, напротив, воздержаться от их совершения.

Соответственно, содержащиеся в предписании формулировки должны исключать возможность двоякого толкования; изложение должно быть кратким, четким, ясным, последовательным, доступным для понимания всеми лицами с тем, чтобы можно было четко установить, какие нормы права были нарушены; в каких действиях выражены данные нарушения; что следует сделать для их устранения в целях приведения существующих правоотношений в соответствие с положениями действующего законодательства, а также во избежание неблагоприятных последствий, которые может повлечь неисполнение предписания.

Предписание следует считать законным, если оно вынесено с соблюдением установленного порядка и содержит указания, позволяющие для определенной организации однозначно установить наличие допущенного конкретного нарушения, предусмотренного законодательством или нормативными документами и являющегося обязательным, и возможные действия по устранению выявленного нарушения.

В противном случае предписание возлагает на лицо, которому адресовано, обязанности, не согласующиеся с требованиями закона и создающие для него необоснованные препятствия в осуществлении своей деятельности.

Несоблюдение вышеупомянутых требований влечет неисполнимость вынесенного ненормативного правового акта, и, соответственно, его недействительность.

Исследовав и оценив содержание оспариваемого предписания Управления Росприроднадзора, суд пришел к выводу о том, что оно не соответствует указанным выше требованиям, поскольку не отвечает критерию исполнимости.

Наличие выявленных нарушений, государственный орган обосновывает отражением спорных отходов в отчетах 2-ТП (отходы) за период 2013-2015г. предоставляемых АО «ЕВРАЗ ЗСМК».

Однако, как поясняет заявитель при составлении статистической отчетности по форме 2-ТП (отходы) за 2010г. по ОАО «НКМК» была допущена техническая ошибка, и переданные в ООО «Экомаш» по договору №44915 отходы продолжали отражать в отчетности, как накопленные на предприятии.

После реорганизации ОАО «НКМК» в форме присоединения к ОАО «ЗСМК» (с 01.07.2011г. ОАО «ЗСМК» было переименовано в ОАО «ЕВРАЗ ЗСМК») указанный объем отходов так же был ошибочно указан в графе формы статистической отчетности на начало и конец периода. Подобная ситуация наблюдалась и при составлении формы «ТП (отходы) за 2011, 2012, 2013, 2014, 2015 года.

При этом, отражение данных отходов в отчетах 2-ТП за 2011-2015г. было допущено ошибочно.

В свою очередь, Управление Росприроднадзора помимо указанных отчетов 2-ТП (отходы) за период с 2010 по 2015г. в нарушение ст. 65, ч. 5 ст. 200 АПК РФ не представило ни одного доказательства, подтверждающего наличие на данный момент выше указанных отходов в собственности Общества.

Учитывая тот факт, что спорные отходы отсутствуют в собственности Общества, данное предписание является фактически неисполнимым.

Кроме того 03.05.2015г. Постановлением Правительства 03.10.2015 N 1062 "О лицензировании деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности" (Постановление №1062) введены новые лицензионные требования при обращении с отходами.

Согласно Постановлению №1062, лицензированию подлежит деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности.

Согласно п. а) ст. 3 Постановления, для работ по сбору, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности - наличие у соискателя лицензии (лицензиата) необходимых для выполнения заявленных работ зданий, строений, сооружений (в том числе объектов обезвреживания и (или) размещения отходов I - IV классов опасности) и помещений, принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании и соответствующих установленным требованиям.

Согласно буквальному толкованию положений Постановления №1062 запрещается размещать (хранить) отходы 1-4 классов опасности без соответствующей лицензии. Спорные виды отходов, указанные в оспариваемом предписании Управления, размещенные по его мнению на территории Общества относятся к 1-3 классу опасности. Т.е. деятельность по размещению таких отходов должна быть отражена в лицензии на обращении с отходами. К примеру, для того, что бы общество имело право размещать (хранить) фусы каменноугольные (1 класс опасности), в лицензии на обращение с отходами должна быть соответствующая запись, в противном случае, размещение (хранение) такого отхода будет считаться незаконным.

В действующей лицензии на обращение с отходами выданной Управление Росприроднадзора АО «ЕВРАЗ ЗСМК» (лицензия от 16.06.2016г. №042 00266), отходы, указанные в предписании, а также деятельность по размещению данных отходов не фигурирует, что означает, что АО «ЕВРАЗ ЗСМК» не имеет право размещать данные виды отходов на своих объектах размещения отходов.

В свою очередь, перед выдачей лицензии проводится проверка на предмет соответствие соискателя лицензии лицензионным требованиям. При этом проверка проводиться в два этапа, документарная и выездная.

В соответствии со ст. 11 Постановления №1062 Лицензионный контроль осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", с учетом особенностей, установленных Федеральным законом "О лицензировании отдельных видов деятельности"

Управление при проведении проверки на предмет соответствия АО «ЕВРАЗ ЗСМК» лицензионным требованиям нарушений не выявил, что в свою очередь означает, что заинтересованному лицу известно, что спорные отходы у Общества отсутствуют. В противном случае, Обществу было бы отказано в получении лицензии с указанием в акте проверки на несоответствие например объекта размещения (хранения отходов) нормативным требованиям, установленным для размещения отходов 1-2 класса опасности.

Кроме того, Управление в качестве основного и единственного доказательства наличия данных отходов у Общества указывает отчетность по форме 2-ТП АО «ЕВРАЗ ЗСМК» за период 2013-2015г., что само по себе не может подтверждать физическое наличие у Общества спорных видов отходов в виду того, что сама по себе отчетность может содержать технические ошибки. Такая отчетность, в случае возникновения сомнений в ее достоверности должна быть проверена другими методами.

Таким образом, Управление не доказав факт наличия спорных отходов, выдало Обществу Предписание об устранении нарушений, требование которого, а именно: размещение спорных отходов на объекте размещения отходов не может быть исполнено, так как данные отходы отсутствуют у Общества физически.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого акта и обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган или лицо, которые приняли соответствующий акт (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Принимая во внимание вышеуказанные положения процессуального и материального права, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи согласно требованиям статей 65, 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что предписание 30.12.2016 №АТВЗН-1004/10 противоречат требованиям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя.

При таких обстоятельствах, требования заявителя подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела суд относит на Управление Росприроднадзора по Кемеровской области в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительным предписание Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Кемеровской области от 30.12.2016 №АТВЗН-1004/10.

Взыскать с Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Кемеровской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «ЕВРАЗ Объединенный Западно-Сибирский металлургический комбинат», Кемеровская область, город Новокузнецк (ОГРН <***>, ИНН <***>) 3000 (три тысячи) рублей судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины.

После вступления решения в законную силу выдать исполнительный лист.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в месячный срок с даты принятия решения в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья Н.Н. Гатауллина